Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Ananasnexus5!
Die von dir angelegte Seite Liquicity wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ananasnexus5, die Liniensymbole sind heftig umstritten und keineswegs Standard. Ich halte sie ausdrücklich für keine Verbesserung und möchte sie (solange bis es keinen gegenlautenden Konsens gibt) in Artikeln, an denen ich nennenswert mitgearbeitet habe (das betrifft die meisten Bahnhofsartikel im Nordosten) bitte nicht drinhaben. Paar Links zu Diskussionen im Bahnportal: Zuletzt da, davor hier,
dort und etliche andere mehr.
Tut mir leid, wenn ich da Spielverderber bin, natürlich aber trotzdem viele Grüße--Global Fish (Diskussion) 18:39, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Global Fish. Meinetwegen, aber wenn das ständig neue Benutzer machen sollte man das vielleicht so dokumentieren, dass das nicht mehr passiert. Ich habe zum Beispiel Vorlage Bahnlinie-BB gesehen, und da gibt es für alle Bahnlinien bunte Symbole. Außerdem sind auf manchen Seiten bei allen Bahnen die bunten Symbole drin (z.B. Potsdam Hauptbahnhof). So ist es für neue Benutzer unmöglich zu wissen, dass das nicht richtig sein könnte. Es wirkt eher so, als ob das bei den großen Bahnhöfen mal irgendwann reingemacht wurde, und bei den kleinen Bahnhöfen fehlt, weil sich dafür weniger Leute interessieren. Dann denkt man natürlich, dass man helfen kann, wenn man das bei den kleinen Bahnhöfen ergänzt. Es liegt aber anscheinend eher daran, dass einige Artikel über Bahnhöfe von Leuten sind, die die Liniensymbole persönlich nicht mögen. Es ist bloß komisch, dass es dann für die Leser insgesamt uneinheitlich auf Wikipedia ist, nur weil dieser Streit nicht behoben werden kann und jeder das auf "seinem" Artikel so macht wie er das möchte. Denn die Seiten gehören ja eigentlich nicht einzelnen Benutzern. Ich werde jetzt aber auch keinen Krieg mit dir anfangen, und ich werde in Zukunft keine Liniensymbole mehr reinmachen. Also kein Problem an der Stelle. Aber wenn du nicht möchtest, dass da noch mehr Leute ihre Zeit mit verschwenden, musst du das irgendwie anders lösen und dokumentieren, da kommt man echt nicht drauf, und das ist frustrierend, gerade als Anfänger. Schöne Grüße, Ananasnexus5 (Diskussion) 19:05, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Ananasnexus5, den Frust verstehe ich. Ginge mir umgekehrt genauso. Einheitlichkeit wäre prinzipiell schön. Aber selbst die bunten Symbole sind schon untereinander nicht einheitlich: die einen nehmen für jede Linie eine andere Farbe aus irgendwelchen Landesplänen; die anderen machen RE rot und RB blau (oder war's umgekehrt?). Und es ist soviel in Wikipedia nicht einheitlich, was viel gravierender wäre. Wo ich einen gewissen Sinn in den Symbolen sehe, ist bei der Berliner S- und U-Bahn. Da sind die seit Jahrzehnten etablabiert, aber sonst? Dokumentieren ja, aber wo ginge das? Niemand liest sich doch Gebrauchsanweisungen durch, bevor er editiert. Hast Du ne Idee, wo man das machen könnte? Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 19:22, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Wenn das einheitlich entschieden wird: Man könnte nur die Vorlagen zur Verfügung stellen, die auch tatsächlich verwendet werden sollen, das würde wahrscheinlich schon reichen. (Also zum Beispiel S-Bahn Vorlagen aber keine Regionalbahnvorlagen haben) Wenn das nicht einheitlich entschieden wird: Kann man bei Wikipedia wie bei Quellcode Kommentare reinschreiben, die man nur im Bearbeitungsmodus aber nicht im Lesemodus sieht? Vielleicht könntest du bei deinen Artikeln direkt an der betreffenden Stelle so einen Kommentar reinhauen, wo steht dass man nicht die bunten Symbole reinmachen soll. Dann muss man auch keine Dokumentation lesen, sondern sieht das direkt beim Bearbeiten. Das wären zumindest meine Ideen, weiß ja nicht wie das sonst so auf Wikipedia ist. Schöne Grüße, Ananasnexus5 (Diskussion) 21:03, 15. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Sichtungsrechte
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Aus Macht folgt Verantwortung...“
Hallo Ananasnexus5!
Glückwunsch zu deinen neuen passiven Sichtungsrechten, die ich für Dich beantragt habe, denn ich habe gesehen, wie viel Du schon gemacht hast und finde daher, Dir sollte das passive Sichtungsrecht gern auch schon vorfristig gewährt werden. So muss ab sofort niemand mehr die Anpassungen, die Du vornimmst, noch separat sichten. Folgendes ist bei der Verwendung dieses kleinen Werkzeugs des Wikipedia-Alltags zu beachten, denn es ist die Aufgabe des Sichters bzw. der Sichterin, eine vorsätzliche Schädigung der Artikel zu verhindern und damit künftig auch deine Aufgabe:
Bedenke bitte auch, dass dir das das Sichtungsrecht jederzeit auch wieder entzogen werden kann, wenn du mit dem Sichtungswerkzeug überfordert bist. Setze dein neues Recht mit Sinn und Verstand ein, denn „Aus Macht folgt Verantwortung...“
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ananasnexus5, ich habe gesehen, dass du ja unheimlich fleißig Fehler korrigierst und auch das äußerst nützliche Hilfsprogramm dafür verwendest, das Aka gestrickt hat. Dazu allerdings noch ein kleiner Tipp. Es empfiehlt sich, nicht nach jeder einzelnen Bearbeitung auf den Speicherknopf rechts oben zu drücken, weil das jedes Mail eine neue Version der jeweiligen Fehlerliste erzeugt. Es ist durchaus im Sinne des Erfinders, dass man erst einmal mehrere Bearbeitungen sammelt (die man mit dem mittleren Knopf speichert), bevor man oben rechts speichert. Damit werden dann die jeweiligen Fehlerlisten und ggf. die Ausnahmelisten "auf einen Schlag" aktualisiert. Wenn du magst, kannst du auch hier Benutzer:Aka/Fehlerlisten/viele Tippfehler/Hilfsprogramm noch einmal nachlesen, insbesondere unter den Versionen 1.4 und 1.5, mit denen diese Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung eingeführt wurden. Weiterhin viel Spaß! --Barbasca (Diskussion) 23:03, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bö im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Bö wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Ananasnexus5,
am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!
Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.
Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.
Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.
Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.
