Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv Juli 2013 bis Juni 2015#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Und ich dachte immer, es heißt: Keine Angriffe ad personam. Aber vielleicht ist das auch ein Problem der derzeitigen Wikipedia, dass manche in jeder Bemerkung schon einen Angriff sehen. Damals zum Beispiel waren die Maßstäbe nach meiner Erinnerung noch deutlich rustikaler. Etwas erstaunlich auch, dass Elop und Schlesinger nicht angeschrieben worden sind. Die freuen sich bestimmt auch über nette Post. But break, my heart; for I must hold my tongue. --Amberg (Diskussion) 02:20, 16. Okt. 2013 (CEST)
Als ob der Vorwurf der Psychiatrisierung kein persönlicher Angriff wäre, dafür hättest Du eigentlich zwei Wochen gesperrt gehört ... --Port(u*o)s10:16, 16. Okt. 2013 (CEST)
Lieber Andreas,
kann man sich denn mit Dir darüber unterhalten, wo und in welcher Weise Kritik an administrativem Verhalten geäußert werden soll, das einschneidende Wirkung haben kann - es ging immerhin um 7 Tage Sperre, und zumindest mir persönlich standen beim Nachlesen die Haare zu Berge.
Es will Dich erstmal keiner verletzen. Außerdem bestehen keine Zweifel, daß wir wohl alle schon viele vernünftige Beiträge mit Augenmaß von Dir gelesen haben (deutet übrinx auch JoFri auf Deiner Wiwaseite an).
Dessen ungeachtet bitte ich Dich, Ambergs verlinkte Kandidaturdiskus mal zu lesen und Deine Einschätzung dazu darzulegen. --Elop14:47, 16. Okt. 2013 (CEST)
Kommentar
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Amberg, nach etlichen Tagen Hinterherrederei, Spekulationen usw. etlicher Personen bin ich zufällig gestern auf die Seite mit dem mich betreffenden Diskussionsabschnitt gestoßen (Hinweis). Dass einen über so etwas niemand der dort Beteiligten informiert, ist bezeichnend für dieses Wiki und sehr abstoßend zugleich, da man hierbei massiv hinter dem Rücken über jemanden öffentlich redet und spekuliert. Danke für deine Kommentare, die ich interessant finde, wie sowieso meistens. Das mit der anderen Ebene bleibt ein wenig unklar, aber tendenziell richtig. Warum man bestimmte Kenntnisse nicht einbringen können soll, egal ob unter IP oder mit einem neueren Benutzerkonto, erschließt sich mir allerdings nicht recht. Wichtig ist doch vor allem, dass die auftauchenden Probleme gelöst werden können und dass bei bestimmten Fragen die zugehörigen Fakten mit berücksichtigt werden können. Auch wenn ich nicht in allem mit dir übereinstimme und ich auch mal Widersprüchliches vorfinde, so halte ich deine Beiträge in den meisten Fällen für bedenkenswert. Nach allen Erfahrungen hier insbesondere der letzten 4 Monate finde ich es umso erstaunlicher, wie gelassen du deine oben verlinkte WW überstanden hast. Das muss dir erst einmal jemand nachmachen. Nicht nur dich hat jene WW geprägt, sie hat aufgezeigt, was hier inzwischen möglich ist. Sehr traurig, dass es hier so abläuft und man gezielt gemeinschaftlich Leute mit anderen, begründeten Meinungen vertreibt. Ich wünschte, diese Wikipedia wäre deutlich anders, sodass es möglich wäre, gemeinschaftlich an etwas zusammenzuarbeiten. Leider geht das aber nicht mehr. Viele Grüße --Wyndfang23:45, 16. Okt. 2013 (CEST)
Hi Wyndfang, dass die Diskussion über Dich auf der VM-Diskussionsseite hinter Deinem Rücken stattfand, war mir nicht klar; auch ich hatte angenommen, dass Du die Seite beobachtest und/oder von den Threaderöffnern informiert worden wärest. Was die "andere Ebene" betrifft, so habe ich halt an mir selbst im nachhinein beobachtet, wie ich beim Auftauchen eines neuen Accounts mit offenbar fortgeschrittenen Kenntnissen im "Meta-Bereich" automatisch stirnrunzelnd dachte: Na ja, wird wohl ein Sperrumgeher sein, oder jemand, der sich seinen Hauptaccount mit hohem ANR-Anteil "sauber" halten will. Das sind natürlich Vorurteile und kein Ruhmesblatt, aber man sieht ja, dass viele so gedacht haben. Insofern habe ich eben meine Zweifel, ob so ein Wechsel auf einen neuen Account unbedingt klug ist, zumal einigermaßen profilierte Benutzer sowieso über kurz oder lang erkannt werden. (Kopilot habe ich damals buchstäblich nach seinem ersten Edit identifiziert.)
Aber es kommt auch immer auf die Umstände an, und ich muss zugeben, dass die Umstände, die Dich seinerzeit bewogen haben, den vorigen Account ruhen zu lassen, weitgehend an mir vorbeigegangen sind. Und als mir dann klar war, wer "Wyndfang" ist, habe ich mich gefreut, dass Du wieder dabei warst, und ich hoffe, dass Du dafür auch in Zukunft irgendeinen Dich zufriedenstellenden Weg findest, mit welchem/n Account/s auch immer. Es sei denn, Du kämest wirklich zu der Überzeugung, dass es für Dein seelisches Wohlbefinden besser ist, Dich ganz von der Wikipedia abzuwenden, aber das kann ich mir bei Dir eigentlich nicht so recht vorstellen. Beste Grüße --Amberg (Diskussion) 01:53, 18. Okt. 2013 (CEST)
Und ich kann mir hier gar nichts Konstruktives mehr vorstellen. „Koalition der Willigen, die die Qualgeister abräumt“, so soll es hier nun zugehen, wenn man andere Meinungen vertritt. Mir ist gerade wieder zum Kotzen zumute. --Wyndfang14:55, 18. Okt. 2013 (CEST)
Ich bereue es sehr, dass ich mich hier einst angemeldet und auch noch Artikel geschrieben habe. Ich sollte darauf LAs stellen, damit sie aus diesem Wiki entfernt werden. --Wyndfang15:01, 18. Okt. 2013 (CEST)
Hallo Wyndfang, Deine Verärgerung kann ich gut nachfühlen! Allerdings dienen unsere Artikel wohl einem, hmm, „höheren Ideal“, das wohl über den Streitereien und anderen unangenehmen Nebenerscheinungen steht. Grüße, -- Hans Koberger15:44, 18. Okt. 2013 (CEST)
Das ist ein seltsames Ideal, das dazu führt, dass Leute ausgebeutet und fertig gemacht werden, nur damit irgendwer die Artikel lesen kann. --Wyndfang16:33, 18. Okt. 2013 (CEST)
Das ist natürlich eine Frage der Wertigkeit. Wer wenig Wert darin sieht („nur damit irgendwer die Artikel lesen kann“), dass Wissen frei verfügbar ist, der wird auch nicht die Unannehmlichkeiten, die die Mitarbeit hier mit sich bringt, in Kauf nehmen. Ich persönlich sehe in der Verfügbarkeit von freiem Wissen einen hohen Wert und versuche neben der Artikelarbeit einen Beitrag zu leisten, damit sich andere (und ich mich auch) hier möglichst wohlfühlen können. Es kann natürlich der Fall eintreten, dass die Unannehmlichkeiten so groß werden, dass die Bilanz negativ wird, so wie anscheinend bei Dir. Das wäre, aus meiner Sicht betrachtet, dann der Zeitpunkt, dem Projekt (zumindest temporär) den Rücken zu kehren und das hab ich auch schon getan. Eine alternative Form der Mitarbeit wäre, den ganzen Community-Kram links liegen zu lassen und ausschließlich an Artikeln zu arbeiten. -- Hans Koberger09:15, 19. Okt. 2013 (CEST)
Ich werde mich mal woanders umschauen, das hat hier alles keinen Sinn. Außerdem werde ich hier nur auf Schritt und Tritt beobachtet und verfolgt, egal mit welchem Konto. So lässt sich nichts anfangen, auch keine Artikel bearbeiten. Und wenn man anderen nur noch den Mund verbieten will, indem man bei jedem Wort, das einem nicht gefällt, draufhaut und irgendwelche fiesen Dinge unterstellt, warum soll ich dann in so einem Klima irgendwelche Artikel bearbeiten? Auch da kommt dann sofort jemand, dem irgendwas nicht passt und harmlose Dinge eskalieren lässt. Alles schon gehabt. Nein danke. --Wyndfang14:49, 19. Okt. 2013 (CEST)
Tut ihr mir aber einen Gefallen und behandelt euch und andere auch bei notwendiger Kritik (bspw. an Adminaktionen) in angemessener Art und Weise. Was ich Anfang September auf der SP und anderswo weiter eskaliert lesen musste, hat mir ziemlich den Magen verdreht. So erreicht man gar nichts und es gab dann auch da wieder einmal keine Möglichkeit zu einer Klärung mehr, weil man dann keine Antworten oder Reaktionen mehr auf berechtigte Kritik und Nachfragen bekommt. Sehr traurig, aber leider hier inzwischen auch üblich, dass ständig Dinge völlig eskaliert werden. Am Ende sind dann irgendwann keine Leute mehr übrig, die noch versuchen, irgendetwas hier zu ändern, wenn immer mehr dadurch verschlissen werden. Dein Beitrag mit „So ein Vorgehen ist schlicht unredlich“ sowie „Arbeitsaufteilung/Adminkombination“ X und Y war dabei einleitend noch grenzwertig, nachfolgende Äußerungen von anderen Leuten im selben Abschnitt und verstreut woanders, deutlich beleidigend. --Wyndfang15:08, 19. Okt. 2013 (CEST)
FYI
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
mit etwas Befremden habe ich in der LD um den Vellberger Marktbrunnen [[2]] gelesen. Mir ist völlig schleierhaft, um wen es in dieser Disk geht, ich wäre aber dankbar, wenn ich weder in interne Querelen noch in irgendwelche Verschwörungstheorien hineingezogen würde, noch dazu, ohne mich darüber in Kenntnis zu setzen. Ich möchte hier lediglich einen kleinen Beitrag zur Qualitätssicherung leisten. Mit diesen ewigen WP-Kleinkriegen und dem ganzen Rest will ich nichts zu tun haben. Also nächstes Mal benutze bitte meine Benutzerdisk oder kontaktiere mich anderweitig, bevor ich ohne mein Wissen als Akteur in so etwas hineingezogen werde. Danke :-) --T. Hermann • Diskussion23:41, 13. Nov. 2013 (CET)
Hallo, T. Hermann, solltest Du wirklich mit Deinem Löschantrag zufällig an einen Messina-Artikel geraten sein, bitte ich um Entschuldigung für meine Annahme eines Zusammenhangs. Ich war dem in der A/N-Diskussion angegebenen Link zu den Beiträgen gefolgt, und hatte gleich bei der ersten Stichprobe, nämlich jenem Brunnenartikel, einen in meinen Augen unzutreffend begründeten Löschantrag gefunden; da schien mir der Zusammenhang ziemlich klar und ein Zufall unwahrscheinlich, obwohl ich auch registriert hatte, dass der LA nicht von einem der "üblichen Verdächtigen" im Messina-Kontext stammte. Das war wohl eine voreilige, aus leidiger Erfahrung gefolgerte Einschätzung meinerseits.
Dass Relevanz und Qualität zwei Paar Schuhe sind, und dass Qualitätssicherung nicht vorrangig über Löschanträge – schon gar nicht über mit der Relevanzfrage begründete – laufen soll, sondern über WP:QS, ist Dir sicherlich bekannt. Wenn Du, wie bei der LD angegeben, Deinen Löschantrag zurückziehen willst, solltest Du übrigens den Baustein aus dem Artikel entfernen und auf der LD-Seite hinter der Abschnittsüberschrift "(LAZ)" hinzufügen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Wort Stichwortgeber meinte natürlich nicht, dass Broder Stichworte für die Anschläge Breiviks in Norwegen gegeben hat. Sondern Stichworte für den Inhalt seines Manifest. Das Wort Stichwortgeber wurde auch nicht von Nuuk eingeführt sondern findet sich auch in der Presse. Nachweise gibt es. (18 Anmerkungen am Ende des Artikels.) Solche Informationen sind in der Diskussion aber unerwünscht und werden unterdrückt. --94.217.12.2007:56, 11. Dez. 2013 (CET)
Es geht ja zunächst mal darum, ob die Pressedebatte überhaupt erwähnt werden darf. Wenn innerhalb dieser in seriösen und relevanten Medien das Wort "Stichwortgeber" gefallen ist, müsste es ggf. – wenn man es denn zitiert – denjenigen zugeordnet werden, die es verwendet haben, und der Verwendungskontext korrekt dargestellt werden. --Amberg (Diskussion) 08:05, 11. Dez. 2013 (CET)
Nuuk wurde in einer VM heftigst vorgeworfen er habe das Wort Stichwortgeber in die Debatte eingeführt. Es stammt aber nicht von ihm. Die Diskussion ist für IPs gesperrt. --94.217.12.2008:08, 11. Dez. 2013 (CET)
Die VM ist inzwischen erledigt worden. Der Vorwurf, dass sich Nuuk die Bezeichnung zueigen gemacht habe, bezieht sich, wenn ich es recht sehe, auf eine andere Seite als die Broder-Diskussion, nämlich den Diderot-Club. Ich habe keine Neigung, mir das näher anzusehen, denn mir geht es nur um die Frage der Erwähnung im Broder-Artikel. Dabei ist m. E. erst zu klären, ob es überhaupt rein darf, und dann, in welcher Form. Wesentlich ist dabei für mich die Debatte, soweit sie in seriösen und relevanten Presseorganen geführt wurde, ausgelöst nach meiner Erinnerung durch Brommarius in der FR und "Berliner Zeitung", mit Reaktionen u. a. im "Tagesspiegel" und von Broder selbst in der "Welt". In der VM wurde auch noch ein Interview angeführt, das Broder dem "Stern" dazu gegeben hat. Allein diese Beispiele zeigen schon, dass es ein breit behandeltes Thema war, mehr als manch anderes, was im Broder-Artikel steht. --Amberg (Diskussion) 08:34, 11. Dez. 2013 (CET)
Der Fehler ist, dass Nuuk in der VM und in der Diskussion unterstellt wird er würde behaupten, Broder sei zum Anstifter von Verbrechen geworden. Die Kritik geht dahin, dass er (Broder) geistige Vorlagen für Breiviks Texte gegeben hat. Aber bei Weitem nicht nur er. --94.217.12.2008:38, 11. Dez. 2013 (CET)
Diskussion
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moinsen Amberg, ich habe die Diskussion um Bene verfolgt...hatte den Eintrag ja schon gesichtet. Der Grat zwischen relevant und nicht relevant ist häufig eng. In diesem Falle, um es vorweg zu nehmen, halte ich das Phänomen historisch für relevant [und da ja Bene verlauten ließ, dass er sich vollständig zurückziehen wolle, allemal], ebenso Dein Bemühen, dieses Wissen zu dokumentieren.
Nach einer Reihe von völlig nutzlosen Debatten und auch Auseinandersetzungen, die den Tatbestand der Beleidigung erfüllen, die ich beobachtet habe, habe ich mich aus dem Diskussionsforum zurückgezogen, deshalb spreche ich dich auch nur auf deiner Disks. an. Interessante Artikel oder Fachwissen zur Debatte zu stellen, nach dem Motto: passt mir/passt mir nicht, oder großspurig zu entscheiden, wer zur "Kaffeekränzchenkoalition" geladen ist und wer nicht, ist für mich als Wissenschaftler problematisch und unbefriedigend. Beispiel: Manche schreiben Dinge aus romantisierenden Lehrbüchern ab, die sich anders zugetragen haben oder erklären Begriffe aus belanglosen Quellen fachlich falsch und kommen damit durch, weil sie mit Sockenpuppen arbeiten oder mit Gleichgesinnten (das "hilfst du mir, helfe ich dir" Syndrom), manche wohlgemerkt - der weitaus größere Teil ringt redlich um eine Verbesserung. Aber es ist wie mit dem Salz, das schal wird, weil es einige tropfen Wasser verdorben haben.
Wikipedia ist doch dazu da, Wissen zu sammeln und nicht Wissen zu vernichten. Das haben einige noch nicht verstanden. Es kann ja durchaus sein, dass manches sich im Laufe der Zeit relativiert - darauf kann man in diesem Medium doch wunderbar reagieren - jedenfalls leichter, als ein Lehrbuch umzuschreiben. Sich hinter einem Pseudonym zu verstecken mag ja angenehm sein, ich hielte es jedoch für besser, man müsste sich unter Klarnamen im Bereich Einstellungen/Benutzerdaten verifizieren - manche Debatten würden vermutlich sachlicher verlaufen. Kind regards T. E. Ryen (Diskussion) 11:00, 24. Feb. 2014 (CET)
Als 10 Grundsätze des Saadia Gaon (hebräisch הַעִקָּרים לְפִי רס"ג; "ha-Ikkarim lefi Rassag") bezeichnet man die von Saadia Gaon in dessen Buch Emunoth ve-Deoth aufgestellten Glaubensbekenntnisse für das Judentum.
Inhalt
Die Welt wurde von Gott geschaffen.
Es gibt nur einen Gott und dieser verfüge über keinen Körper.
Der Glaube an die Offenbarung (einschließlich des göttlichen Ursprungs der Tradition).
Der Mensch wird zur Gerechtigkeit berufen und wird mit allen erforderlichen Qualitäten des Geistes und der Seele ausgestattet um die Sünde zu meiden.
Der Glaube an Lohn und Strafe.
Die Seele wurde als eine reine Seele geschaffen.
Der Glaube an die Auferstehung; an die Erwartung eines Messias, Vergeltung, und das jüngste Gericht.
Literatur
Sarah Stroumsa: Saadya and Jewish kalam, in: Daniel H. Frank, Oliver Leaman (Hgg.): The Cambridge Companion to Medieval Jewish Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge 2003, ISBN 978-0-521-65207-0, S. 71–90.
בין מוני העיקרים: פילון האלכסנדרוני, רבנו חננאל, רס"ג בפירושו לתורה (מונה 10 עיקרים), הרמב"ם בפירושו למשנה (מונה 13 עיקרים), רבי חסדאי קרשקש (מונה 6 עיקרים), רבי יוסף אלבו (Es geht hier um die "iqqarim" (Glaubensgrundsätze) verschiedenster jüd. Autoren, einmal 10, einmal 13, einmal 6
Nischmat-Lied siehe ttp://www.jewiki.net/wiki/Nischmat-Lied (einfach kopieren und in die URL eingeben)
Die Übernahme aus der englischsprachigen WP scheint mir dort nicht über die (inzwischen bearbeitete) in Benutzer:Messina/Jair Rosenblum - Kurz aus englischen WP hinauszugehen, und Letzterer soll doch wohl die Grundlage für die ANR-Verschiebung sein. Ich verstehe sowieso nicht den Sinn, an zwei Entwürfen gleichzeitig zu arbeiten, da ja doch nur einer in den ANR gelangen kann. Das verkompliziert die Sache nur, insbesondere unter den vom SG festgelegten Arbeitsbedingungen. Ob die Songliste aus der hebräischen Wikipedia Schöpfungshöhe hat und dafür ein Nachimport nötig ist, weiß ich nicht; nach meiner unmaßgeblichen Einschätzung eher nein. Ich werde das mal auf der Diskussionsseite zum SG-Fall ansprechen. Mir scheint es auf den ersten Blick am Sinnvollsten, etwaige Ergänzungen in Benutzer:Messina/Jair Rosenblum - Kurz aus englischen WP mit der Intention der anschließenden Verschiebung vorzunehmen und Benutzer:Messina/Jair Rosenblum zu löschen. --Amberg (Diskussion) 09:03, 14. Apr. 2014 (CEST)
תּוֹדָה לְךָ
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ah ja, danke. Dann ist es in den Erben der Tante Jolesch wahrscheinlich doch kein Fehler, sondern soll tatsächlich Leinwand heißen. So oder so, für nichtösterreichische Ohren ein merkwürdiger Ausdruck, allerdings bekannter als der Erlag, dem ich auch in der österreichischen Literatur meines Wissens noch nie begegnet bin. --Amberg (Diskussion) 17:09, 17. Mai 2014 (CEST)
Hübsche österreichische Bezeichnungen, mal sehen, was du davon kennst (ohne nachzugucken, aber ehrlich sein!): bedingte Freiheitsstrafe, unbedingte Freiheitsstrafe, Bewerb. Auch sehr unschön: Organstrafverfügung und in dem Zusammenhang einheben und Erlagschein. Und aus der Schweiz der Detailhandel. Na? Kennste was? --Jack User (Diskussion) 22:09, 18. Mai 2014 (CEST)
Einen Bewerb gibt es alljährlich – bald müsste es wieder soweit sein – in Klagenfurt, wenn dort gelesen wird; daher kenne ich das. Im Singen hat Österreich ja auch gerade einen gewonnen. Bedingte bzw. unbedingte Freiheitsstrafe verstehe ich als Freiheitsstrafe mit bzw. ohne Bewährung.
Organstrafverfügung ist mir nicht geläufig; ich würde auf sowas in der Art tippen, was bei uns der Volksmund Knöllchen nennt (oder etwas förmlicher: Strafzettel) und was in deutschem Amtsdeutsch natürlich auch irgendwie anders heißt. Einheben kenne ich nicht, könnte in dem Zusammenhang das Gegenteil des im deutschen Deutsch so genannten Abhebens von Geld sein, also so viel wie einzahlen bedeuten. Oder eher aus der umgekehrten Perspektive das Einziehen von Geld durch die Behörden?
Der Erlagschein wäre mir vor ein paar Tagen völlig unbekannt und unverständlich gewesen, aber wenn man erstmal den Erlag kennengelernt hat, ist das natürlich nicht mehr schwierig. Detailhandel sagt mir nichts, aber wenn es aus der Schweiz kommt, hat es bestimmt was mit Banken zu tun ;-) Auf jeden Fall müsste man es schweizerisch auf der ersten Silbe betonen. --Amberg (Diskussion) 04:34, 19. Mai 2014 (CEST)
Und der Fahrausweis schweizerisch ist nicht die Fahrkarte, sondern der Führerschein (gefällt mir eh besser, Führer ohne Schein haben wir z.B. aus Österreich schon genug gehabt. :D --Jack User (Diskussion) 02:27, 22. Mai 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Amberg, ich möchte dir recht herzlich für dein Engagement in der SP danken. Aber ganz ehrlich, die Sache Sites nicht wert, dass du eine Pause machst. Ich finde, die kritischen Stimmen sollten dadurch nicht aufhören, mir gibt das eher noch Ansporn, kritischer zu werden. Mal schauen, was mir dazu noch einfällt. Wenn alle kritischen Stimmen vergrault sind, ist vermutlich das Ziel so mancher hier erreicht, schade, aber ich denke, dass die das gar nicht so richtig durchschauen. Der autoritätsverlust wird durch übertriebene machtausübung kompensiert. Fehlt das Argument wird zugeschlagen. Das machen Hooligans auch so. Ist zwar primitiv, aber die einzig logische Erklärung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:23, 4. Jun. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest den Artikel seinerzeit behalten. Ich habe immernoch erhebliche Zweifel an dem artikel. Könntest Du unter folgenden Gesichtspunkten Deine damalige Entscheidung überdenken:
Der englische Schwesterartikel sieht unter dem Term eher etwas ganz anderes als "Kandidatinnen, die von Palin unterstützt werden"
Die drei Einzelnachweise beschreiben entweder "Republkanerinnen, die Palin als Vorbild haben" (erster Einzelnachweis) oder "Sarah Palin" als Mama Grizzly. Die hier behauptete Bedeutung kommt in den angegebenen Quellen nicht vor.--MfG KriddlBitte schreib mir etwas.04:49, 16. Jul. 2014 (CEST)
Hi Kriddl, löschen kann ich ja sowieso nichts mehr, aber ich sehe auch nach wie vor keinen Grund dazu. Dass der englische Schwesterartikel unter dem Begriff etwas ganz anderes verstehen würde als "Kandidatinnen, die von Palin unterstützt werden", kann ich nicht sehen, heißt es dort doch: "that has since been applied to female candidates she [i. e. Palin] supported or endorsed in the 2010 U.S. midterm elections". Freilich wird dort auch gesagt, dass Palin den Begriff zunächst auf sich selbst angewendet hat; dass man das in unserem Artikel ergänzen sollte, habe ich ja bereits damals angeregt.
Der auch bei uns als Weblink enthaltene, nach wie vor aufrufbare, einer guten Auswertung harrende Newsweek-Artikel gibt eine ausführliche Darstellung der Begriffsgeschichte. Danach hat Palin den Begriff zuerst für sich selbst verwendet, dann wurde er von ihr und ihrem PAC ausgeweitet auf eine "Bewegung" konservativer republikanischer Frauen, nachfolgend, was für die Verbreitung und das durchsetzen einer Bedeutung entscheidend war, von den Medien ("pundits and journalist") begierig aufgegriffen und auf konkrete, von Palin unterstützte Kandidatinnen angewandt – entsprechend der zitierten Formulierung aus dem englischen WP-Artikel –, was schließlich wiederum von Palin selbst in konkreten Endorsements, in denen sie den Ausdruck verwendete, fortgeführt wurde. Eine Ergänzung und Differenzierung in diesem Sinne würde unserem Artikel gut bekommen, aber das geht ja nicht, wenn er gelöscht wird. M. E. ist das ein Fall für das gute alte Motto "Verbessern geht vor Löschen". Gruß --Amberg (Diskussion) 17:07, 17. Jul. 2014 (CEST)
Adminproblem Wolfgang Rieger
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Amberg, eher durch Zufall auf Deinen WP:A/P gestossen und wollte Dich fragen, ob Du in einem ähnlichen Fall, wo auch Wolfgang Rieger involviert war etwas ähnliches unternehmen könntest (Wolfgang Rieger hat für einen anderen Admin einem Autor scheinbar komplett das Editieren in einem spezifischen Artikel "verboten" und beide Admins scheren sich einen Deut um ein deutliches Votum von WP:3M)? Ich habe eher wenig Erfahrung und weiss auch nicht, ob mein Empfinden nur subjektiv ist oder nicht. Mit entsprechend "freundlichen" Kommentaren haben beide Administratoren auf jeden Fall nicht gegeizt. Sag mir was Du denkst und ich schick die die entsprechenden Difflinks. Gruss --MBurch (Diskussion) 18:39, 3. Nov. 2014 (CET)
Hallo Informationswiedergutmachung, nein NDC ist mir noch nicht über den Weg gelaufen. Es ist Wahrerwattwurm und es geht um eine Infobox im Artikel René Girard (Fußballspieler), die der partout und gegen das Votum von WP:3M drin haben will und wo Wolfgang Rieger einem Autor scheinbar das Editieren grundsätzlich verboten hat. Mein Versuch um Aufklärung war dann [3], [4] et al. --MBurch (Diskussion) 19:39, 3. Nov. 2014 (CET)
Hallo allerseits, ich habe das hier erst nach Abschluss des Adminproblems gelesen, hätte aber auch nicht vorgehabt, das von meiner Seite aus auf andere Fälle zu erweitern. Ich habe auch nicht die Zeit, mich jetzt intensiver damit zu befassen. Natürlich hoffe ich grundsätzlich, dass das AP dazu beiträgt, Wolfgang Rieger über den Einzelfall hinaus dazu zu bewegen, seine Art des Gebrauchs der Adminfunktionen selbstkritisch zu überdenken (wobei mir, wie gesagt, auch einiges, wie etwa seine Abweisung unangemessener Schnelllöschanträge, ganz gut gefällt). --Amberg (Diskussion) 03:02, 4. Nov. 2014 (CET)
Ja, aus dem englischen. Die Übersetzung aus der Ivrit-Version wäre wesentlich umfangreicher gewesen. Die drei Quellenangaben sind auch englisch, und liefern einen großen Fundus an Informationen für alle evtl. interessierte Wikipedianer, die ergänzen wollen. Danke --Messina (Diskussion) 18:58, 9. Nov. 2014 (CET)
stimmerneuerung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Jetzt doch? Wäre es nicht sinnvoller, die Vorsitzenden einfach aufzulisten – das hätte ja keinesfalls Schöpfungshöhe – anstatt noch weitere Angaben zu machen? Zu Feiglin und Elon haben wir ja Personenartikel, wo man sich ausführlicher über sie informieren kann, nur zu Sackett noch nicht. --Amberg (Diskussion) 10:57, 13. Nov. 2014 (CET)
zu den israelischen Ministern, deren Artikel ich geschrieben habe, haben wir auch englische und israelisch/hebräische Versionen nachimportieren lassen. Bei "So Arzenu" habe ich nämlich einen ganzen Abschnitt aus der israelisch/hebräische Artikel nach de:Benutzer:Messina/So Arzenu hinüberkopiert und übersetzt. Das müsste dann gelöscht werden ? תודה --Messina (Diskussion) 11:18, 13. Nov. 2014 (CET)
Wenn ich es richtig sehe, ist der Abschnitt ja der, in dem die Vorsitzenden mit näheren Angaben aufgelistet werden. Da halte ich die näheren Angaben für verzichtbar, zumal die in der Mehrzahl der Fälle ja ausführlichere Personenartikel verlinkt sind. Ohne diese Angaben hätte es keine Schöpfungshöhe, selbst mit ihnen bin ich da nicht sicher.
Ich war eigentlich kurz davor, die Verschiebung in den ANR zu beantragen. Aber Übersetzungen aus der hebräischen WP kann ich nicht beurteilen. --Amberg (Diskussion) 11:33, 13. Nov. 2014 (CET)
ich habe noch ein paar weitere Details aus der hebräisch/israelischen Wikipedia übernommen. Bei den israelischen Ministern war das auch kein Problem. --Messina (Diskussion) 11:40, 13. Nov. 2014 (CET)
Wenn dies aber nun ein Verschiebehinderungsgrund sein soll, setze ich das auf die "ohne hebräische WP-Version" zurück. Danke, dann kannst Du es auf aaf setzen. Danke --Messina (Diskussion) 11:43, 13. Nov. 2014 (CET)
da ich wohl der einzige bin, der in de-WP des Ivrit mächtig ist, habe ich es auf die Version ohne hebräische Übersetzung zurückgesetzt. Jetzt kannst Du die Verschiebung in den ANR zu beantragen. Danke --Messina (Diskussion) 11:46, 13. Nov. 2014 (CET)
(BK) Es ist kein grundsätzlicher Hinderungsgrund, aber es ist für mich einer, unter den Bedingungen des SG-Spruchs den Antrag zu stellen, weil ich halt mangels Sprachkenntnissen die Korrektheit der Übersetzung, anders als beim Englischen, nicht beurteilen kann. --Amberg (Diskussion) 11:47, 13. Nov. 2014 (CET)
Ich habe es auf die Version ohne hebräische Übersetzung zurückgesetzt. Jetzt kannst Du die Verschiebung in den ANR zu beantragen. Danke --Messina (Diskussion) 11:52, 13. Nov. 2014 (CET)
O.k. Ich denke übrigens nicht, dass Du der einzige de-WP-Benutzer bist, der des Ivrit mächtig ist, nur befinden sich wohl leider keine solchen Benutzer in der Liste derer, die Du als "autorisierte Benutzer" gemäß SG-Spruch akzeptiert hast bzw. die dazu bereit waren. --Amberg (Diskussion) 11:56, 13. Nov. 2014 (CET)
@Xocolatl: Wenn Du hier ernsthaft Schöpfungshöhe und somit ein urheberrechtliches Problem konstruieren willst, kannst Du ja entweder Versionslöschungen beantragen oder einen Nachimport aus der hebräischen Wikipedia für die zurückgesetzten Versionen. Der Artikel steht ja nun im ANR und ist gewissermaßen allgemein zugänglich. Ich halte das in diesem Fall für stark übertrieben. --Amberg (Diskussion) 23:49, 13. Nov. 2014 (CET)
Will ich nicht, ich hab's a) nicht intensiv angeguckt und b) hätte das auch nichts geholfen, da mir da die Sprachkenntnisse fehlen. Nur, Versionen zurückzusetzen ist grundsätzlich kein Heilmittel, falls Importbedarf o. ä. besteht. --Xocolatl (Diskussion) 22:08, 14. Nov. 2014 (CET)
Ich trage den Nachimportwunsch ein, aber ich werde den Verschiebeantrag, wenn es so weit ist, nicht stellen, weil ich die Übersetzung nicht beurteilen kann. --Amberg (Diskussion) 19:49, 14. Nov. 2014 (CET)
Hallo Amberg! Hiermit möchte ich mich bei Dir für Deine
freundliche Unterstützung beim BSV gegen mich und Dein immer waches Auge und kritisches Wort an der richtigen Stelle bedanken. Alles Gute! --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:40, 14. Nov. 2014 (CET) PS: Und lasst Euch von denen niemals unterkriegen!
Dir auch alles Gute, Reiner! Ich kann mir die Wikipedia ohne Dich gar nicht vorstellen. Aber vielleicht begegnen wir uns ja in 2 Jahren hier wieder, in alter Frische und mit zunehmender Gelassenheit (auch Altersmilde genannt). --Amberg (Diskussion) 14:18, 15. Nov. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Amberg, vielleicht interessiert dich ja auch dieses AP. Ich habe jetzt das zweifelhafte Glück selber der Geschädigte zu sein. So schnell gehts. --itu (Disk) 21:57, 15. Nov. 2014 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:27, 16. Nov. 2014 (CET))
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Amberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:27, 16. Nov. 2014 (CET)
aus dem englischen. (Die hebräische Version würde ich auch gerne machen, aber dann wäre es wohl unmöglich für den ANR). Danke --Messina (Diskussion) 14:43, 18. Nov. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bitte wiederherstellen. Anfrage auf wp:aaf stellen. Es sind wesentlich weniger als zehn BNR-Sachen. user:Rosenzweig hat es abgelehnt. Danke --Messina (Diskussion) 19:03, 23. Nov. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
magst du das gegenlesen ? Du kannst es auch vervollständigen, anhand dessen, was bei den Einzelnachweisen steht. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 19:57, 27. Nov. 2014 (CET)
Kaiserstraße, oberer Teil: Kaiserstraße 35, Kaiserstraße 33 (Firma Carl Wolf), Kaiserstraße 27 (Kaufhaus Adolf Münzer), Blick von Osten nach Westen, im Hintergrund Straßenbahn; mit Stadtwappen auf goldenem Grund und goldenem Eichenzweig
Hallo Messina, doppelte Weiterleitungen sind unerwünscht; die Redirects müssen jeweils direkt zu dem Lemma gehen, unter dem der Artikel steht. Das scheint ja inzwischen auch der Fall zu sein. Gruß --Amberg (Diskussion) 16:37, 19. Dez. 2014 (CET)
Es ist ja inzwischen auch weiter daran gearbeitet worden. Aber es gibt leider auch noch das Problem mit den Versionen zu anderen Themen in der Versionsgeschichte. --Amberg (Diskussion) 18:30, 20. Dez. 2014 (CET)
Nachtrag: Ich verstehe nicht, warum Du hier nicht einen neuen Entwurf unter leicht verändertem Titel angelegt hat – die BNR-Titel sind ja sowieso nur vorläufiger Natur und erledigen sich mit der Verschiebung auf ein Lemma im ANR –, obwohl Du, u. a. von mir, auf das Problem mit diesen Mehrfachbefüllungen aufmerksam gemacht worden bist. Mir war leider nicht mehr bewusst, dass das einer dieser mehrfach befüllten BNR-Entwürfe war, sonst hätte ich vorhin daran nichts gemacht. --Amberg (Diskussion) 18:40, 20. Dez. 2014 (CET)
Magst Du das gegenlesen, formatieren und verbessern?. Danke schön im voraus
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Aktualisierung/Vervollständigung nach en:WP:
es heißt jetzt unvollständigerweise Zwei Generationen später erledigt dessen Enkeltochter Erin das Versprechen, das einst ihr Großvater dem verblutenden Jungen gab. Sie fährt nach Gaza, trifft Jawda, die Tochter von Abu-Hassan Mohammed, die nun eine alte, gebrechliche Frau ist, und übergibt ihr den Schlüssel.
es müsste aber nach en:WP vollständigerweise heißen: Zwei Generationen später erledigt dessen Enkeltochter Erin das Versprechen, das einst ihr Großvater dem verblutenden Jungen gab. Erin gelangt zusammen mit Omar durch einen Tunnel in den Gazastreifen, wo sie in das Haus einer Selbstmordattentäterin gebracht werden. Dort trifft Erin, das junge Mädchen Samira. Am nächsten Morgen erscheinen IDF-Soldaten um das Haus zu sprengen und wollen Samira als menschlichen Schutzschild benutzen um in das Haus eines anderen Selbstmordattentäters zu kommen. Eliza begleitet Samira durch die Straßen. Dort werden sie in den Raum einer bettlägerigen alten Frau gebracht. Es handelt sich hier um Mohammeds Tochter Jawda, der Erin den Schlüssel übergibt.
Ist inzwischen wohl durch Brodkey65 erledigt. Grundsätzlich nochmal die Anmerkung, dass Du solche Korrekturen selbst vornehmen kannst, wenn Du es mit dem Verschieben nicht zu eilig hast. Du solltest Dir nicht zu früh die Möglichkeit nehmen, die Sachen selbst zu verbessern. --Amberg (Diskussion) 02:21, 11. Jan. 2015 (CET)
bitte gegenlesen und auf WP:AAF in den ANR, danke --Messina (Diskussion) 12:49, 11. Jan. 2015 (CET)
Die Vorlagen sind direkt aus dem englischen Vorbild übernommen worden, und das englische übernahm dies aus der israelischen. Bitte die Bearbeitungen rückgängig machen. Danke --Messina (Diskussion) 13:01, 14. Jan. 2015 (CET)
Ich weiß nicht, ob diese Benutzer des Hebräischen oder Jiddischen (in hebräischer Schrift) mächtig sind − ich bin es jedenfalls nicht und kann das deshalb nicht beurteilen. --Amberg (Diskussion) 12:02, 23. Jan. 2015 (CET)
Hallo
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese drei Bilder habe ich auf Commons hochgeladen und die Autoren, Quelle und alles angegeben. Per SLA gelöscht. Danke --Messina (Diskussion) 23:22, 1. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Haus Ströble (Xocolatls upload-Bild)
Haus Ströble wurde in zwei Fachzeitschriften rezipiert:
Haus Gärtner Ströble. In:Süddeutsche Bauzeitung, Nr. 21, S. 161 bis S. 163, XXI. Jahrgang, München, 27. Mai. 1911.)
J. Baum, Arbeiten der Architekten Beutinger und Steiner in Heilbronn, in: Die Kunst. Monatshefte für freie und angewandte Kunst, XIII. Jahrgang, Bd. 22, 1910, S. 152–161 (online auf archive.org)
daher möchte ich Dich bitten mit diesen Argumenten auf der LP vorstellig zu werden. Das von Xoco (hochgeladene Commons-regelwidrige) Bild zum Haus ist (mE ungerechterweise) noch nicht gelöscht werden. Daher (mE sehr gut geschriebenen) Artikel wiederherstellen und (mE commons-regelwidriges) Bild dazu löschen. Danke --Messina (Diskussion) 12:28, 6. Feb. 2015 (CET)
Haus Gärtner Ströble in der Süddeutschen Bauzeitung, Nr. 21 vom 27. Mai 1911Haus Gärtner Ströble in der Süddeutschen Bauzeitung, Nr. 21 vom 27. Mai 1911
Xocolatl hat auch die Literatur nicht richtig angegeben. Haus G.S wird in der Südt.BZ von S. 161 bis S. 163 recht ausführlich mit mehreren Grundrisszeichnungen und Fotoansicht schließlich (fachmännisch) erklärt. ME hat X. das gar nicht richtig/wissenschaftlich ausgewertet. Bitte wiederherstellen (im ANR oder BNR). Danke --Messina (Diskussion) 17:04, 6. Feb. 2015 (CET)
Lómelinde fordert jetzt hier Versionsimport aus der gelöschten Variante; das muss bitte erstmal geklärt werden. Es würde die Sache erleichtern, wenn Du Dich dort dazu äußern könntest, damit die Diskussion an einer Stelle stattfindet. --Amberg (Diskussion) 16:54, 23. Feb. 2015 (CET)
Ich fordere das nicht, ich bitte lediglich darum, weil ich dieses sprunghafte Verhalten von Messina absolut nicht vertrage. Da wird mal schnell gelöscht und neu eingestellt mit dem Hinweis, das habe keinerlei Schöpfungshöhe gehabt was andere da verbessert haben. Ja das mag sein, aber trotzdem ist das höchst undurchsichtig und erschwert es allen in Messina einen Mitarbeiter zu sehen, der konsequent und qualitativ gut zu arbeiten vermag oder seine Artikel gut recherchiert.
Das wirkt auf mich oftmals wie etwas auf die Schnelle mal zusammenkopiertes, ohne Form und manchmal recht unverständlich übersetzt.
Wenn man ihm sagt er solle keine weiteren Anfragen auf der Disk platzieren tut er es trotzdem, und zudem nerven diese Wiederholungsanfragen, die die Helfer unter Druck setzen und Messina eigentlich nichts einbringen, als dass ihm immer weniger Menschen helfen wollen. Ich verstehe nicht, was in diesem Benutzer vorgeht.
Mich stört nicht die Löschung, sondern das Vorgehen an sich. Das sieht so aus als soll dort etwas unter den Teppich gekehrt oder vertuscht werde und das finde ich mal wieder einfach nur kontraproduktiv.
Sorry, es ging mir nicht darum Einspruch zu erheben. Aber ich sehe die Chancen immer mehr schwinden, dass sich da bis Mai noch viel verbessern wird. All diese Aktionen erschweren es nach meiner Meinung, dass Messina je wieder hier eigenständig wird arbeiten dürfen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:18, 23. Feb. 2015 (CET)
Es wäre einfach sehr hilfreich, wenn Du die für solche Zwecke geschaffene Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen nutzen würdest, um dort etwa eine solche Vorgehensweise vorher vorzuschlagen und zu abzuwarten, ob es dagegen Einwände von anderen Bearbeitern gibt, selbst wenn deren Edits keine Schöpfungshöhe gehabt haben sollten. Das würde unnötige Irritationen verhindern. --Amberg (Diskussion) 17:52, 23. Feb. 2015 (CET)
Etwas Geduld bitte. Ich habe auf der Seite "Diskussionen zu Entwürfen" nachgefragt, ob aktuell noch gravierende Einwände bestehen. Im Konflikt möchte ich in dem Fall nichts unternehmen, auch zum Schutz des evtl. verschiebenden Admins. --Amberg (Diskussion) 19:15, 25. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Edouard Cukierman/Daniel Rouach: Israël Valley: le bouclier technologique de l'innovation, Pearson, Paris 2013: [Widmung] „Édouard: Je dédie ce livre à ma famille, et en particulier à mes parents, à Galia, à Daniel, Michael et Ariel.“ online
Ariel im Alter von 17, Michael im Alter von 14 und Daniel im Alter von 11 Jahren (Stand 5. Dezember 2012). Edouard gab ihnen auch die Spitznamen Schokolade (“chocolate”),[1], Mokka (“mocha”)[1] und Vanille (“vanilla”)[1]. [2]
↑ abcAbigail Klein Leichman: The man who sells Europe on Israel 5. Dezember 2012: „Cukierman jokes that their three boys (aged 17, 14 and 11) are nicknamed “chocolate,” “mocha” and “vanilla” for the differing skin shades each son inherited from the gene pool.“
↑Edouard Cukierman/Daniel Rouach: Israël Valley: le bouclier technologique de l'innovation, Pearson, Paris 2013: [Widmung] „Édouard: Je dédie ce livre à ma famille, et en particulier à mes parents, à Galia, à Daniel, Michael et Ariel.“ online
@Messina: Du siehst, es nervt nicht nur mich. Du verspielst mutwillig die Unterstützung der Helfer und ich frage mich zum wiederholten Male warum Es wird mir wohl immer ein Rätsel bleiben, was du damit bezwecken möchtest. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:03, 5. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Messina, hallo Helfer-Team,
immer wieder wird Unmut über die Handlungsweise von Messina kund – und so denke ich, sollten wir endlich mal ein Schlussstrich ziehen. Ich möchte hiermit Messina auch nicht weiter einschränken, aber auf einen Pfad in die richtige Richtung lenken, im Sinne von Messina, aber auch im Sinne seiner Helfer.
Jeder denke ich, hat Messinas Unterseite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen auf dem Kieker, falls nicht, sollte es jeder ab jetzt tun. Denn ich möchte, wie gesagt im Sinne uns aller, eine einfachere, stressfreiere Arbeit mit Messina erzielen, bzw. eine einfachere Arbeit Messinas mit uns.
Eine Aufspaltung von Messinas Unterseiten, die die Helfer betreffen, sollte möglichst vermieden werden. Drum werde ich die Liste der verschobenen Artikel, die eigentlich nur einen Monat, mindestens aber 10 Verschiebungen, beinhalten braucht, in die oben genannte Seite auch noch integrieren. Jetzt hätten wir alles schon zusammen.
Jeder der BNR-Artikel Messinas ist auf oben genannter Unterseite gelistet und muss aber auch entsprechend gewartet werden. Zu jedem Artikel können jederzeit Anmerkungen gemacht werden, die Messina beachten sollte. Ein Anpingen Messinas wegen Änderungen auf oben genannter Seite halte ich für nicht notwendig, denn Messina sollte seine Unterseite unbedingt auch selbst beobachten. Selbstverständlich kann Messina aber selbst darüber entscheiden. Wenn seine Helfer die Seite stets beobachten, ist es von Seiten Messinas in keinster Weise notwendig, seine Helfer über Änderungen auf dieser Unterseite anzupingen. Sollte Messina einen ganz bestimmten Helfer selbst ansprechen wollen, bleibt dies aber eine Option. Hiermit soll erreicht werden, Messinas Crossposting auf allen Diskussionsseiten der Helfer einzudämmen, so dass ein Arbeiten mit Messina zusammen in mehrerer Hinsicht vereinfacht wird. Besonders bei Crossposting verschiedenen Inhalts ist es sehr schwierig für die Helfer, den Überblick zu behalten.
Aus vorigem Abschnitt ergeht die Handlungsweise, dass Messina Änderungen auf seiner Benutzerunterseite zu beobachten hat, diese dort beantwortet, und dort zu seinen Artikeln selbst beiträgt und selbstverständlich auch um Hilfe fragen kann. Dies kann nur funktionieren, wenn auf dieser Seite Messina und Helfer konstruktiv zusammenarbeiten.
Einige meiner damals angebrachten Vorschläge wurden von beiden Seiten nicht beachtet, deshalb möchte ich diese anhand des Aufbaus Messinas Unterseite nochmals bekräftigen. Diese besteht zur Zeit aus 7 Teilen:
Verschiebungen 2015
Fragen und Anfragen von Messina
Fragen und Anweisungen an Messina
Zusammenarbeit unter den Helfern
Diverses
In den ANR verschoben
Artikel zum Bearbeiten (maximal 10 Einträge)
Zu Punkt 1.: Hier werden die Verschiebungen eines Monats, mindestens aber 10 Einträge, gelistet, um anhand eines Überblicks über die letzten Verschiebungen den Auflagen des Schiedsgerichts einfacher Folge leisten zu können.
Zu Punkt 2.: Hier kann Messina Fragen und Anfragen jeglicher Art stellen, sollten diese aber bestimmten Artikeln in seinem BNR zugeordnet werden können, sind diese Fragen dort zu stellen. Im Unterpunkt Verschiebewünsche stellt Messina ihren Wunsch auf Verschiebung seiner Artikel, wenn sie nach dem Notizzettel eingehendst überprüft wurden, sonst nirgends mehr.
Zu Punkt 3.: Fragen und Anfragen von den Helfern an Messina werden hier gestellt, falls diese jedoch Messinas Artikel im BNR betreffen, sind diese dort abzuhandeln.
Zu Punkt 4.: Hier werden Kommentare, Wünsche, Vorschläge und Sonstiges zwischen den Helfern untereinander ausgetauscht.
Zu Punkt 5.: Hier sind nur diverse Unterseiten Messinas gelistet, die nicht der Artikelerstellung dienen, bzw. andere Punkte angebracht.
Zu Punkt 6.: Hier werden die Beiträge aus Punkt 7 hin verschoben, wenn Messinas Artikel in den ANR verschoben wurden. Dies dient der Vorbereitung zur Archivierung und erhält ein gewissen Grad der Übersichtlichkeit über den wichtigsten Punkt Nr. 7 auf dieser Seite.
Zu Punkt 7.: Jeder BNR-Artikel muss in Punkt 7 gelistet werden. Nach dem SG-Spruch dürfen in Messinas BNR nur 10 Artikel gleichzeitig bearbeitet werden. Jedem Artikel wird dort abschließend ein Notizzettel zugeordnet, der schlussendlich auszufüllen ist, - vorher darf der Artikel gar nicht erst bei Punkt 2 unter Verschiebewünsche eingetragen werden.
Falls jetzt tatsächlich jemand noch mit dem Kopf schütteln sollte, möchte ich nochmals bekräftigen, dass wir hiermit Messina eigentlich besser helfen können. Unter den Helfern bleibt alles übersichtlich, Messina sollte auch eine gute Übersichtlichkeit erhalten. Die Helfer werden entlastet, Messina braucht nicht alles auf sämtliche Diskussionsseiten crossposten. Nervende Pings werden vermieden.
Ich denke, dass wir hiermit eine Win-Win-Situation erzielen können und bitte um eine Umsetzung dieser Vorschläge. Diese Mitteilung wird mittels der Massennachricht-Funktion verteilt, das bedeutet, dass Antworten hierauf, wie auch Bedenken oder andere Vorschläge hierzu nicht auf Euren Diskussionsseiten sondern auf Messinas Unterseite unter Punkt 4 für die Helfer, und unter Punkt 2 für Messina, gestellt werden sollen.
Zu den Importen: Importwünsche sind von Messina unter Punkt 7 bei den Artikeln im BNR anzuzeigen, bitte nichts unterschlagen. Doc Taxon guckt da jeden Tag rein, wird die Importwünsche überprüfen und entsprechend ausführen.
Ich bedanke mich recht herzlich, und hoffe, dass der erneute Schiedsgerichtsspruch jetzt im Mai für Messina positiv ausfällt.
Hallo Messina, Du hast mich (und andere) mit dieser identischen Nachricht nun zweimal bei Markoz und einmal bei Brodkey65 angepingt, und nun kopierst Du es hier auf meine Benutzerdiskussion, verbunden mit weiteren "Pings". Wenn Du mir eine solche Nachricht zukommen lassen willst, schreibe sie bitte entwedereinmal auf meine Benutzerdiskussion, oder pinge mich einmal auf einer Benutzerdiskussionsseite eines anderen Benutzers an. Alles andere betrachte ich als Spam und somit als Belästigung. Gruß --Amberg (Diskussion) 18:06, 7. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Messina/Conseil Représentatif des Institutions juives de FranceLogbucheinträge: 23:27, 7. Mär. 2015 Itti (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Messina/Conseil Représentatif des Institutions juives de France ({Löschen|1= laut SG-Spruch die zulässige Anzahl von 10 Artikelentwurfs-Seiten in Messinas BNR übersteigender Entwurf Alraunenstern۞ 23:26, 7. Mär. 2015 (CET)}})
Benutzer:Messina/Olry Worms de Romilly Logbucheinträge: 23:26, 7. Mär. 2015 Itti (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Messina/Olry Worms de Romilly ({Löschen|1= laut SG-Spruch die zulässige Anzahl von 10 Artikelentwurfs-Seiten in Messinas BNR übersteigender Entwurf Alraunenstern۞ 23:26, 7. Mär. 2015 (CET)}})
Ich habe zur Relevanzfrage schon eine Einschätzung auf der Entwürfe-Seite abgegeben und möchte erstmal warten, ob da noch was kommt. --Amberg (Diskussion) 19:47, 17. Mär. 2015 (CET)
Der Prix wird vom CRIF vergeben, siehe die Weblinks auf französisch. Oder soll ich wieder einen Familienartikel anlegen?? Soll ich einen einzelnen Artikel zu Max Cukierman anlegen ? --Messina (Diskussion) 20:26, 17. Mär. 2015 (CET)
Édouard Cukierman macht Go4Europe/Go4Israel und Go4China. Seine israelischen Sachen sind die ersten in Deutschland. Édouards Cukiermans Gäste sind Staatspräsidenten und Minister, weltweit tätige Unternehmen etc... machen Verträge mit ihm. --Messina (Diskussion) 20:26, 17. Mär. 2015 (CET)
Den Artikel zu Édouard C. habe ich mir bisher noch nicht näher angesehen. Hab auch noch anderes zu tun ;-) Relevant dürfte er wohl sein. --Amberg (Diskussion) 22:04, 17. Mär. 2015 (CET)
wo ist jetzt der Unterschied? Ist user:Markoz plötzlich "entmündigt" und ein "Unterstützer 2. Klasse" geworden ? Warum verschiebt user:MBq nicht mehr ,wenn Markoz es gegengelesen hat und sein o.k. gibt und es auf wp:aaf stellt ? --Messina (Diskussion) 09:34, 18. Mär. 2015 (CET)
Verschiebewünsche
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Wisse vor wem Du stehst" (hebräisch דע לפני מי אתה עומד) [1]
↑Richard Klapheck: Die neue Synagoge in Essen a. d. Ruhr. Erbaut von Prof. Edmund Körner. (= Die Architektur des XX. Jahrhunderts. Sonderheft. 13, ZDB-ID 544317-9). Wasmuth, Berlin 1914, Digitalisat.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Geschichte
Bauherr der Synagoge war die Anshe Emeth Beth Tefilo congregation. Diese geht auf die jüdische Gemeinde Congregation Anshe Emeth (dt.: Menschen der Wahrheit) zurück, die 1869 von polnischen Juden aus Downtown Cleveland gegründet wurde. 1904 wurde Samuel Margolies (April 1879-6. Juli 1917 in Geneva, Ohio) als Rabbiner eingestellt.[1] Er heiratete 1904 die Witwe Rena Franks, die zwei Kinder in die Ehe brachte. Margolies verstarb 1917. Die Gemeinde schloss sich im Jahre 1917 mit einer anderen jüdischen Gemeinde, der Congregation Beth Tefilo, zusammen. Fast zwei Jahre blieb die Gemeinde ohne Rabbiner. 1919 stellten die Gemeinden den Rabbiner Samuel Benjamin (hebräisch שמואל בנימין) ein, der Vorträge in Englisch und Jiddisch hielt. Rabbi Benjamin gab der Gemeinde eine neue Struktur und erweiterte das Gemeindezentrum um umfangreiche Freizeiteinrichtungen. 1920 veranlasste Benjamin den Bau des neuen jüdischen Zentrums Cleveland Jewish Center. 1922 war das neue Zentrum fertiggestellt. Im selben Jahr verließ er die USA, um nach Palästina auszuwandern.[2] Von 1922 bis 1929 war Solomon Goldman (18. August 1893 in Kozin - 14. Mai 1953 in Chicago) Rabbiner der Gemeinde.[3] Er heiratete am 23. Juni 1908 Alice M. Lipkowitz und hatte mit ihr zwei Töchter: Geulah Judith und Naomi Ramah. Mitte der 1920er Jahre war die Anshe Emeth Beth Tefilo congregation die größte orthodoxe jüdische Gemeinde Clevelands. Goldman verließ 1929 Cleveland, um Rabbi der Congregation Anshe Emet in Chicago zu werden, wo er sein Amt bis zu seinem Tod ausübte. Von 1929 bis 1934 war Dr. Harry (Hirsh Zvi) Solomon Davidowitz (hebräisch צבי שלום דוידוביץ, 10. Dezember 1887 in Shemele, Weißrussland - 1973 in Tel Aviv, Israel) Rabbiner der Gemeinde. 1934 wanderte er nach Palästina aus.[4][5] 1934 wurde Armond E. Cohen (1909 in Canton, Ohio - 5. Juni 2007) als Rabbiner eingestellt, der bis 1994 sein Amt ausübte. 1983 verlieh ihm die National Conference for Community and Justice ihre höchste Auszeichnung, den National Human Relations Award.[6] Nachdem das Center 1945 abbrannte, wurde 1950 der Mendelsohn-Bau fertiggestellt.
Ich teile Brodkeys Ansicht und werde das in meinen Augen unsägliche Verhalten von Korrekturen, sich Deine Artikelideen anzueignen und dazu Stubs (oder auch längere Versionen) im ANR anzulegen, wo Du sie nicht bearbeiten und ergänzen kannst, nicht noch unterstützen. Mich wundert außerordentlich, dass Du das akzeptabel zu finden scheinst.
Auch möchte ich grundsätzlich nicht, dass längere inhaltliche Passagen, die nicht von mir stammen, mit meinem Benutzernamen in der Versionsgeschichte von Artikeln erscheinen.
Schließlich habe ich auch inhaltliche Bedenken gegen einen Teil des von Dir vorgeschlagenen Textes. So leuchtet mir z. B. nicht ein, wieso in einem Artikel über die Synagoge stehen sollte, mit wem der Rabbiner Solomon Goldman verheiratet war und wie seine Töchter hießen. (Selbst wenn der Umstand, dass er laut Quelle – steht dort tatsächlich so – bereits mit knapp 15 Jahren geheiratet haben soll, für sich genommen vielleicht ganz interessant ist, aber eben nicht für den Artikel über die Synagoge.)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich habe eine Frage. user:Markoz wurde von einem Admin angesprochen, der ihm die Wiederherstellung einer meiner BNR-Seiten (zwecks Verschiebung in den ANR und Versionvereinigung mit dem Stub von Korrekturen) untersagt hat und diesbezüglich auf die SPP hingewiesen hat ? Kannst Du mir das erklären ?
Hallo Messina, Letzteres begrüße ich. Korrekturen war leider nicht kooperationsbereit, auch nicht wirklich mit Dir, und hat den vom SG gesteckten Rahmen, der – ob man ihn nun richtig findet oder nicht – im Moment die Arbeitsgrundlage darstellt, nicht akzeptiert. Das ist schade, weil er inhaltlich offenbar etwas beisteuern wollte, aber die Wikipedia ist nun einmal ein Gemeinschaftsprojekt, in dem man gewisse Rücksichten nehmen muss.
Zur ersten Frage siehe bitte die Antwort von He3nry bei Hans Koberger hier. He3nry kann im Gegensatz zu mir noch Deinen gelöschten Entwurf einsehen und das deshalb besser beurteilen. --Amberg (Diskussion) 17:58, 23. Mär. 2015 (CET)
Nachtrag: Ich habe jetzt gerade Deine Einsprüche dort gesehen. (Etwas unglücklich, dass das alles ausgerechnet bei Hans stattfindet.) Ich kann das, wie gesagt, nicht gut beurteilen, weil ich Deinen Entwurf nicht mehr einsehen kann. Grundsätzlich sind Versionsvereinigungen nur für Ausnahmefälle vorgesehen. Korrekturen hat durch seine Anlage des Artikels im ANR diesen leider bewusst Deiner Bearbeitung entzogen. --Amberg (Diskussion) 18:05, 23. Mär. 2015 (CET)
und was passiert jetzt mit der Geschichte des Synagogenbaus und des Vorgängerbaus? da waren ganz verschiedene Rabbiner verantwortlich . Da steckt sehr viel Arbeit dahinter. Kann man das nicht irgendwie retten ? --Messina (Diskussion) 19:22, 23. Mär. 2015 (CET)
Hans ist super... was passiert jetzt mit den Rabbinern, die das Cleveland jewish Center (Vorgängerbau) gebaut haben und der ganze Kontext fehlt.. --Messina (Diskussion) 19:27, 23. Mär. 2015 (CET)
Ja, Hans ist super, aber eigentlich wollte er ja etwas Ruhe haben. Na ja, er wird es schon aushalten ;-)
Eventuell könnte man einen getrennten Artikel nur zu dem Vorgängerbau und seiner Geschichte schreiben, da sich Korrekturen ja auf den Mendelsohn-Bau beschränkt hat, so dass es dann keine Überschneidungen gäbe, oder einen Artikel zu der Geschichte der Gemeinde (ohne Schwerpunkt auf der Architektur), wobei ich aber nicht weiß, ob die alleine als relevant gelten würde. Ich kann schwer beurteilen, ob das sinnvoll wäre; am besten wäre das wohl vorher auf der Entwürfe-Diskussionsseite zu besprechen. --Amberg (Diskussion) 19:38, 23. Mär. 2015 (CET)
ein Rabbi hat auf der he:WP einen Artikel...ein anderer hat einen Preis erhalten.... Andere Synagogen-Artikel erzählen auch die von ihrer Gemeinde und Rabbiner, die den Bau veranlassten --Messina (Diskussion) 22:35, 23. Mär. 2015 (CET)
Verschiebewünsche zu Henri Cukierman und jüd. Familien Marx Heilbronn
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei Henri C. bin ich noch nicht ganz glücklich mit dem Satz: "Seit 1997 leitete er die Gruppe Finanztransaktionen des Mouvement des entreprises de France (MEDEF), das ein Jahr später den 1946 gegründeten Conseil national du patronat Français (CNPF) ersetzte." Laut französischer Wikipedia wurde das MEDEF erst 1998 gegründet, als Nachfolgeorganisation des CNPF, was ja wohl auch mit dem zweiten Teil des zitierten Satzes gemeint ist, aber es ist nicht ganz logisch, dass jemand schon ein Jahr bevor eine Organisation gegründet wurde, für diese tätig gewesen sein soll. Das hätte dann im ersten Jahr eher eine Tätigkeit für die Vorgängerorganisation CNPF sein müssen, aber dafür habe ich keinen Beleg gefunden. Mir ist auch nicht klar, woher überhaupt das Jahr 1997 kommt; in dem angegebenen Beleg steht allgemein etwas zum MEDEF, aber Cukierman kommt nicht vor, und in dem Lebenslauf bei Euroarbitrage wird bzgl. der Tätigkeit für MEDEF kein Jahr genannt.
Seit 1997 leitete er die Gruppe Finanztransaktionen des Mouvement des entreprises de France (MEDEF). ref name="Qui est Roger?">Qui est Roger Cukierman ? auf egaliteetreconciliation.fr, 4. März 2014: «et préside le groupe « opérations financières » du Medef depuis 1997.» </ref>J Danke --Messina (Diskussion) 20:50, 28. Mär. 2015 (CET)
Bei dem Preisartikel gibt es m. E. noch Probleme mit den Einzelnachweisen. So heißt es dort z. B:
2008 [[Jacinta's Zingers]]<ref>[http://www.jacinta-s.com/ ''Prix Max Cukierman für Jacinta's Zingers'' (Sängerin)''], 22. Mai 2012 auf aacce.org.</ref>
Warum steht da "auf aacce.org", wenn der Link zu www.jacinta-s.com geht? Und dort wiederum habe ich nichts zum Prix Max Cukierman gefunden.
An die Geschichte der jüdischen Familien Marx in Heilbronn wage ich mich nicht ran, sorry. Das Thema ist mir zu komplex. Vielleicht ist das eher was für Schmelzle oder Brodkey?
user:Schmelzle und user:Markoz hatten beide eine Verschiebung befürwortet. Peter auf seiner Disk und Artikeldisk. Und Markoz auf wp:AAF, wogegen aber (mE ohne jegliche Recthsgrundlage) von einem user Einspruch erhoben und erle gesetzt wurde.--Messina (Diskussion) 20:36, 28. Mär. 2015 (CET)
Bitte stell das dort hin (schon aus Respekt gegenüber der beiden anderen Unterstützern), die wohl jetzt (nach all dem was dort geschehen ist) keine Lust mehr haben auf wp:aaf tätig zu werden. Danke schön --Messina (Diskussion) 21:08, 28. Mär. 2015 (CET)
Zu Benutzer:Messina/Henri Cukierman: Hmm, dann meinen die entweder, dass er schon ein Jahr für die Vorgängerorganisation diese Funktion ausgeübt hat, oder die Jahreszahl stimmt nicht. M. E. könnte man bei dieser Nebentätigkeit auch das Jahr einfach weglassen.
Zu Benutzer:Messina/Geschichte der jüdischen Familien Marx in Heilbronn: Wie gesagt, mich damit näher zu befassen, ist mir derzeit zu komplex und zeitaufwendig. Und unbesehen kann ich keine Verschiebeanfragen stellen, sonst geht es mir bald wie Markoz. Wenn andere keine Lust mehr haben, dort tätig zu werden, kann ich das auch nicht ändern.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Amberg!
Danke für Deinen Diskussionsbeitrag bei Benedikt. Im Großen und Ganzen kann ich Dir gut zustimmen. Aber ich habe seit geraumer Zeit meine Meinung geändert, was die angebliche "Apolitizität" von Ratzinger betrifft. Sie passt nämlich zum einen nicht zu dem Bild des angeblich großen Intellektuellen (das ich auch nicht so teile) und auch nicht zu seinen Handlungen. Wer die demokratische Gesellschaft so kritisiert und implizit eine klerikal dominierte Ständegesellschaft propagiert, wer im Grunde das Rad der Geschichte, gerade was Menschenrechte (prominent bei Frauen und Schwulen) zurückdrehen möchte, der HAT eine politische Einstellung, nämlich eine reaktionäre.
Man muss beim besten Willen nicht die (gekonnt geschriebene, aber manchmal über die Stränge schlagende) Polemik von Posener mögen. Es reicht, Marco Politis ganz kühles Buch über den gescheiterten Pontifikat Benedikts zu lesen, dann kann man nachvollziehen, dass Ratzinger durchaus eine politische Agenda hatte. Vielleicht hast Du Lust, darüber zu diskutieren (auch abseits vom Artikel), selbst wenn Du wenig Zeit hast!
Herzlich
--CharlesX. (Diskussion) 11:58, 28. Mär. 2015 (CET) (ehemals Vianney, der gebeten wurde, sich umzubenennen)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...wurde das Leben, Sterben und Überleben von Marx mehrfach beschrieben. Die deutsche und englische habe ich verwendet und im Text schon oben angegeben.Bitte hier und dort nachlesen.
↑ abJens Westemeier: Himmlers Krieger:Joachim Peiper und die Waffen-SS in Krieg und Nachkriegszeit. S. 268. (online)
↑Susan Zuccotti: Holocaust Odysseys: The Jews of Saint-Martin-Vésubie and Their Flight through France and Italy. New York 2007, S. 229f. online
↑Alberto Cavaglion:Nella notte straniera : gli ebrei di S. Martin Vésubie e il campo di Borgo S. Dalmazzo, 8 settembre-21 novembre 1943, L'arciere, Cuneo 1981, OCLC9098012, S. 132–158.
↑Liliana Picciotto Fargion:Il libro della memoria :gli ebrei deportati dall'Italia (1943-1945), Mursia, Milano 1991, OCLC27897479, S. 351.
Der Profanbau. Zeitschrift für Geschäftshaus-, Industrie- und Verkehrs-Bauten, Nr. 19, 1. Oktober 1907: Das Haus Frankfurter Str. 18 in Heilbronn (Entwurf Beutinger & Steiner) gehörte Ludwig Marx, Darmgroßhandlung Datei:Das Deutsche Haus II. Serie, Tafeln 25 und 26 -1906-1910-.jpg "Das Deutsche Haus" II. Serie, Tafeln 25 und 26 -1906-1910-:kolorierte Fotografie, Aufrisse und Grundrisse von Haus des Ludwig Marx, Frankfurter Str. 18
Literaturangabe bitte (im Artikel und im Bild) vervollständigen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Paul Schmohl (1870-1935): 2. Das deutsche Haus. Wohn- u. Geschäftshäuser, Wittwer ,Stuttgart 1908, Tafel 25 und 26.
Unterschrift von Beutinger ist nicht zu sehen (Beutingers Zeichnung sieht auch ganz anders aus, siehe Nachlass in der Datenbank Heuss). Der Autor/Zeichner ist Paul Schmohl.
Du musst Dich schon entscheiden, was Du willst. Du wolltest gegen alle Ratschläge unbedingt, dass der Artikel sofort und in genau dem Zustand in den ANR verschoben wird. Welchen Sinn hatte das, wenn Du noch weiter recherchierst und den Artikel noch ergänzen willst? Du weißt doch, dass Du das unter den derzeitigen Bedingungen nicht mehr kannst, wenn er im ANR steht. --Amberg (Diskussion) 18:49, 3. Apr. 2015 (CEST)
Weil diese Information (Paul Schmohl (1870-1935): 2. Das deutsche Haus. Wohn- u. Geschäftshäuser, Wittwer ,Stuttgart 1908, Tafel 25 und 26) jetzt erst in der Datenbank Heuss veröffentlicht wurde. Danke. LG --Messina (Diskussion) 19:29, 3. Apr. 2015 (CEST)
Bitte das Bild noch einbringen aus Paul Schmohl (1870-1935): 2. Das deutsche Haus. Wohn- u. Geschäftshäuser, Wittwer ,Stuttgart 1908, Tafel 25 und 26 Danke --Messina (Diskussion) 19:29, 3. Apr. 2015 (CEST)
Das Gebäude wurde 1913/14 nach Entwürfen von Edmund Körner als Kanzlei- und Wohnhaus für die jüdischen Eheleute Salomon Heinemann (* 26. Januar 1865 in Essen), Rechtsanwalt und Notar, und seine Frau Anna, geb. Wertheimer (* 5. April 1869 in Bielefeld).http://www.juedischeliteraturwestfalen.de/index.php?valex=101&vArticle=1&author_id=00000457&id=1Jüdische Schriftstellerinnen in Westfalen] auf jüdischeliteratutwestfalen.de Die Eheleute waren große Förderer der Stadt Essen, vor allem des Museums Folkwang. Ihre Kunstsammlung, die testamentarisch dem Museum Folkwang vermacht werden sollte, fiel jedoch in der Pogromnacht vom 9. auf den 10. November 1938 einer Brandstiftung durch SA-Männer zum Opfer. Der von der Propaganda aufgestachelte Mob zündete das Haus an, nachdem sie sich dort durch Einbruch Zugang verschafft hatte. Die Eheleute begingen daraufhin gemeinsam am 16. November 1938 Selbstmord, indem sie einen Gashahn aufdrehten und an den Folgen einer Vergiftung verstarben. Zwei Stolpersteine vor dem Haus erinnern an das Ehepaar.
Ich hatte daraufhin eine Kopie in meinem BNR geparkt, der von einen user gelöscht wurde. (siehe auch Ansprache auf meiner Disk). Danke --Messina (Diskussion) 14:22, 8. Apr. 2015 (CEST)
Hat sich, soweit ich sehe, inzwischen geklärt durch Rückverschiebing des ursprünglichen Artikels in den BNR. Gripweed war offenbar mit den Zahlen durcheinander gekommen: Es dürfen ja 10 Entwürfe im BNR sein. Die Zahl 5 bezieht sich auf Verschiebungen in den ANR pro Woche. --Amberg (Diskussion) 18:43, 8. Apr. 2015 (CEST)
Möchtest Du das mit den Anrechnungen an user:Alraunenstern schreiben ? Sehr wichtig...so wurde ich von dem user diesbezüglich angemahnt und vieles gelöscht, weil der user Materialsammlungen mit Entwürfen gleichsetzte und daraufhin dies auch in einem Protokoll festgehalten wurde ? --Messina (Diskussion) 19:37, 8. Apr. 2015 (CEST)
(BK) Nachtrag: Hmm, soweit ich sehe, ist die Seite jetzt unter dem Titel ganz weg, aber der Inhalt ist als Versionsgeschichte nunmehr in beiden Teilartikeln enthalten. Man kommt gar nicht mehr hinterher … --Amberg (Diskussion) 01:11, 9. Apr. 2015 (CEST)
Hallo, magst Du das wiederherstellen (auf Commons oder hier: es stammt aus dem "Wohn- und Geschäfshäuser", dem 2. Band der Serie "Das dt. Haus" erschienen 1909. Danke schön im voraus. Alle Administratoren auf commons (so user:Xocolatl) laden Bilder hoch, die 100 Jahre alt. Die Bilder wurden auf SLA (Jergen) gelöscht --Messina (Diskussion) 16:56, 15. Apr. 2015 (CEST)
Haus Louis Marx (Paul Schmohl und Georg Staehelin, "Das Deutsche Haus". 2. Band. "Wohn und Geschäfthäuser", Verlag Konrad Wittwer, Stuttgart 1909, Tafel 25)
Wie schon mehrfach gesagt: Ich bin für Bilderfragen nicht der richtige Ansprechpartner. Auch bin ich weder hier noch gar auf Commons Admin und kann deshalb auch nichts wiederherstellen. --Amberg (Diskussion) 21:18, 16. Apr. 2015 (CEST)
Sichten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist keine akkurate Beschreibung der Realität, sondern allerhöchstens subjektive Wahrnehmung. Der wahre Grund war, dass von Serten in Artikel eingefügte Aussagen und die in für diese Aussagen angegebenen Quellen sich konsequent widersprachen:
im Artikel stand "Es gilt A",
laut Fußnote war die Quelle dafür B,
in der Quelle B stand aber nicht A, sondern C.
Die beteiligten Benutzer waren allgemein der Ansicht, dass es sinnvoll ist, wenn immer jemand nachprüft, ob das, was Serten schreibt, tatsächlich der Quelle entspricht. --Hob (Diskussion) 10:01, 17. Apr. 2015 (CEST)
ich hoffe, hier schauckelt sich nicht schon wieder was (aus dem Nix) empor. Immer schön sachlich bleiben – im Fußball gibts ja jetzt (als Ausweichgebiet) genug Aufregung:) Arieswings (Diskussion) 10:24, 17. Apr. 2015 (CEST)
Zusatzbemerkung: Die inhaltliche Diskussion wird ja auf der Artikeldiskussionsseite geführt. @Serten: Bitte versuche nicht, den Artikel nach der "Methode Kopilot" brachial zu Deinem umzumodeln. --Amberg (Diskussion) 18:33, 17. Apr. 2015 (CEST)
@Hob und ich werden im Leben keine dicken Kumpels mehr, aber als schlechtes Vorbild hier - wie bei seiner Aussage zu Geisteskrankheiten bei Benutzer_Diskussion:Eloquenzministerium#Gammasessay - kann man sein Verhalten immer noch gut verwenden.
Methode Wer? Irgendwie erinnert mich der alte Grassartikel an das Pressezitatbrevier für Margot Käßmann - sprich ich wollte eigentlich von der Methode abrücken, mit Presseschnipseln an einem Heiligenbild zu stricken. Aber die fehlende Sichterberechtigung macht auch Spass - sprich ich kann den Artikel ja nur kapern, wenn andere das auch mitmachen. Und daß jetzt mal angefangen wird, über richtige Quellen nicht nur zu reden bzw. die im Anhand aufzulisten, sondern die auch für eine strukturierte Artikelarbeit zu verwenden, ist doch auch schon mal was. ;) SertenDiskTebbiskala : Admintest19:47, 17. Apr. 2015 (CEST)
Ich suche noch einen Sichter für There are known knowns - das nicht-wissen-wollen bzw bewusst ausblenden, was einem (kraft Motivation) doch am wichtigsten ist, scheint mir bei Grass auch von Bedeutung. Die Amis, bei denen ja die entsprechenden Akten vorlagen, haben ihn nie geoutet, sondern völlig zu Recht seine damit motivierte Rolle in der Demokratisierung Westdeutschlands anerkannt und unterstützt. Zu Recht - die DDR hätte das als gefundenes Fressen aufgenommen.
Ich habe es in dem Fall gemacht, auch wenn ich eigentlich solche großflächigen Änderungen nur ungern sichte. Ob beispielsweise die Entfernung des Hinweises auf den Artikel von Raymond B. Furlong: Clausewitz and Modern War Gaming wirklich eine Verbesserung darstellt, bin ich mir auch nicht sicher. --Amberg (Diskussion) 05:15, 21. Apr. 2015 (CEST)
Da danke ich, nicht nur fürs Sichten, sondern fürs Lesen ;) wobei das auch zeigt, daß "zu große Edits" das Sichten aushebeln. Eine Diskussion dazu aktuell bei Brainswiffer bzw dem Portal Moderation. Der Furlongartikel war mir selbst zu weit hergeholt, der Bezug zum Zitat kaum vorhanden. Aber genau dies ist doch auch Autorensache bzw im Erwägungsrahmen, was meinst? SertenDiskTebbiskala : Admintest13:06, 21. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Amberg - jetzt habe ich schon länger die Finger weg vom Grassartikel gelassen und er wird nur gelegentlich sprachlich angepackt. Ich bin mir nun nicht sicher, ob sich niemand rantraut, weil ich ihn "gekapert" habe oder ob Grass einfach nicht das Interesse findet und hat. Wo ich mich freuen, würde, wäre eine Rückmeldung zum Bergbau in Deutschland - FelMol hat ihn angefangen, ich nach LA ziemlich ausgebaut, das Bergbauportal war und ist eher skeptisch bzw. fremdelte - unsere sonst so munteren Geos hatten nicht gesehen, daß so ein lemma noch zu haben war. LG und auch Danke für die Rückmeldung bei der Grillenwaage. SertenDiskTvE-Skala : Admintest13:25, 4. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibst Du mir bescheid, wenn Du den Synagogenartikel zur WP:AAF anmelden möchtest? Dann setze ich das zurück und schaue nochmal darüber. Ich habe damit nicht mehr gerechnet (schon seit Wochen habe ich jeden hier angefleht - erfolglos, seit dem Löschantrag von user:Xocolatl gegen den jüd. Artikel, wollen brodkey65 und markoz nicht mehr).--Messina (Diskussion) 19:34, 17. Apr. 2015 (CEST)
Mit der versauten Versionsgeschichte kann man den Artikel eigentlich gar nicht mehr verschieben. Selbst wenn Du es zurücksetzt, bleibt das doch in der Versionsgeschichte drin und verwirrt jeden Leser, der die näheren Umstände nicht kennt. Das ist doch bei früherer Gelegenheit längst besprochen worden. Im Übrigen hast Du noch heute zuletzt um die Verschiebung dieses Artikels gebeten.
Ich sehe die Problematik des SG-Spruchs, aber wenige Wochen bevor sich die Möglichkeit eröffnet, eine Lockerung der Auflagen zu beantragen, mit solchem Unfug die Stimmung dafür zu verderben, ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich kann die begrenzte Zeit, die mir für die Wikipedia zur Verfügung steht, auch nicht ausschließlich Deinen Entwürfen widmen. Durch den Tod von Günter Grass und den dadurch ausgelösten Aktivitäten an dessen Personenartikel, den ich seit vielen Jahren beobachte, hatte ich zuletzt andere Prioritäten. Seit Wochen schon komme ich nicht dazu, geplante Ergänzungen des Artikels Ferdinand Bonn vorzunehmen. Und Verschiebeanträge für Artikel, die ich mir nicht gründlich angesehen habe, stelle ich nicht; das würde nur auf mich zurückfallen. --Amberg (Diskussion) 20:05, 17. Apr. 2015 (CEST)
Wie bereits mehrfach gesagt, kenne ich mich mit Bilderangelegenheiten und den Gepflogenheiten bei Commons nicht aus. Wende Dich bitte damit an Benutzer, die davon Ahnung haben. --Amberg (Diskussion) 02:08, 6. Mai 2015 (CEST)
habs gelesen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Amberg, danke für den ping und die damit verbundene Auseinandersetzung, wollte nur kurz rückmelden, dass ichs gelesen habe. Ansonsten "Thema verlassen" - ok. Grüße --Rax post 20:36, 7. Mai 2015 (CEST)
du hast recht
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
.. mit der offenene Seite. Allerdings hätte ich a) nicht damit gerechnet, dass ich schon WW-Stimmen bekomme, bevor ich etwas mache, und b) noch weniger, dass das Anlass für einen derartigen Konflikt sein könnte. Ich selbst habe mich da ja weitgehend herausgehalten. --Nicola - Ming Klaaf06:31, 9. Mai 2015 (CEST)
Damit's nicht untergeht: Danke für Dein souveränes Verhalten in der SP. Die Wiederwahlstimmen haben Dir unterm Strich genutzt und den Verteilern geschadet, Deine Entscheidung zur sofortigen Öffnung also für Dich richtig. Weiter so. --JosFritz (Diskussion) 14:15, 9. Mai 2015 (CEST)
Möglichst große Gelassenheit im Umgang mit Wiederwahleinträgen empfiehlt sich generell. Fällt nicht immer leicht, da die oft genug als Mittel der "psychologischen Kriegsführung" eingesetzt werden. --Amberg (Diskussion) 18:27, 9. Mai 2015 (CEST)
Hallo Nicola, Wiederwahlstimmen sind häufig nicht gut begründbar, oft vermutlich ungerecht, bestimmt sollen sie auch oft wehtun: Gerade gegenüber Jungbullen und -kühen ist das dann eine Belastung und Bewährungsprobe, und Dir gegenüber nun gleich eskaliert. Nimm Dir das nicht zu Herzen, rate ich Dir ebenfalls. Sieh auf Dich und sieh auf die Sache, die zur Beurteilung vor Dir liegt, dann wird das schon. Gruss --Port(u*o)s18:40, 9. Mai 2015 (CEST)
Bitte um Verschiebung folgender jüdischer Gebetsmelodien aus der en:WP nach Commons (mithilfe Commonshelfer), siehe User:Fredlyfish4 und Ronhjohnes. Danke --Messina (Diskussion)
ZakefKaton von Magnus Manske User:Fredlyfish4 nach wp:commons transferiertDarga von Magnus Manske nach wp:commons transferiertvon Ronhjohnes nach wp:commons transferiert
Habe neue Literatur mit wesentlich detaillierteren Beschreibungen zum Rathaus. Bitte füge die Informationen in den Artikel ein. Ich darf es nicht. --Messina (Diskussion) 18:49, 18. Mai 2015 (CEST)
„Das Rathaus. Der Bau wurde im Jahre 1878 begonnen und von dem Architekten Peter Zindel in Essen im gothischen Stil ausgeführt. Die Kosten belaufen sich mit Grund und Boden ausschließlich der inneren Ausstattung auf 1 200 000 Mark. Der Rathausturm welcher einen interessanten Rundblick auf Essen und Umgegend gewährt, ist 54,5 m hoch. An der Marktseite über den Fenstern des großen Sitzungssaales sind in runden Nischen die in Stein gehauenen Köpfe der zehn Mitglieder der Baudeputation, die z.B. den Bau überwachten, angebracht. Von links nach rechts sind es die Herren: Fr. W. Waldthausen, Direktor A. Steingröver, W. Schürenberg, G. Franken, Rich. Bömke, B. Schmemann, Hermann Elting, I. Beigeordneter K. König, Bildhauer J. Reckes und Architekt P. Zindel. In dem herrlichen Sitzungssaal, in welchem Kaiser Wilhelm II. gelegentlich seiner Anwesenheit in Essen einer Sitzung der Stadtverordneten am 28. Oktober 1896 beiwohnte und as Protokoll derselben eigenhändig unterzeichnete, befinden sich lebensgroße Ölbilder des Kaiser Wilhelm I. und Friedrich III., sowie das des verstorbenen Oberbürgermeisters Hache. Weiter eine Marmorbüste des Ehrenbürgers der Stadt, des Fürsten Bismarck. Als Geschenke des Geh. Kommerzienrats Friedrich Alfred Krupp zieren den Saal die lebensgroßen Ölgemälde Seiner Majestät des Kaises Wil. II., sowie des Begründers der Krupp'schen Gußstahlfabrik, Alfred Krupp. Ein großes Wandgemälde, den oben erwähnten Besuch seiner Majestät darstellend, soll in nächster Zeit angebracht werden. Bemerkenswert sind auch die Glasmalerein in den sechs Doppelfenstern des Sitzungssaales, welche von der alten Essener Familie Waldthausen geschenkt wurden, dieselben versinnbildlichen die verschiedenen Arten der Beschäftigung, die im Rathauses ausgeführt werden. In den oberen Wandfeldern befindet sich ein Kreis von 53 Medaillon-Bildern, welche die Portraits der deutschen Kaiser darstellen. In dem schön mit humoristischen Versen und Bildern ausgeschmückten Ratskeller ist links eine Bier- und rechts eine Weinwirtschaft“
– Titus Waechtler: Das Rathaus. In: Führer durch Essen mit Stadtplan, Strassenverzeichnis, Theaterplänen und Illustrationen, Druck und Verlag von Titus Waechtler, 1900 Essen, S. 36-37.
Wenn der Führer von 1900 ist, dürfte das kein großes Problem darstellen. Nur – was soll ich damit anfangen? Ich möchte weder Text einfügen, wenn die Quelle mir nicht vorliegt, noch überhaupt großflächig in Artikeln Umgestaltungen vornehmen, die nicht auf meinem Mist gewachsen sind, wie man so schön sagt. Das habe ich auch schon mehrfach bekundet.
Die einzig sinnvolle Lösung für solche Fälle wär in meinen Augen, Messina die Bearbeitung ausgewählter Artikel im ANR zu gestatten. Es ist ein Unding, einen Benutzer komplett von der Verbesserung bereits bestehender Artikel – heutzutage der Hauptteil der Artikelarbeit in der Wikipedia – auszuschließen. Wenn bei der demnächt anstehenden Entscheidung über die Weiterführung bzw. Veränderungen der Auflagen diese nicht entsprechend geändert werden, scheide ich aus dem Kreis der sogenannten Helfer aus. --Amberg (Diskussion) 21:11, 18. Mai 2015 (CEST)
Nachimport könnte ich beantragen, Verschiebung aber nicht, da ich inhaltlich nicht die geringste Ahnung davon habe. (Gilt auch für die anderen Tropen.) Im Übrigen machen auch nicht alle Admins Importe, so dass es mir nicht sinnvoll erscheint zu fordern, dass das gekoppelt werden solle. --Amberg (Diskussion) 15:51, 19. Mai 2015 (CEST)
Wie schon mehrfach gesagt: Ich verstehe leider überhaupt nichts davon, und "blind" stelle ich keine Verschiebeanträge; das würde nur gewissen Leuten Munition liefern. --Amberg (Diskussion) 10:57, 24. Mai 2015 (CEST)
Literatur und Einzelnachweise überarbeitet. mE Verschiebefähig (AFBorchert legt kein Veto ein und akzeptiert meine judaistische Ausbildung und jüdische Studien). Danke --Messina (Diskussion) 11:49, 30. Mai 2015 (CEST)
Beschwerde
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
..weil diese (s.u.) noch nicht verschoben wurden, obwohl ein "Helfer" (markoz) die Verschiebung beantragt und befürwortet (womit formal die SG-Anforderungen erfüllt wurden). Zudem habe ich nochmal alles nach brodkey65 formal überarbeitet - Literatur und Einzelnachweise. @Schmelzle: @Radschläger: Danke --Messina (Diskussion) 16:40, 1. Jun. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der artikelinhalt ist an vielen Stellen jetzt lückenhaft. es wurden viele Textstellen entfernt bzgl. der erklärung der Kombination der Betonungszeichen und schließlich auch die Tabellen mit den kombination der betonungszeichen . schuld sind g88 (vermutlich im auftrag von x oder j, die um ihren status quo fürchten) und x, die am ende selbst erschien. --Messina (Diskussion) 22:46, 18. Jun. 2015 (CEST)
bei tewir hat g88 und x sehr viel mehr info entfernt. user:doc Taxon hatte mich gebeten die kombinationen der verschiedenen betonungszeichen ,die g88 aus den überschriften entfernte als artikeltext zu formulieren. daraufhin hatte ichdies auf seiner disk erarbeitet und er auf den artikel gebracht siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tewir&diff=143099007&oldid=143062721
diese informationen wurden entfernt von g88 und x. der artikeltext ist an vielen stellen auch nicht zu gebrauchen weil bereits vor der einfügung durch dtax von anderen usern sachen und worte aus dem artikeltext entfernt wurden--Messina (Diskussion) 12:17, 19. Jun. 2015 (CEST)
.jpg)
.JPG)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
,_gest._11._Dezember_1940_in_M%C3%BCnchen),_Bildnis_Frau_Chillingworth.jpg)
,_Umriss_Haus_Rudolf_Chillingworth_in_N%C3%BCrnberg.jpg)
,_Grundriss_Haus_Rudolf_Chillingworth_in_N%C3%BCrnberg.jpg)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
