ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2017/أكتوبر

اقتراح

أقترح تنويع المصادر الني يستشهد بها أحد المستخدمين وفي حالة التثبت من صحتها يتولي نقلها الي الموسوعة مباشرة دون الرجوع الي المستخدم تحت عنوان جديد الموسوعة مع الاشارة الي اسم المستخدم والاحتفاظ ببيان المصادر في صفحته الشخصية وليس مع البيانات المنقولة وأن يتولي السادة المحررون رفع الصور المعززة للبيانات باستخدام المراجع التي تشير الي مواقع النت التي تتحدث في ذات الموضوع آسف للاطالة وشكرا لهذا الجهد الرائع — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه هشام ديوان (نقاش • مساهمات)

رسائل للمجتمع

أقترح جعل الرسائل الأحدث هي التي تكون في الأعلى لتوفير الوقت للقارئ لأنه هناك البعض لا وقت لديهم ليسحبوا إلى أعلى.--كــــوثــــر^راسلني 14:10، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

مرحباً @كوثر: قالب {{رسائل للمجتمع}} يظهر الرسائل الحديثة في الأعلى. --عمرو (نقاش) 17:03، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@عمرو: بالفعل رسائل المجتمع يتم فيها إظهار الرسائل الحديثة في الأعلى، ولكن هذا في نسخة سطح المكتب، بينما في نسخة الجوال الرسائل الأقدم تظهر في الأعلى، ويبدو أن الأخت @كوثر: تستخدم نسخة الجوال. أحمد ناجي ^راسلني 17:11، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

تنحيّ عن دور منسق الاستراتيجية العربي

أهلاً جميعاً. خلال ساعات سوف ينتهي رسمياً اتفاق عملي مع مؤسَّسة ويكيميديا كمنسّق للاستراتيجية لدى المجتمع العربي، بعد سبعة شهور على بدئه، حيث سأعود الآن إلى مهامي التطوعية المعتادة. سيتم الآن - بالمثل - تسريح المنسقين الآخرين في جميع مشاريع ويكيميديا، وذلك نظراً لانتهاء الدورة الثالثة والأخيرة من النقاش الاستراتيجي في مشاريع الويكي. أسعدني خلال الشهور الماضية العملُ على أخبار الاستراتيجية إليكم وتلقّي ردود المجتمع العربي ووجهة نظره في النقاش. شكراً جزيلاً لكلّ من شارك بتعليقٍ أو رأي أثرى الحوار الاستراتيجي، فقد ساعدتُم على إيصال صوت ويكيبيديا العربية إلى مؤسسة ويكيميديا .

من الآن فصاعداً، ستنتهي مرحلة التشاور مع المجتمع في الخُطَّة وسيبدأ فريق الاستراتيجية (لدى مؤسسة ويكيميديا) بكتابة النص النهائي لمستند الاتجاه الاستراتيجي، الذي سيُحدّد أهداف حركة ويكيميديا كلّها منذ الآن وحتى عام 2030، والذي يفترض أن يصبح جاهزاً خلال الأسبوع القادم. العملُ المتبقي الآن سيكونُ على مجموعات المستخدمين العربيَّة، التي سوف تطلبُ منها قراءة نصّ مستند الاستراتيجية والتوقيع عليه خلال الأسابيع القادمة. من ناحية أخرى، ستكونُ هذه مُجرّد نهاية لمرحلة واحدة من عملية وضع الخطة الاستراتيجية، حيث سيحصل المجتمع على المزيد من الفرص لإبداء رأيه في مستقبل حركة ويكيميديا ومناقشته بكافة نواحيه خلال المرحلة التالية، التي ستبدأ في شهر نوفمبر القادم، والتي سيتمّ فيها تصميم آلية لتطبيق الخطة الاستراتيجية المُتّفق عليها سابقاً، والتي ستستمرّ حتى مؤتمر ويكيمانيا لعام 2018.

رغم انتهاء مسؤولياتي الرسمية مع مؤسسة ويكيميديا، إلا أنني سأظلّ متوفراً للمساعدة (بشكل غير رسمي) في حال كانت لديكم أيّ استفسارات أخرى أو ملاحظات على عملية وضع الخطة الاستراتيجية، مع المعلومية بأنَّ هذا الحساب سيصبح متوقفاً عن العمل خلال أيام، وبالتالي يرجى مراسلتي من خلال حسابي العاديّ. إلى اللقاء --عبّاد (ويكيميديا) (نقاش) 17:27، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م).

شكراً لك عباد على ما قدمته، متأكد أن المجتمع العربي فخور بك للغاية. بالتوفيق. --عمرو (نقاش) 17:37، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)

شكراً على كلماتك اللطيفة عزيزي --عبّاد (ويكيميديا) (نقاش) 17:57، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م).

شكراً @عباد ديرانية:، ومرحباً بك من جديد في الإدارة، نحتاج إلى حذفي مثلك . --Helmoony (نقاش) 02:55، 6 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

قسم المساعدة والتعديل

تحية طيبة:بعض المقالات يتفنن اصحابها في الصياغة والترتيب والاسلوب بالرغم من بساطة المحتوى بحيث تصبح مشوقة وحية المشاهد وهؤلاء طبعا هم من لديهم الموهبة والإبداع. وهناك مقالات يبذل اصحابها المجهود الكبير ولكن لايرتقي الى مستوى الصياغة والترتيب بالرغم من محتواها الجبار والمهم، فتكون مقالة جامدة الصورة، تحتاج مساعدة أولئك الموهوبين في تعديلها واحيائها. وعليه اقترح انشاء قسم متخصص لإحياء المقالات المتعثرة وعلاجها من خلال تكليف الاخوة ذوي الإمكانيات بالمساعدة والتعديل والتواصل السريع مع صاحب المقال وتشجيعه. مع العلم ان هناك من الاخوة الإداريين يبذلون الجهود الجبارة في هذا المجال. ولكن وجود قسم متخصص ورابط واضح يخفف العبأ عنهم ويسهل الامر للمستخدمين ويحسن المسيرة بصورة عامة. مع تقديري للجميع وليدالصكر 17:05، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)

توقيعات بوت الترحيب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، كما تعلمون أن توقيعات بوت الترحيب حاليا تأتي بعد أن يقدم المحرر طلب، وبعدها يتم وضع توقيعه هنا لكي ينشر مع رسالة الترحيب، ولكني أقترح اقتصار التوقيعات على الإداريين، فالمستخدم الجديد في وجهة نظري يكون بحاجة إلى إداري أكثر من محرر، فأقترح إزالة توقيعات المحررين من بين التوقيعات الموجودة -ومن بينهم توقيعي- فأرجو إبداء آرائكم، تحياتي . أحمد ناجي ^راسلني 21:10، 2 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: @أحمد ناجي: وعليكم السَلام، عزيزي صلاحية المُحرر هي أعلى صلاحية تحريرية في ويكيبيديا، والمُستخدم الجديد عادةً ما يسأل عن أمور تحريرية أو أمور مُتعلقة بها، والإداري بالنهاية هوَ مُحرر حصل على ثقة المُجتمع بصلاحية إضافية لا أكثر. تحياتي--علاء ^راسلني 22:16، 2 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق: كما ذكر السيد علاء. عموماً، المجتمع لا يقتصر على الإداريين وهناك الكثير من المحررين يشاركون بنشاط كبير في مساعدة الجدد ومن المفترض أن لا يضيع الإداري وقته في مساعدة الجدد لأنها مهمة يقدر عليها أي أحد لديه الخبرة بينما مهام الإداري الملزمة له لا يستطيع القيام بها غيره. تحياتي سيد أحمد. --عمرو (نقاش) 16:50، 3 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق: أضيف لكلام الأخوين علاء وعمرو أن "مساعدة المستخدمين" موجودة في صفحة ويكيبيديا:محررون/توزيع المهام.شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 16:59، 3 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق: أخي العزيز @علاء: زملائي الأعزاء @عمرو وديفيد: أعتذر أولا في التأخر بالرد؛ لأن إشعار الإشارة لم يصلني للأسف -سأفتح هذا الموضوع في ميدان التقنية إن شاء الله- بالنسبة لكلامكم فهو بالحقيقة كلام مقنع وموزون، ولكني كنت اقترحت هذا؛ بسبب ملاحظتي أن بعض المستخدمين الجدد يسألون في بعض الأمور الإدارية، فجاء اقتراحي من هذا الباب، ولكن كما ذكرتم أن هناك الكثير يسأل عن الأمور التحريرية، وحقيقة أنا كنت كاره أن يزال توقيعي من البوت، ولكني قلت أن الموسوعة أهم من أي شيء، على العموم أحب أن أطلب من أحد الإداريين أن يضع خلاصة تشمل عدم إتمام الموضوع، للأسباب المذكورة أعلاه، تحياتي . أحمد ناجي ^راسلني 20:37، 3 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: بناء على طلب المُستخدم، المُقترح لا يُمكن تطبيقه لأنه مُساعدة الجدد ليست مُقتصرة على الإداريين فقط.--فيصل^(راسلني) 22:38، 3 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

الحشد في التصويتات

مرحباً بالجميع، من الأمور الغريبة التي وجدتها مؤخراً أعتبار البعض أن الدعاية (لترشيح مقالة أو ترشيح لصلاحيات) عبر وسائل تواصل ما أنه عمل مشروع! لأنه لا يحرض أحد على تصويت معين، مع احترامي الشديد عند مراسلة أشخاص معينون والمستخدم يعلم أن هناك صلة طيبة تجمعه بهم فبالتأكيد وبنسبة كبيرة سيقومون بالتصويت لصالحه أوربما يتم التصويت لصالحه من باب المجاملة، وهذا يعتبر نوع من الحشد، ولا أنسى أنه في إحدى المرات وجدنا ترشيح لمقالة مختارة حقق ارقام قياسية بسبب هذه الرسائل التي تم إرسالها كرسائل شخصية للعديد من المستخدمين!

منذ فترة أعجبني بشدة توافق المجتمع حول تعديل سياسة المنع لاي شخص سيقوم بإرسال دعوات عبر صفحات النقاش، وأنا من رأيي أن الإعلان عن أي ترشيح يجب أن يكون فقط في رسائل المجتمع أو تجمعات الويكيبيديين الكبرى مثل جروب الفيسبوك، لكن مجرد مراسلة شخص ما للمشاركة في تصويت هذا نوع من الحشد غير المباشر بدون أدني شك ويجب التوقف عنه، وفي حالة وجود تصويتات من محررين كانوا خاملين فهذا بالتأكيد قرينة على وجود حشد أو تواصل معهم ويجب أن يكون لنا موقف من هذه الأمور --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:21، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

كيف تستطيع الإثبات على هذا الشخص أنه قد قام بالحشد خارج الموسوعة؟، وهل تستطيع أن تعاقبه لانه قام بفعل خارج الموسوعة؟--سولذر^نقاشي 22:44، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

• مع، أهلا أخي، أوافقك تماما، وأضم صوتي لطلب تغيير سياستي التصويت والمنع.--Mohatatou (نقاش) 23:28، 30 سبتمبر 2017 (ت ع م)[ردّ]
• على الرغم لم يتم التطرق إلى المنع ولكن سأطرح رأيي أنا ضد المنع لمجرد الشك دون أي أدلة ومن المستحيل الحصول على دليل لوجود هذا الكم الهائل من التطبيقات وأحيانا التواصل المباشر، و مع تعديل سياسة التصويت ويمكننا جعلها لا يحق التصويت لأي مستخدم لم يتواجد خلال 3 شهور تسبق التصويت.
• لا يحق التصويت لأي مستخدم لم يتواجد قبل الترشيح بشهر وعدد تعديلاته أقل من 1000 تعديل في نطاق المقالات.
• لا يحق التصويت لأي مستخدم مسجل منذ أقل من 3 أسابيع.
• إلغاء أي صوت بضد دون سبب مقنع.

وبما أننا نتحدث عن سياسة التصويت يرجى تحديث سياسة التصويت على السياسات فمن غير المنطقي يحق لأي مستخدم لديه 100 تعديل في نطاق المقالات التصويت، يرجى جعلها 500 أو 300 على الأقل.--جار الله (راسلني) 07:54، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: 1000 تعديل في نطاق المقالات أمر صعب للغاية ويعطي انطباعاً أن ويكيبيديا للخبراء فقط (العضو رقم 500 في قائمة المستخدمين الأكثر تعديلات لديه حوالي 1900 تعديل). 300 تعديل صحيح مقبولة بالنسبة لي. بخصوص الأصوات بدون سبب مقنع فيمكن أن نتفق أن يتم رفض الأصوات الغير مبررة إطلاقاً، أما إن احتوى التصويت على أي تبرير له علاقة بالمقالة فيتم اعتباره سبب مقنع. أنت تعلم أن مصطلح "سبب مقنع" قد يكون لاحقاً سبب جدال نحن في غنى عنه في تصويت مستقبلي. --عمرو (نقاش) 09:45، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

• أتفق مع أخي جار الله في كل ما ذكره، فحقاً من الصعب إثبات أن هناك نقاشاً دار خارج الموسوعة بين مستخدم ومستخدم ما، وبالنسبة لسياسة التصويت المُقترحة من قبل جار الله، فأفضل أن يكون 300 تعديل، تحياتي . أحمد ناجي ^راسلني 10:49، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]
•  تعليق:@جار الله: أعتقد ان وضع كلامك في فقرة خاطئة، أقصد، نحن ننتحدث عن الحشد الغير مباشر، ونناقش حول هذا الموضوع، ولا نناقش حول سياسة التصويت لكن مع ذلك سأجيب على نقاطك:
• ما هي معايير التواجد، وكيف نحدد أنه يتواجد، هل نأخد على التعديل، مثلاً أن لم يقم مستخدم بتعديل ما خلال أخر 3 اشهر فأنه لا يحق له بالتصويت؟
• 1000 رقم كبير
• نوعاً ما أتفق
• أعتقد أن هذه السياسة معمول بها في ويكيبيديا، أقصد، أن صوتت بضد في أحد الترشيحات دون أعطاء مبرر او سبب، فأعتقد على الغالب أنك ستطالب بوضع مبرر او توضيح وجهة نظرك، أو سيتم شطب رأيك.

500 كثير، أرا 300 أفضل او 350.--سولذر^نقاشي 14:01، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@Solider 16IQ وMohatatou وجار الله وعمرو وأحمد ناجي: الأخوة الأعزاء أنا لا أناقش فكرة تعديل سياسة التصويت لأنه مهما فعلنا لا يمكن القضاء على هذه الظاهرة ولا يمكننا أيضاً معرفة وجود الحشد من عدمه، إنما أتحدث ببساطة عن عمليات الحشد التي قد تتم بشكل مقصود (سواء بحسن نية أو سوء نية) فبعض المستخدمين للأسف يقومون بمراسلة بعض المستخدمين بشكل خاص لدعوتهم إلى التصويت، وغالباً ما ينتج عنه مجاملات وخلافه، وهذا يمكننا رصده عندما نجد مستخدم محرر ومعروف ولكنه غير نشيط منذ فترة وربما لا يكون مهتم بالتصويتات ونفاجأ بأنه شارك في تصويت معين !! هل هذا أمر منطقي؟ قانونياً تصويته صحيح ولا يستطيع أحد منعه لأنه محرر، وللأسف الشديد في تصويت الزميل سمير وجدنا تصويتات بضد من محررين خاملين، وذات مرة وجدت 4 تصويتات بـ"مع" في ترشيح مقالة جيدة وأتضح أنها مقالة ترجمة آلية !!

لذلك كل ما نبحث عنه هو نشر التوعية من قبل المجتمع لرفض هذه الظاهرة، يعني لا يجوز لأي شخص مراسلة أحد على الخاص نهائياً فهذا قد يسبب إحراج أو يقوم الشخص بالتصويت له من باب المجاملة، ويجب أن يكون الجميع مستوعب لهذه الأساليب ونبذها، وإذا وجدنا تصويت تغلب فيه مثل هذه الطرق لا يجب أن نكون سلبيين ويجب التحري وراء ذلك حتى لا تصبح الأمور فوضوية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:23، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID:لا أتفق معك نوعاً ما، فلنفترض أن مستخدم ما كان خاملاً او اخذ قسطاً من الراحة ومن ثم عاد للساحة وويكيبيديا وقرر أن يشارك بترشيحات المقالات المختارة والجيدة، هل ننمنعه أو ننتهمه بالحشد بسبب أنه غائب عن الموسوعة لفترة ومن ثم عاد؟، وقد شارك بتصويت معين بعد ذلك، ومن ثم إلا تعتقد أن الخطأ من المصوتين، المصوت لماذا يقوم بالمجاملة ولا يتكلم بالصراحة ويقول له أن مقالتك فيها كذا وكذا، وأني لا أقوم بالتصويت بصالحك ولن أجاملك.--سولذر^نقاشي 14:44، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@Solider 16IQ: الحشد للتصويت ينتج سياسات لا تمثل المجتمع بالضرورة وأيضاً يجعل العلاقة بين المستخدمين علاقة غير صحية. هل يمكننا أن نتفق سوياً على أن سياسة الحشد سياسة غير صحية وضارة بالمجتمع؟--عمرو (نقاش) 14:52، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID:بجانب نشر التوعية كما ذكرت، ما هي عقوبة الحشد للتصويتات؟ هل يوجد عقوبة تخص هذا الفعل كما يوجد عقوبة واضحة ومحددة للاسترجاعات الثلاثة مثلاً؟ أيضاً، يمكن التخلص من موضوع الحشد للتصويتات عن طريق إنشاء صفحة جديدة بنفس طريقة صفحات الترشيح للحذف وتحتوي على أي نقاش تصويت حالي داخل نطاق ويكيبيديا: سواء كان ترشيح إداري أو مقالة مختارة أو سياسة جديدة وغيره. أي تصويت يضاف نافذه إليه هناك في صفحة أم التصويتات الجارية. --عمرو (نقاش) 14:55، 1 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

• أتفق مع أخي إبراهيم في رده، وخاصة في نقطة نشر التوعية في المجتمع بعدم الحشد للتصويت، وخاصة أن هذا قد يؤدي إلى المجاملات كما قال، وأرى أنه من الأفضل أن تفرض سياسة جديدة في التصويت، تشمل وضع أي تبرير عند التصويت سواء كان مع أو ضد أو محايد، فهذا قد يقلل من المجاملات في التصويت، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 15:39، 2 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

رفع الصور

السلام عليكم؛ هل يمكنني رفع صور من هذا الموقع من هنا؛ أو لا، وشكراً. --إسحاق لمين ^أترك رسالة! 23:53، 23 أكتوبر 2017 (ت ع م)

للأسف لم أجد رخصة حرة للمدونة، ولا أظن أنهم من إلتقطوا الصور لمراسلتهم وطلب وضع نسخة حرة. --Helmoony (نقاش) 04:21، 24 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

ويكيبيديا على تويتر

مرحباً. من هم الأشخاص المسئولين عن إدارة حساب الموسوعة العربية على تويتر؟ ولماذا قام الحساب بنشر تغريدة تظهر عيوب الموسوعة بدلاً من الترويج لها؟ هل الحساب هدفه الترويج للموسوعة والمقالات المثالية بها أم اثبات الوقائع ونشر الجانب السيء من الموسوعة؟ وما موضوع هذه الطريقة وهذه في التحدث الرسمي عن الموسوعة؟ المفروض أن يتعامل الحساب مع الموسوعة على أنها "علامة" Brand ويقوم بالترويج لها بشكل احترافي. نظرة على حساب منظمة غرينبيس ستوضح طريقة التعامل المطلوبة والصحيحة. --عمرو (نقاش) 15:40، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

وللتوضيح، أنا لا أطلب إخفاء الحقائق عمداً بل أطلب أن يكون الترويج للموسوعة بشكل احترافي كما تروج أي منظمة خيرية أو منظمة غير هادفة للربح لأعمالها من دون التطرق المباشر لعيوبها ولا عيب في ذلك أبداً. عدد كبير جداً من الردود على التغريدات هي هجومية ومن الواضح أن المحتوى قد يعتبر مستفز لعدداً من الأشخاص. --عمرو (نقاش) 15:59، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

أتفق تمامًا مع عمرو، ولا أخفيكم سرًا أن هذا ما دار بخلدي اليوم حيث استفزتني التغريدات الأخيرة. أبو حمزة ^أرسل رسالة 16:34، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

• مرحباً، التغريدة لا تسيء للموسوعة كما تعتقد ولا أعرف لماذا افترضت هذا، أغلب التعليقات وردود الأفعال لا تفترض هذا بل بالعكس صنع حالة من الإهتمام الإيجابي تجاه ويكيبيديا، الغرض من التغريدة هو إظهار أحد جوانب النقص والمشاكل التي تعاني منها الموسوعة، والمفروض أخي عمرو أن تعرف أن ويكيبيديا ليست مؤسسة تجارية (موظفين يقدمون خدمات للجمهور) نحن أشبه بالحديقة العامة التي يجب على الجميع العناية بها، نحن موسوعة قائمة على مساهمات الأخرين ويجب أن يشعر المجتمع بأن له واجب تجاه هذه الموسوعة، مع العلم بأن هذا الأسلوب نفسه استخدمه من قبل جيمي ويلز المؤسس وكذلك حسابات ويكيبيديا الرسمية، نقطة أخيرة: المقارنة مع منظمة جرينبيس ظالم جداً ومجحف لأنه ليس لدينا فريق موظفين مخصص للسوشيال ميديا ويقتصر دوره ووظيفته على ذلك، بل نحن مجرد متطوعين نقوم بهذا الدور ونحاول الأجتهاد (قد نصيب أو لا ) وحققنا الكثير من النجاحات، إذا كان البعض يعتبر هذا خطأ فأنا أعتذر عن هذا الخطأ الغير مقصود، ولكن في النهاية هو ليس منهج مستخدم في إدارة الحسابات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:32، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

بالعكس الحركة أعجبتني لأنها جلبت تجاوب من المتابعين وكل واحد كتب رأيه. التغريدات بين فترة وفتره تحتاج تغيير للروتين المعتاد. والله يعطيهم العافية المساهمين في الحساب لأنهم يتحملون كمية كبيرة من الجهل. الحساب يحتاج لتوعية المتابعين عن الموسوعة وعن سياساتها لايكفي وضع مقتطفات من المقالات فقط، أيضا وضع روابط للموسوعة لا تفيد لأن الأغلب لن يرغب بالخروج من حسابه وفتح رابط اخر للقراءة. -- محمد الجطيلي ^راسلني 20:41، 11 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

• @Ibrahim.ID: صديقي، أنا متأكد أن أي خطأ هو غير مقصود، طرحي للموضوع هنا لا يعني أبداً الانتقاص من قدر القائمين على الحساب، ونحن جميعاً متطوعين هنا وغير مجبرين على المشاركة ونقوم بالمشاركة لرغبتنا في تحسين المحتوى العربي ولكن هذا لا يعني أن لا نطرح الموضوع للنقاش في حالة رأى جزء من المجتمع (ولو بسيط) أن الأمر يحتاج إلى مراجعة. عموماً، حسابات ويكيبيديا وغرينبيس المفترض من وجودهم هو الترويج للمنظمة واختلاف الهيكلة لا يعني أن الأهداف مختلفة. مؤسسة ويكيميديا تقيم حملات دورية للتبرعات وتقوم بشكل دوري بنشر الجانب الحسن من الموسوعة حتى تحصل على مزيد من التبرعات وهذا أمر جيد وممتاز وأرى أن ويكي عربي يجب أن تنتهج نفس السياسة تجاه حسابات التواصل الاجتماعي. لنعترف أن هناك حالة عدم ثقة كبيرة في ويكيبيديا بين فئة واسعة من المجتمع العربي المتعلم ناتجة عن سوء سياسة التعليم العربي عموماً التي تقوم بانتقاد الموسوعة وطريقتها من دون ذكر محاسنها وتوضيح طريقة عملها الصحيحة. لا يزال السؤال قائم حول رغبتي في معرفة السادة الكرام المسئولين عن الحساب وعن ضرورة أن تشارك جميعنا لتطوير حسابات التواصل الاجتماعي لتتمكن من جذب مساهمين جدد وهذا هو غرضها وليس "تجاوب من المتابعين على تويتر" كما أشار عزيزي @Mojackjutaily:. --عمرو (نقاش) 10:48، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]
  • أنا لا أرغب في توجيه انتقادات متكررة لزملائي المتطوعين من دون طرح حلول. لنأخذ هذه التغريدة كمثال. كان يجب على الحساب الرد على المستخدمة لمياء بشيء من هذا القبيل: "مرحباً د. لمياء، نشكر لك رغبتك في تطوير الموسوعة. ويكبيديا موسوعة قائمة على التعاون بين المستخدمين وقد تحدث أحياناً عمليات حذف لمعلومات غير موثقة بشكل مقصود. ما هو عنوان المقال الذي حدثت به مشكلة لنتمكن من الإطلاع على المشكلة ومساعدتك؟ " هذه هي الطريقة التي يجب أني تم التعامل بها مع الجمهور وهي طريقة ليست بالسهلة وأنا أعلم ذلك ولكن إن كان الحساب يقوم بشكل غير مقصود بتأليب الرأي العام فهذا يعني أن أضراره أكثر من فائدته. --عمرو (نقاش) 10:56، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

ملاحظاتك وانتقاداتك أخي عمرو (وأي مستخدم في ويكيبيديا) هي محل احترام واهتمام منا بالتأكيد بل نحن نحن حريصون على ذلك لكي نستطيع معرفة الاقتراحات أو الأخطاء أو المشاكل لعلاجها وتفاديها، وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:00، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

بالطبع هدفنا هو جلب المساهمين أخي عمرو، ولكن الدعوة لوحدها لا تكفي، أرى أن أسلوب التغريدة ناجح ويكفي أن التغريدة التي أشرت لها ولم يعجبك أسلوبها قام باقتباسها عبدالله الغذامي(يملك نصف مليون متابع)، بالإضافة إلى أنها وصلت إلى 2000 رتويت. كل هذا الصخب بالطبع سيجلب مساهمين جدد وهذا هو غرضنا كما أشرت.-- محمد الجطيلي ^راسلني 20:19، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: @عمرو: لو أحببت معرفة نظام عمل هذه الحسابات وكيفية وشروط استخدامها يمكنك الاطلاع على هذه الصفحة، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 20:30، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@Mojackjutaily:إعادة التغريدات لا تعني أبداً الموافقة وأنا شخصياً أقوم بإعادة تغريدات لأنتقدها. الصخب الذي دار هو صخب حول أن ويكيبيديا موسوعة لا تخضع للسيطرة وهي غير موثوقة وهذا النوع من الصخب لا يجب أن نروج له ولا نريده. لا نريد أن يأتي المستخدم ليتصفح الموسوعة عن طريق رابط يظهر تخريب مباشر في المحتوى. أرى أنه يجب أن يتّبع الحساب سياسة واضحة في التحدث وهي على سبيل المثال لا الحصر (الابتعاد عن الدفاع المباشر عن الموسوعة أو أي تغريدة غير موفقة/عدم الظهور بموقف الضحية/التوقف عن إلقاء اللوم على الجمهور/تقديم المساعدة جزئياً لمن يرغب عن طريق إرشاده إلى سياسة معينة أو أسلوب التنسيق أو ما شابه) هذه الأساليب منتشرة حول الانترنت وأثبتت نجاحها جداً في التعامل مع الجماهير. الحساب ممتاز في انتقاء المعلومات التي يعرضها ويجب الإكثار من هذه المعلومات أما في موضوع التواصل مع الجمهور فيجب أن نتطور ولا عيب في هذا أبداً. كل التحية لمجهود كامل الفريق -عمرو (نقاش) 20:36، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

• كان يجب فتح نقاش حول حسابات اجتماعية وفقا لما دار هنا بعد رمضان ولكن لم يتم فتح النقاش للآن، على العموم في المساء سأقوم بفتح النقاش إن لم يقوم أحد الزملاء بذلك.--جار الله (راسلني) 04:17، 13 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]
  • شكراً لك @جار الله: سأنتظر فتحك للنقاش. -عمرو (نقاش) 13:59، 14 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@عمرو: ستجد النقاش هنا.--جار الله (راسلني) 14:37، 14 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

إعلان الحسابات الاجتماعية

مرحباً، هل لدى المُجتمع اعتراض لإعادة وضع إعلان الحسابات الاجتماعية على المُوسوعة، ولكن هذه المرة لِغير المُسجلين فقط، وأن يكون لِمدة شَهر فقط أيضاً؟ تحياتي--علاء ^راسلني 21:08، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

مرحبا @علاء: أعتقد المكان المناسب لهذا الطلب في ميدان المنوعات، لا يدخل هذا الميدان عدد كبير من المستخدمين.--جار الله (راسلني) 11:08، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)

1. مع لا مانع، فيمكن للأمر أن يزيد عدد المُتابعين، تحياتي. -- 'سَــاْمِـر' ^﴿راسِلني﴾ 14:28، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: الطَلب منقول من ميدان التقنية. تحياتي--علاء ^راسلني 11:33، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: لا مانع لدي. لكن أتمنى إعادة إحياء هذا المُقترح، وأرى بأن يجب وضع حسابات مواقع التواصل الاجتماعي في الصفحة الرئيسية لويكيبيديا العربية. أتمنى الإطلاع على النقاش هُناك والمشاركة به. وقام الأخ مصطفى مشكورًا بعمل نموذج. أما بخصوص وضع الإعلان لمدة شهر لغير المسجلين لا مانع لدي. كل التوفيق--فيصل^(راسلني) 15:23، 17 أكتوبر 2017 (ت ع م)

خلاصة:  تم إضافة الإعلان لمدة شَهر، أي تنتهي في 20 نوفبمر 2017. تحياتي--علاء ^راسلني 17:58، 19 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@علاء: هل يمكن إضافة المدونة.--Helmoony (نقاش) 04:23، 24 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@حلمي: ما هوَ الرابط؟ وهل تُضاف بشكل مُنفصل مثلاً؟ --علاء ^راسلني 11:36، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

انطلاق مسابقة "جسور عابرة للثقافات" في ويكيبيديا العربية

شعار المسابقة.

يسرّني الإعلان عن انطلاق مسابقة جسور عابرة للثقافات، وهي عبارة عن مبادرة للتبادل الثقافي بين المجتمع العربي ومجتمع الويكيبيديين في أمريكا اللاتينية، صباح اليوم الأحد 15 أكتوبر والتي ستستمرّ حتى 15 نوفمبر القادم، أي لمدة شهر. خلال المسابقة، سيبادر ويكيبيديون من دول أمريكا اللاتينية لإضافة وتحرير مقالات تتحدث عن ثقافة دول العالم العربي (وكذلك تركيا وإيران) على ويكيبيديا الإسبانية والبرتغالية، بينما سوف تكونون أنتم مدعوّين لتحرير مقالات عن دول أمركيا اللاتينية هنا، في ويكيبيديا العربية. ستُوزَّع نقاط على المشاركين بحسب حجم وعدد المقالات التي يشاركونَ بها في المسابقة، وستكونُ هناك جوائز خاصَّة لأصحاب أعلى النقاط من كل منطقة (ثلاثة من العالم العربي/الشرق الأوسط وثلاثة آخرون من أمريكا اللاتينية) تصلُ قيمتها إلى حوالي 200 دولار أمريكي. يمكنكم أن تجدوا المزيد من المعلومات في صفحة المسابقة على ويكيبيديا. نتطلَّع لمشاركتكم معنا! --عباد (نقاش) 01:23، 15 أكتوبر 2017 (ت ع م).[ردّ]

أهلا أخي، مشروع ممتاز وأرجو نجاحه وتواصله. هل يمكن إضافة مقالات غير موجودة في النسخ اللاتينية؟--Mohatatou (نقاش) 09:53، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]

@Mohatatou:، إن كنت تقصد مقالات غير مقترحة في القوائم، فهو نعم طالما تكون المقالات في إطار "الثقافة والحضارة". -- Mervat Salman _ناقش 07:16، 24 أكتوبر 2017 (ت ع م)[ردّ]