ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2019/سبتمبر

الرد على تهديدات الإيذاء

مرحبًا بالزملاء جميعًا، أرجو منكم مطالعة ويكيبيديا:الرد على تهديدات الإيذاء، واقتراح التعديلات المُناسبة لتحسينها وتطويرها (لغويًا أو حتى في المحتوى نفسه)، وذلك قبل وضع {{إرشاد}} واعتمادها. فتحت النقاش في ميدان السياسات كون هذه الصفحة مهمة وتكاد ترقى لأنَّ تكون سياسة. تحياتي --علاء ^راسلني 13:42، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

إشارة للزملاء الإداريين: @ وAvicenno وAvocato وDr-Taher وElph وFShbib وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وبدارين وجار الله وسامي الرحيلي وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ومحمد عصام وولاء ووهراني: --علاء ^راسلني 13:42، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

• أتفق مع نص السياسة وأهميتها وأرجو وضع إخطار في رسائل المجتمع بعد اعتمادها--Avicenno (نقاش) 15:51، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
• أتفق جميع ما ورد بالصفحة بديهي تماماً وغير خلافي، لا يطرح أي قواعد أو قيود بل أقرب لأن تكون تعليمات ونصائح هامة للمستخدمين، شكراً لك علاء على الصياغة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:17، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
• أتفق بلا شك، شُكرًا @علاء: لترجمتها. --صالح (نقاش) 23:27، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
• أتفق--فيصل ^(راسلني) 10:37، 26 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
• أتفق.--جار الله (نقاش) 04:55، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
• أتفق. --Mervat ^ناقش 19:00، 28 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
• أتفق. --عباس 19:03، 28 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: في حال عدم وجود اعتراض خلال 3 أيام سأقوم باعتماد الصفحة (7 سبتمبر 2019). تحياتي --علاء ^راسلني 13:18، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة:  اعتُمدت --علاء ^راسلني 11:17، 8 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

معدلو مرشح الإساءة

مشروع اقتراح بشأن معدلي مرشح الإساءة
نوع المشروع: إنشاء	حالة المشروع:	تاريخ انتهاء النقاش: 11 سبتمبر 2019
اسم المراقب: باسم ^(ن)

مرحبًا، قمت بإعداد سياسةٍ مُقترحة لصلاحية معدل مرشح الإساءة في ويكيبيديا:معدلو مرشح الإساءة، طبعًا يُمكنني الإجابة عن كافة الأسئلة حول البنود المُقترحة وتفسير كلٍ منها، وبعد انتهاء النقاش يُمكن طرحها للتصويت ثم اعتمادها.

أرجو عدم التعديل على الصفحة مباشرةً والمناقشة هنا، بحيث نضمن التنظيم والخروج بسياسةٍ مُتكاملة قدر الإمكان. مع الالتزام بآلية إقرار السياسات. تحياتي --علاء ^راسلني 19:04، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق

أتفق مع السياسة فهي جيدة، أود شكر الزميل علاء على مجهوده لصنع السياسة.تحياتي.--شادي (نقاش) 19:42، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

تعليقات

 تعليق: أقترح إنشاء صفحة خاصة بطلب الصلاحية بدلا من طلبها في وب:إخطار الإداريين /أخرى بعنوان ويكيبيديا:طلب صلاحية معدل مرشح الإساءة مثلا.--شادي (نقاش) 19:21، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@شادي: لا حاجة لذلك، فتعدد الصفحات ليس شيئًا إيجابيًا، وأيضًا عدد الطلبات قليل جدًا يكاد يكون 1 أو 2 بالسنة، وبالتالي إخطار الإداريين/أخرى كافية حاليًا برأيي --علاء ^راسلني 19:29، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: لدي تعليق حول «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق»؛ الإداريون كالأخرين. --عبد الله (نقاش)

صلاحية مُهمة ويجب أن نضع لها سياسة، أنا مُوافق لكل ما هو مكتوب في مرشح الإساءة. زميل @عبد الله: الإداري قد يحتاج إلى الصلاحية في أي وقت، قد يحدث تخريب كثيف، أو هجومات تخريبية كما حدث سابقًا، وقد يحتاج إلى هذه الصلاحية يمنحها نفسه بشكل سريع وعدم طرح نقاش وما إلى ذلك، أعتقد بأن الإداري يستحق هذه الثقة لأنه مُرشح من قبل المُجتمع ولديها الخبرة الكافية للتعامل مع هذه الصلاحية. تحياتي لكم.--فيصل ^(راسلني) 00:20، 13 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: مشكلة هذه الصلاحية المرشحات المخفية، بالتالي هي ليست صلاحية عادية يمكن منحها للجميع يجب منحها لمن يحصل على ثقة واضحة من المجتمع، نحتاج منح هذه الصلاحية للضرورة فقط، لحماية المشروع ولحاجة واضحة وحقيقية، أغلب المرشحات مستقرة، وحاليًا جميع من يملك الصلاحية إداريون أو إداريون سابقون، نحتاج شروط تؤكد يجب الحصول على ثقة المجتمع وتقديم أسباب واضحة لماذا ستحتاج الصلاحية. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 08:49، 13 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@جار الله: في السياسة المُقترحة وضعت شروطًا يجب توافرها وشروط أخرى يجب توافر واحدة منها على الأقل، بالإضافة لشرط موافقة 3 إداريين، فأظن بهذا الشكل يُمكن التأكد من الموضوع طبعًا (مثلًا لو افترضنا تحيز 3 إداريين بالموافقة مع رفض 3 آخرين يكون الناتج صفر) --علاء ^راسلني 17:46، 14 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@علاء: ممتاز، راجعت المقترح ولم أجد المثال المذكور، هل سيتم إضافته ليكون مرجع لمثل هذه التصويتات؟.--جار الله (نقاش) 02:29، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله: أضفت المثال ليكون أسلوب التصويت كاملًا --علاء ^راسلني 10:22، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)

مرحبًا @جار الله وفيصل: لم أقم بتضمين موافقتكما الضمنية مع السياسة، لذلك أرجو منكما إبداء الموافقة (أدناه) بشكل واضح لكي تكون الخلاصة واضحة. تحياتي لكما. --صالح (نقاش) 17:57، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: المسودة جيدة بشكل مبدئي، ولكن لدي العديد من الملاحظات عليها:

1. يجب وضع بند صريح في السياسة عن: المرشحات التي تمنع المستخدمين من تحرير شيء معين أو تنفيذ إجراء معين يجب أن تحظى بقبول المجتمع أولاً لكي لا يصبح الموضوع فوضوي.
2. اقترح إضافة معيار (أن يكون له خبرة مسبقة مع المرشحات أو شارك من قبل في في نقاشات مرشحات الإساءة في ميدان التقنية) لكي نضمن أنه يفهم آلية عمل المرشحات.
3. لا يجب أن يسمح للإداري بمنح الصلاحية لنفسه بل يمر بالتصويت مثل الأخرين (بصرف النظر عما كان يحدث من قبل) لأن كون إداري لا يعني أنه لديه خبرة مع المرشحات وقد يفسد عمل بعض المرشحات دون أن يعلم.
4. منح الصلاحية لأي مستخدم لمجرد أنه يريد الإطلاع على المرشحات السرية أو يتابع الحالات الخاطئة بصراحة أجده سبب فضفاض قد يكون مبرر لأي شخص لأن يطلب الصلاحية، احتمالية وجود خطأ في كود المرشح لا تتعدي 1% إلا لو كان سيقوم بتعديلات جذرية على المرشح تتعارض عما تم الإجماع عليه، لست مرتاحً لهذا البند.
5. إلغاء جزئية "تنبيه المستخدم على صفحة نقاشه" عند خموله فلا حاجة لها، ما فائدة التنبيه طالما هو لم يقوم باستخدام الصلاحية؟
6. بدلاً من التعقيد في مسألة الترشيح من الأفضل أن نجعله تصويت عادي، مع ضرورة أن يدعمه 3 إداريين على الأقل، ويتم منحه الصلاحية لو كان هناك توافق بنسبة 75% مثل أي صلاحيات أخرى.

هذه إنطباعاتي المبدئية عن السياسة المقترحة وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:58، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: مرحبًا @إبراهيم: وشُكرًا لملاحظتك، والرد كالآتي:

1. قُمت بإضافة قسم #استعمال الصلاحية (رُبما بحاجة لتحسين صياغة أو تطوير أكثر).
2. أضفت بند (لدية خبرةٌ سابقة في التعامل مع المرشحات أو شارك في نقاشاتٍ خاصة بمرشحات الإساءة.)
3. أرجو منك اقتراح أو تحسين الصياغة الخاصة بالنقطة هذه، كونها لاقت قبولًا من زملاء واعتراضًا من آخرين، لذلك أي اقتراح وسط مُرحب فيه.
4. لاحظ وجود نوعين من الشروط: شروط يجب توافرها جميعًا وشروط يجب توافر واحد فيها على الأقل.
5. تمت إزالة نقطة التنبيه.
6. أتمنى منك إعادة صياغة هذه النقطة.

تحياتي --علاء ^راسلني 13:55، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: شكرًا لك علاء على هذا الاقتراح المهم جدًّا.. @إبراهيم: لا يوجد ترشيح أو تصويت للصلاحية وإنما طلب صلاحية عادي يشترط موافقة 3 إداريين.. ملاحظاتي:

1. أؤيد اقتراح الزميل إبراهيم في النقطة الثانية، أي خبرة سابقة أو مشاركة فعليّة في النقاشات المتعلّقة بمرشح الإساءة وتقاريره. «وجود حاجةٍ واضحة للصلاحية، مثل الانخراط في تعديل المرشحات و/أو الرد على التقارير.» شرط فضفاض كما أشار إبراهيم.
2. بخصوص النقطة الأولى التي أشار لها إبراهيم فهي مهمة جدًا، لكنها متعلّقة بمرشح الإساءة نفسه. ربما نحتاج لسياسة (وليس إرشاد) لويكيبيديا:مرشح الإساءة، وصفحة خاصة للاقتراحات الجديدة.
3. نحتاج لتحديد آلية استخدام الصلاحية والحالات الجائز فيها الاستخدام والعكس. في ويكيبيديا:مرشح الإساءة إرشاد لاقتراح المرشحات الجديدة فقط. مثلًا على أي أساس يُمكن لحامل الصلاحية تفعيل/تعطيل مرشح؟
4. أقترح في هذا السياق بند: «في حالة تحديث أو تغيير مرشح إساءة حالي؛ يجب أن يكون التغيير لتحسين المرشح فقط ولا يُغيّر مهمّته بأي شكلٍ من الأشكال.»
5. بند آخر: «يجب طرح المرشحات الجديدة للنقاش أولًا، ولا يُسمح لتجارب المرشحات الجديدة ما لم تحصل على توافق مبدئي من المجتمع.»

هذا ما لدي حتى الآن.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 21:38، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: مرحبًا @شبيب: وشُكرًا لملاحظتك، والرد كالآتي:

1. تم التعديل وإضافة شرط الخبرة وفقًا لتعليق الزميل إبراهيم أعلاه.
2. المشكلة أنَّ صفحة ويكيبيديا:مرشح الإساءة فقيرة جدًا، وتحتاج لتحسين وتطوير كثيف.
3. قمت بإضافة قسم #استعمال الصلاحية، ولكنه يحتاج لتحسين وتطوير، أتمنى وضع ما لديك فيه.
4. أظن أني قد شملت النقطة 4 + 5 في قسم استعمال الصلاحية المُشار إليه.

تحياتي --علاء ^راسلني 14:00، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@علاء: أضفت بندًا يخص التعديلات التي تُغيّر مهمة المرشح الأصلية.. نحتاج أيضًا للدمج ما بين بند «وجود حاجةٍ واضحة للصلاحية، مثل الانخراط في تعديل المرشحات و/أو الرد على التقارير.»، وبند «لدية خبرةٌ سابقة في التعامل مع المرشحات أو شارك في نقاشاتٍ خاصة بمرشحات الإساءة.»، فاشتراط الخبرة في التعامل مع المرشحات غير صائب لأنه من المستبعد أن يمتلك من لا يحمل الصلاحية أي خبرة، وأيضًا "وجود حاجة واضحة للصلاحية"، فالرد على الطلبات مثلًا ممكن بدون الصلاحية.. ما أقترحه:

• «وجود نشاط واضح لطالب الصلاحية في النقاشات الخاصة بمرشحات الإساءة، وإلمام بالمرشحات الحالية بناءً على المشاركات السابقة في التقارير.»

بخصوص بند «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق»، فأقترح ما يلي:

• «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية مؤقتًا من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق وفقط من أجل التعامل مع حالات التخريب الكثيف التي تتطلّب تدخلًا سريعًا.»

عدا ذلك فيحتاج الإداري لتقديم طلب للصلاحية.. ليس لدي أي تعليقات أخرى إذا عولجت هذه النقاط، وأرى أن السياسة مناسبة الآن.. --شبيب..^ناقشني 22:04، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@FShbib: شُكرًا لك، وقم تم تعديل النقاط حسب اقتراحك أعلاه، إذا لم يوجد ملاحظات أُخرى أتمنى تعديل رأيك في الإشارات أدناه، والآن بانتظار تعليق الزميل Ibrahim.ID للانتقال لمرحلة التصويت. تحياتي --علاء ^راسلني 13:13، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: باسم كونك المُراقب في هذا النقاش، فحسب آلية إقرار السياسات قُمت بتمديد مدة النقاش 15 يومًا، لتصل إلى 11 سبتمبر 2019. تحياتي --علاء ^راسلني 13:13، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@علاء وFShbib: التعديلات الأخيرة جيدة جداً وكافية، وجميع النقاط الجدلية تم حسمها وأعتقد أن المسودة جاهزة للطرح، هناك فقط نقطة بسيطة وهي (يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية مؤقتًا من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق) هل المقصود بها أن يمنحوا الصلاحية لأنفسهم أم للأخرين أم للاثنين معاً؟ ، بصراحة أنا أتمنى السماح للإداريين منح الصلاحية لأي مستخدم بشكل مؤقت لكي يسمح للإداريين بالتدخل والأستعانة بأي خبرات خاصة لو كانوا أشخاص من خارج الموسوعة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:02، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID: «من حساباتهم» تُشير لإمكانية منح أنفسهم الصلاحية فقط، أما من هم خارج الموسوعة فيوجد شروط إضافية لمن من خارج ويكيبيديا العربية.. أعلم أن حديثك عن منح الصلاحية مؤقتًا لكن أعتقد أن مرشحي الإساءة الحاليين متواجدون دائمًا ويُمكن للإداري التواصل معهم حتى خارج الموسوعة عند الضرورة.. --شبيب..^ناقشني 20:25، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID: أتفق مع FShbib فهناك نقطة حول من خارج الموسوعة، وبالنهاية من تجربة سابقة أحيانًا نضطر بسبب مهام فابريكيتور معينة أو غيرها لمنح مُطور مثلًا الصلاحية لمدة ساعة أو يوم أو غيرها، وبرأيي هذه تدخل ضمن روح السياسة وهي حالات قليلة وتحصل مع عددٍ قليل منّا (من يتواجد عبر فابريكيتور أو يُتابع مع المطورين أو من لهم علاقات مع تقنيين من موسوعاتٍ أُخرى)، وأتمنى أن تشملها روح السياسة. تحياتي --علاء ^راسلني 12:36، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@FShbib: شكراً للتوضيح، @علاء: ما يقصده الزميل شبيب أنه من هم من خارج الموسوعة يجب أن يخضعوا للنقاش (7 أيام) وطبعاً هذا يتعارض مع ما تقوله، النقطة الثانية: النقاشات الأخيرة بالموسوعة أظهرت مدى إنتشار البيروقراطية والتشبث بالنصوص والتعنت الغريب ببنود السياسات، مسألة (روح السياسة) لا أعتقد إيمان البعض بها وقد لا تصلح مستقبلاً ولذلك من الأفضل كتابة بند صريح حالياً بالمسودة، عموماً لإختصار الطريق وحسم هذه السياسة أنا قمت بعمل تعديل ما على المسودة أتمنى الإطلاع عليه وطبعاً يمكنك إزالته أو تغييره كما تشاء بلا أدنى مشكلة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:46، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع تعديلات إبراهيم، والنقطة التي أشار إليها ضرورية إذ لا يجب الاتكال على روح السياسة هذه الفترة.. --شبيب..^ناقشني 05:18، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID وFShbib: تعديلات مُمتازة، وهذا العمل التعاوني في ويكيبيديا . أضفت فقط توضيح بأن تكون (مؤقتًا لمدة لا تتجاوز شهر)، كون مؤقتًا تعتبر مفتوحة، حيثُ يمكن منح الصلاحية مؤقتًا لمدة يوم أو عام أو 10 أعوام مثلًا، وبالتالي مؤقتًا نحصرها بشهر كحد أقصى ستكون أفضل. اختيار مدة شهر جاء من تعاملي مع بعض الحالات في الفابريكيتور حيث منحت مطورين الصلاحية لمدة شهر للتعامل مع التحديثات على التعابير النمطية. تحياتي (باسم فضلًا وليس أمرًا، إذا لم يكن هناك اعتراضات أو ملاحظات إضافية أرجو إغلاق النقاش والانتقال للتصويت يوم 11 سبتمبر) --علاء ^راسلني 17:34، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

إشارة

ينتهي النقاش بعد 5 أيام لذلك إشارة للإداريين (كونهم من يمنح/يزيل الصلاحية) @ وAvicenno وAvocato وDr-Taher وElph وFShbib وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وبدارين وجار الله وسامي الرحيلي وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ومحمد عصام وولاء ووهراني:، وأيضًا إشارة للزميل ASammour كونه مُعدل مرشح الإساءة الوحيد ليس إداريًا. تحياتي --علاء ^راسلني 15:31، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق مع المقترح، وشكرا أخي علاء لإعداده. --Dr-Taher (نقاش) 03:09، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع المقترح.--عباس 15:48، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق --إسلام^نقاش 16:04، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق--Avicenno (نقاش) 17:04، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق. --صالح (نقاش) 17:57، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق. شكرا لهذا المقترح. --Dr-Taher (نقاش) 03:03، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

محايدفي رأيي الشخصي يجب التمهل والتروي لضمان أفضل صياغة لهذه السياسة، هناك بعض العيوب والثغرات تحتاج للعلاج أولاً، لا يجب التعجل بطرحها للتصويت حالياً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:58، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

محايد ينبغي مناقشة السياسة أكثر لتكون متكاملة قبل التصويت.. --شبيب..^ناقشني 21:38، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أهلًا @Ibrahim.ID وFShbib:، شُكرًا للملاحظات بدايةً فهي تساعد في تحسين السياسة قدر الاستطاعة. كما تعلمان الصلاحية مُعلقة لدينا منذ سنوات لعدم توافر سياسة أصلًا، لذلك أتمنى أن نعمل سويًا على تحسين السياسة المُقترحة أعلاه كي لا يبقى الموضوع معلقًا طويلًا، وكما تعلمان لو ذهب هذا النقاش للأرشيف غالبًا ستبقى الأمور معلقة لأيام/أشهر/سنوات لا نعلم عددها كغيرها من السياسات، لذلك النقاش الفعال والتجاوب السريع قدر الاستطاعة يُساعدنا على تخطي هذا الموضوع. تحياتي --علاء ^راسلني 14:00، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق أرى أن السياسة جاهزة بعد تطويرها.. --شبيب..^ناقشني 20:25، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق السياسة اصبحت جاهزة بلا أي إعتراض --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:46، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

• خلاصة:  اعتُمدت--باسم^راسلني (☎) 21:26، 11 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

معدلو مرشح الإساءة

مشروع اقتراح بشأن معدلي مرشح الإساءة
نوع المشروع: إنشاء	حالة المشروع: مطروح للتصويت	تاريخ انتهاء النقاش: 11 سبتمبر 2019
اسم المراقب: باسم ^(ن)

مرحبًا، قمت بإعداد سياسةٍ مُقترحة لصلاحية معدل مرشح الإساءة في ويكيبيديا:معدلو مرشح الإساءة، طبعًا يُمكنني الإجابة عن كافة الأسئلة حول البنود المُقترحة وتفسير كلٍ منها، وبعد انتهاء النقاش يُمكن طرحها للتصويت ثم اعتمادها.

أرجو عدم التعديل على الصفحة مباشرةً والمناقشة هنا، بحيث نضمن التنظيم والخروج بسياسةٍ مُتكاملة قدر الإمكان. مع الالتزام بآلية إقرار السياسات. تحياتي --علاء ^راسلني 19:04، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق

أتفق مع السياسة فهي جيدة، أود شكر الزميل علاء على مجهوده لصنع السياسة.تحياتي.--شادي (نقاش) 19:42، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

تعليقات

 تعليق: أقترح إنشاء صفحة خاصة بطلب الصلاحية بدلا من طلبها في وب:إخطار الإداريين /أخرى بعنوان ويكيبيديا:طلب صلاحية معدل مرشح الإساءة مثلا.--شادي (نقاش) 19:21، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@شادي: لا حاجة لذلك، فتعدد الصفحات ليس شيئًا إيجابيًا، وأيضًا عدد الطلبات قليل جدًا يكاد يكون 1 أو 2 بالسنة، وبالتالي إخطار الإداريين/أخرى كافية حاليًا برأيي --علاء ^راسلني 19:29، 12 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: لدي تعليق حول «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق»؛ الإداريون كالأخرين. --عبد الله (نقاش)

صلاحية مُهمة ويجب أن نضع لها سياسة، أنا مُوافق لكل ما هو مكتوب في مرشح الإساءة. زميل @عبد الله: الإداري قد يحتاج إلى الصلاحية في أي وقت، قد يحدث تخريب كثيف، أو هجومات تخريبية كما حدث سابقًا، وقد يحتاج إلى هذه الصلاحية يمنحها نفسه بشكل سريع وعدم طرح نقاش وما إلى ذلك، أعتقد بأن الإداري يستحق هذه الثقة لأنه مُرشح من قبل المُجتمع ولديها الخبرة الكافية للتعامل مع هذه الصلاحية. تحياتي لكم.--فيصل ^(راسلني) 00:20، 13 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: مشكلة هذه الصلاحية المرشحات المخفية، بالتالي هي ليست صلاحية عادية يمكن منحها للجميع يجب منحها لمن يحصل على ثقة واضحة من المجتمع، نحتاج منح هذه الصلاحية للضرورة فقط، لحماية المشروع ولحاجة واضحة وحقيقية، أغلب المرشحات مستقرة، وحاليًا جميع من يملك الصلاحية إداريون أو إداريون سابقون، نحتاج شروط تؤكد يجب الحصول على ثقة المجتمع وتقديم أسباب واضحة لماذا ستحتاج الصلاحية. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 08:49، 13 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@جار الله: في السياسة المُقترحة وضعت شروطًا يجب توافرها وشروط أخرى يجب توافر واحدة منها على الأقل، بالإضافة لشرط موافقة 3 إداريين، فأظن بهذا الشكل يُمكن التأكد من الموضوع طبعًا (مثلًا لو افترضنا تحيز 3 إداريين بالموافقة مع رفض 3 آخرين يكون الناتج صفر) --علاء ^راسلني 17:46، 14 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@علاء: ممتاز، راجعت المقترح ولم أجد المثال المذكور، هل سيتم إضافته ليكون مرجع لمثل هذه التصويتات؟.--جار الله (نقاش) 02:29، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)

@جار الله: أضفت المثال ليكون أسلوب التصويت كاملًا --علاء ^راسلني 10:22، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)

مرحبًا @جار الله وفيصل: لم أقم بتضمين موافقتكما الضمنية مع السياسة، لذلك أرجو منكما إبداء الموافقة (أدناه) بشكل واضح لكي تكون الخلاصة واضحة. تحياتي لكما. --صالح (نقاش) 17:57، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: المسودة جيدة بشكل مبدئي، ولكن لدي العديد من الملاحظات عليها:

1. يجب وضع بند صريح في السياسة عن: المرشحات التي تمنع المستخدمين من تحرير شيء معين أو تنفيذ إجراء معين يجب أن تحظى بقبول المجتمع أولاً لكي لا يصبح الموضوع فوضوي.
2. اقترح إضافة معيار (أن يكون له خبرة مسبقة مع المرشحات أو شارك من قبل في في نقاشات مرشحات الإساءة في ميدان التقنية) لكي نضمن أنه يفهم آلية عمل المرشحات.
3. لا يجب أن يسمح للإداري بمنح الصلاحية لنفسه بل يمر بالتصويت مثل الأخرين (بصرف النظر عما كان يحدث من قبل) لأن كون إداري لا يعني أنه لديه خبرة مع المرشحات وقد يفسد عمل بعض المرشحات دون أن يعلم.
4. منح الصلاحية لأي مستخدم لمجرد أنه يريد الإطلاع على المرشحات السرية أو يتابع الحالات الخاطئة بصراحة أجده سبب فضفاض قد يكون مبرر لأي شخص لأن يطلب الصلاحية، احتمالية وجود خطأ في كود المرشح لا تتعدي 1% إلا لو كان سيقوم بتعديلات جذرية على المرشح تتعارض عما تم الإجماع عليه، لست مرتاحً لهذا البند.
5. إلغاء جزئية "تنبيه المستخدم على صفحة نقاشه" عند خموله فلا حاجة لها، ما فائدة التنبيه طالما هو لم يقوم باستخدام الصلاحية؟
6. بدلاً من التعقيد في مسألة الترشيح من الأفضل أن نجعله تصويت عادي، مع ضرورة أن يدعمه 3 إداريين على الأقل، ويتم منحه الصلاحية لو كان هناك توافق بنسبة 75% مثل أي صلاحيات أخرى.

هذه إنطباعاتي المبدئية عن السياسة المقترحة وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:58، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: مرحبًا @إبراهيم: وشُكرًا لملاحظتك، والرد كالآتي:

1. قُمت بإضافة قسم #استعمال الصلاحية (رُبما بحاجة لتحسين صياغة أو تطوير أكثر).
2. أضفت بند (لدية خبرةٌ سابقة في التعامل مع المرشحات أو شارك في نقاشاتٍ خاصة بمرشحات الإساءة.)
3. أرجو منك اقتراح أو تحسين الصياغة الخاصة بالنقطة هذه، كونها لاقت قبولًا من زملاء واعتراضًا من آخرين، لذلك أي اقتراح وسط مُرحب فيه.
4. لاحظ وجود نوعين من الشروط: شروط يجب توافرها جميعًا وشروط يجب توافر واحد فيها على الأقل.
5. تمت إزالة نقطة التنبيه.
6. أتمنى منك إعادة صياغة هذه النقطة.

تحياتي --علاء ^راسلني 13:55، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

•  تعليق: شكرًا لك علاء على هذا الاقتراح المهم جدًّا.. @إبراهيم: لا يوجد ترشيح أو تصويت للصلاحية وإنما طلب صلاحية عادي يشترط موافقة 3 إداريين.. ملاحظاتي:

1. أؤيد اقتراح الزميل إبراهيم في النقطة الثانية، أي خبرة سابقة أو مشاركة فعليّة في النقاشات المتعلّقة بمرشح الإساءة وتقاريره. «وجود حاجةٍ واضحة للصلاحية، مثل الانخراط في تعديل المرشحات و/أو الرد على التقارير.» شرط فضفاض كما أشار إبراهيم.
2. بخصوص النقطة الأولى التي أشار لها إبراهيم فهي مهمة جدًا، لكنها متعلّقة بمرشح الإساءة نفسه. ربما نحتاج لسياسة (وليس إرشاد) لويكيبيديا:مرشح الإساءة، وصفحة خاصة للاقتراحات الجديدة.
3. نحتاج لتحديد آلية استخدام الصلاحية والحالات الجائز فيها الاستخدام والعكس. في ويكيبيديا:مرشح الإساءة إرشاد لاقتراح المرشحات الجديدة فقط. مثلًا على أي أساس يُمكن لحامل الصلاحية تفعيل/تعطيل مرشح؟
4. أقترح في هذا السياق بند: «في حالة تحديث أو تغيير مرشح إساءة حالي؛ يجب أن يكون التغيير لتحسين المرشح فقط ولا يُغيّر مهمّته بأي شكلٍ من الأشكال.»
5. بند آخر: «يجب طرح المرشحات الجديدة للنقاش أولًا، ولا يُسمح لتجارب المرشحات الجديدة ما لم تحصل على توافق مبدئي من المجتمع.»

هذا ما لدي حتى الآن.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 21:38، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: مرحبًا @شبيب: وشُكرًا لملاحظتك، والرد كالآتي:

1. تم التعديل وإضافة شرط الخبرة وفقًا لتعليق الزميل إبراهيم أعلاه.
2. المشكلة أنَّ صفحة ويكيبيديا:مرشح الإساءة فقيرة جدًا، وتحتاج لتحسين وتطوير كثيف.
3. قمت بإضافة قسم #استعمال الصلاحية، ولكنه يحتاج لتحسين وتطوير، أتمنى وضع ما لديك فيه.
4. أظن أني قد شملت النقطة 4 + 5 في قسم استعمال الصلاحية المُشار إليه.

تحياتي --علاء ^راسلني 14:00، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@علاء: أضفت بندًا يخص التعديلات التي تُغيّر مهمة المرشح الأصلية.. نحتاج أيضًا للدمج ما بين بند «وجود حاجةٍ واضحة للصلاحية، مثل الانخراط في تعديل المرشحات و/أو الرد على التقارير.»، وبند «لدية خبرةٌ سابقة في التعامل مع المرشحات أو شارك في نقاشاتٍ خاصة بمرشحات الإساءة.»، فاشتراط الخبرة في التعامل مع المرشحات غير صائب لأنه من المستبعد أن يمتلك من لا يحمل الصلاحية أي خبرة، وأيضًا "وجود حاجة واضحة للصلاحية"، فالرد على الطلبات مثلًا ممكن بدون الصلاحية.. ما أقترحه:

• «وجود نشاط واضح لطالب الصلاحية في النقاشات الخاصة بمرشحات الإساءة، وإلمام بالمرشحات الحالية بناءً على المشاركات السابقة في التقارير.»

بخصوص بند «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق»، فأقترح ما يلي:

• «يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية مؤقتًا من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق وفقط من أجل التعامل مع حالات التخريب الكثيف التي تتطلّب تدخلًا سريعًا.»

عدا ذلك فيحتاج الإداري لتقديم طلب للصلاحية.. ليس لدي أي تعليقات أخرى إذا عولجت هذه النقاط، وأرى أن السياسة مناسبة الآن.. --شبيب..^ناقشني 22:04، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

@FShbib: شُكرًا لك، وقم تم تعديل النقاط حسب اقتراحك أعلاه، إذا لم يوجد ملاحظات أُخرى أتمنى تعديل رأيك في الإشارات أدناه، والآن بانتظار تعليق الزميل Ibrahim.ID للانتقال لمرحلة التصويت. تحياتي --علاء ^راسلني 13:13، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: باسم كونك المُراقب في هذا النقاش، فحسب آلية إقرار السياسات قُمت بتمديد مدة النقاش 15 يومًا، لتصل إلى 11 سبتمبر 2019. تحياتي --علاء ^راسلني 13:13، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@علاء وFShbib: التعديلات الأخيرة جيدة جداً وكافية، وجميع النقاط الجدلية تم حسمها وأعتقد أن المسودة جاهزة للطرح، هناك فقط نقطة بسيطة وهي (يستطيع الإداريون منح وإزالة الصلاحية مؤقتًا من حساباتهم دون الحاجة لنقاشٍ مُسبق) هل المقصود بها أن يمنحوا الصلاحية لأنفسهم أم للأخرين أم للاثنين معاً؟ ، بصراحة أنا أتمنى السماح للإداريين منح الصلاحية لأي مستخدم بشكل مؤقت لكي يسمح للإداريين بالتدخل والأستعانة بأي خبرات خاصة لو كانوا أشخاص من خارج الموسوعة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:02، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID: «من حساباتهم» تُشير لإمكانية منح أنفسهم الصلاحية فقط، أما من هم خارج الموسوعة فيوجد شروط إضافية لمن من خارج ويكيبيديا العربية.. أعلم أن حديثك عن منح الصلاحية مؤقتًا لكن أعتقد أن مرشحي الإساءة الحاليين متواجدون دائمًا ويُمكن للإداري التواصل معهم حتى خارج الموسوعة عند الضرورة.. --شبيب..^ناقشني 20:25، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID: أتفق مع FShbib فهناك نقطة حول من خارج الموسوعة، وبالنهاية من تجربة سابقة أحيانًا نضطر بسبب مهام فابريكيتور معينة أو غيرها لمنح مُطور مثلًا الصلاحية لمدة ساعة أو يوم أو غيرها، وبرأيي هذه تدخل ضمن روح السياسة وهي حالات قليلة وتحصل مع عددٍ قليل منّا (من يتواجد عبر فابريكيتور أو يُتابع مع المطورين أو من لهم علاقات مع تقنيين من موسوعاتٍ أُخرى)، وأتمنى أن تشملها روح السياسة. تحياتي --علاء ^راسلني 12:36، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@FShbib: شكراً للتوضيح، @علاء: ما يقصده الزميل شبيب أنه من هم من خارج الموسوعة يجب أن يخضعوا للنقاش (7 أيام) وطبعاً هذا يتعارض مع ما تقوله، النقطة الثانية: النقاشات الأخيرة بالموسوعة أظهرت مدى إنتشار البيروقراطية والتشبث بالنصوص والتعنت الغريب ببنود السياسات، مسألة (روح السياسة) لا أعتقد إيمان البعض بها وقد لا تصلح مستقبلاً ولذلك من الأفضل كتابة بند صريح حالياً بالمسودة، عموماً لإختصار الطريق وحسم هذه السياسة أنا قمت بعمل تعديل ما على المسودة أتمنى الإطلاع عليه وطبعاً يمكنك إزالته أو تغييره كما تشاء بلا أدنى مشكلة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:46، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع تعديلات إبراهيم، والنقطة التي أشار إليها ضرورية إذ لا يجب الاتكال على روح السياسة هذه الفترة.. --شبيب..^ناقشني 05:18، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID وFShbib: تعديلات مُمتازة، وهذا العمل التعاوني في ويكيبيديا . أضفت فقط توضيح بأن تكون (مؤقتًا لمدة لا تتجاوز شهر)، كون مؤقتًا تعتبر مفتوحة، حيثُ يمكن منح الصلاحية مؤقتًا لمدة يوم أو عام أو 10 أعوام مثلًا، وبالتالي مؤقتًا نحصرها بشهر كحد أقصى ستكون أفضل. اختيار مدة شهر جاء من تعاملي مع بعض الحالات في الفابريكيتور حيث منحت مطورين الصلاحية لمدة شهر للتعامل مع التحديثات على التعابير النمطية. تحياتي (باسم فضلًا وليس أمرًا، إذا لم يكن هناك اعتراضات أو ملاحظات إضافية أرجو إغلاق النقاش والانتقال للتصويت يوم 11 سبتمبر) --علاء ^راسلني 17:34، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

إشارة

ينتهي النقاش بعد 5 أيام لذلك إشارة للإداريين (كونهم من يمنح/يزيل الصلاحية) @ وAvicenno وAvocato وDr-Taher وElph وFShbib وFreedom's Falcon وHelmoony وIbrahim.ID وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وأسامة الساعدي وإسلام وباسم وبدارين وجار الله وسامي الرحيلي وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح ومحمد عصام وولاء ووهراني:، وأيضًا إشارة للزميل ASammour كونه مُعدل مرشح الإساءة الوحيد ليس إداريًا. تحياتي --علاء ^راسلني 15:31، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

أتفق مع المقترح، وشكرا أخي علاء لإعداده. --Dr-Taher (نقاش) 03:09، 16 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع المقترح.--عباس 15:48، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق --إسلام^نقاش 16:04، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق--Avicenno (نقاش) 17:04، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق. --صالح (نقاش) 17:57، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق. شكرا لهذا المقترح. --Dr-Taher (نقاش) 03:03، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

محايدفي رأيي الشخصي يجب التمهل والتروي لضمان أفضل صياغة لهذه السياسة، هناك بعض العيوب والثغرات تحتاج للعلاج أولاً، لا يجب التعجل بطرحها للتصويت حالياً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:58، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

محايد ينبغي مناقشة السياسة أكثر لتكون متكاملة قبل التصويت.. --شبيب..^ناقشني 21:38، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أهلًا @Ibrahim.ID وFShbib:، شُكرًا للملاحظات بدايةً فهي تساعد في تحسين السياسة قدر الاستطاعة. كما تعلمان الصلاحية مُعلقة لدينا منذ سنوات لعدم توافر سياسة أصلًا، لذلك أتمنى أن نعمل سويًا على تحسين السياسة المُقترحة أعلاه كي لا يبقى الموضوع معلقًا طويلًا، وكما تعلمان لو ذهب هذا النقاش للأرشيف غالبًا ستبقى الأمور معلقة لأيام/أشهر/سنوات لا نعلم عددها كغيرها من السياسات، لذلك النقاش الفعال والتجاوب السريع قدر الاستطاعة يُساعدنا على تخطي هذا الموضوع. تحياتي --علاء ^راسلني 14:00، 25 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق أرى أن السياسة جاهزة بعد تطويرها.. --شبيب..^ناقشني 20:25، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

أتفق السياسة اصبحت جاهزة بلا أي إعتراض --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:46، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

• خلاصة:  طُرح لِلتصويت في هذه الصفحة--باسم^راسلني (☎) 21:26، 11 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

شُكرًا باسم. إشارة إلى الزملاء المُشاركين في النقاش أعلاه بأنَّ السياسة طُرحت للتصويت @شادي وعبد الله وفيصل وجار الله وIbrahim.ID وFShbib وDr-Taher وElph وإسلام وAvicenno وصالح: تحياتي --علاء ^راسلني 09:23، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

توصيات مجموعات عمل الاستراتيجية

السلام عليكم, خلال مؤتمر ويكيمانيا العالمي بالسويد قامت مختلف مجموعات عمل الاستراتيجية التسع بعرض مشاريع توصياتها حول التغييرات التي يجب بلورتها في المستقبل لتغيير الوضع الحالي. طبعا هاته المشاريع هي حاليا عبارة عن مسودات و علينا كمجتمع إبداء رأينا فيها قبل منتصف شهر سبتمير إذا رأينا هناك أي داع للتغيير أو لو عندنا ملاحظات حول نقطة من النقاط.

تجدون هاته التوصيات على الرابط التالي: https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations/ar

لو أراد أي منكم نقاشها بشكل مستفيض المرجو الاتصال بي في أقرب وقت حتى نبرمج اجتماعا حول الموضوع لنقل الآراء لمجموعات العمل قبل انتهاء مهلة آراء المجتمع (15 سبتمبر)

مع تحياتي,

ASedrati (WMF) (نقاش) 09:16، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.