ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2008/مايو

ويكيبيديا:سياسة اليوم

يوجد مشروع قديم ويكيبيديا:سياسة اليوم للنقاش. --Tarawneh 19:58، 6 مايو 2008 (UTC)

أقترح مدة تجريبية. جعلتها سياسة لتشجيع النقاش وإلا سأفترض أن المجتمع موافق أظن أن قسم التحديدات خاصة بحاجة لتطوير ونقاش لوجود خيارات أخرى. Санта Клаус 12:34، 14 مايو 2008 (UTC)

ويكيبيديا:حد التهجم الشخصي

مشروع لمنع الهجوم الشخصي المنتشر في الفترة الأخيرة. يتوجب العمل بصورة لا تحتوي هجوم على الأفراد. --Tarawneh 20:04، 6 مايو 2008 (UTC)

للأسف يمرح كثير من المستخدمين بالتهجم الشخصي !! فيكون جل اهتمامهم هو مضايقة مستخدمين آخرين ، أتمنى بأن يستغلوا طاقتهم هذه في كتابة المقالات و تطوير البذور بدلا من الهجوم الشخصي --قدساوي 06:20، 7 مايو 2008 (UTC)

لدينا أيضا صفحة عن التهجم بحاجة لترجمة وتطوير. Санта Клаус 12:34، 14 مايو 2008 (UTC)

حسنا لا يبدو أن هنالك إعتراض على مشروع السياسة إلى الآن. --Tarawneh 12:12، 24 مايو 2008 (UTC)

مجلس التحكيم

أعتقد إننا نحتاج إلى مجلس تحكيم خصوصاً أن الموسوعة تكبر، وهناك مشاكل أكثر وتوترات وقضايا تم أيضاً أخذها للميتا.

ما رأيكم ؟

-- LORD ANUBIS  ^(اترك رسالة) 16:11، 14 مايو 2008 (UTC)

أظن أنه يجب تفعيل حل النزاع والتواسط أولا. Санта Клаус 16:28، 14 مايو 2008 (UTC)

لورد ما يأخذ إلى الميتا يدفن هنالك. الميتا ليست للنقاش في قضايا الموسوعة العربية. بالنسبة لمجلس التحكيم، أعتقد أننا بحاجة كما قال سانتا إلى تفعيل حل النزاع أولا. أما مجلس التفعيل عندنا فثبت فشله. لا يوجد عندنا ما يكفي ممن يعرفون القوانين و في نفس الوقت حياديين أو يملكون الجراءة الكافية. --Tarawneh 16:40، 14 مايو 2008 (UTC)

نعم، جربنا مجلس التحكيم من قبل وفشل للأسف...--Alnokta 12:41، 15 مايو 2008 (UTC)

نعم أذكر ذلك، ولكن عندها لم أرى داعي له، ولكن الآن المجتمع أكبر بعض الشيء. من ناحية الحياديين ومن يعرفون القوانين، يمكننا ترشيح أشخاص مثل أسامة وصوت للبتراء. -- LORD ANUBIS  ^(اترك رسالة) 19:03، 15 مايو 2008 (UTC)

تعديلات على عملية اختيار الإداريين

مرحبا أقترح إجراء بعض التغييرات على القوانين القديمة في عملية اختيار الإداريين الجدد التي أراها قاصرة نوعا ما:

1. توضيح كيفية حساب الأصوات من ناحية حساب الأصوات المحايدة أم لا
2. يشترط أن يكون المصوت قد قام بـ 300 تعديل غير طفيف على الأقل
3. يشترط أن يكون من قام بالترشيح قد قام بـ 500 تعديل على الأقل

قد يرى البعض أن هذه الأرقام مبالغ فيها ولكن أقول عن نفسي أنني قمت بهذا العدد من التعديلات خلال فترة قصيرة منذ بداية اشتراكي في الموسوعة وعندها لم أكن ملما بقوانين الموسوعة وسياساتها فكان من الممكن أن أصوت بطريقة قد أندم عليها لاحقا، هذا بالإضافة إلى أن هذه الأعداد ستصعب مهام الحسابات وحيدة الغرض --MD Syria ^نقاشي؟ 22:41، 14 مايو 2008 (UTC)

لا أعتقد أننا بحاجة لتشديد السياسة لأجل بعض الحسابات النائمة، ربما نحن بحاجة لإضافة البند "يشترط أن يكون المصوت سبق أن اشترك في نقاشات كافية لفهم ماهو مجتمع ويكيبيديا". لتجنب الدعوات للمساهمين الجدد الذين لم يسبق لهم المشاركة في النقاشات.--OsamaK ^أرسل لي رسالة! 01:35، 15 مايو 2008 (UTC)

من الخطأ الاستعجال بسياسة لحاجة طارئة لأنها قد لا تكون متوازنة، لكن لدينا عدد من السياسات بحاجة للمراجعة للسبب السابق! هل يمكن نقاش وتطوير نزع الصلاحيات؟ Санта Клаус 11:18، 15 مايو 2008 (UTC)

ولكن ألا ترون أن المئة تعديل المطلوبة للتصويت هي قليلة بل وقليلة جدا؟؟--MD Syria ^نقاشي؟ 12:23، 15 مايو 2008 (UTC)

هل من الصعب على من يقوم بمئة تعديل مثل هذا القيام بألف؟ Санта Клаус 12:44، 15 مايو 2008 (UTC)

المسألة ليست فقط مسألة الحسابات وحيدة الغرض وإنما أيضا أن من قام بمئة تعديل فقط لن تكون لديه الخبرة الكافية ليحكم على شخص آخر بأنه مناسب للمنصب الإداري أم لا --MD Syria ^نقاشي؟ 12:48، 15 مايو 2008 (UTC)

ماذا تقترح؟ Санта Клаус 12:54، 15 مايو 2008 (UTC)

• الأصوات المحايدة تحسب ضمن العدد الكلي من الأصوات..يعني 50 مع + 20 ضد + 10 محايد.. اجمالي= 80 .. 50 / 80 * 100 = 62% وليس 50 / 70 * 100 = 71%...

عن زيادة عدد التعديلات فلا مانع لدي فهي زيادة تصعيب فمن يعمل عدة حسابات للغش سيتعب في عملها أكثر..--Alnokta 12:59، 15 مايو 2008 (UTC)

رد على كاهتا: النقاط التي اقترحتها في الأعلى

رد على النكتة: طريقة الحساب هذه خاطئة فمن صوت بمحايد كأنه صوت بضد --MD Syria ^نقاشي؟ 13:02، 15 مايو 2008 (UTC)

لا يمكن اعتبار صوت المحايد كمعارض. أما الاقتراحات فما رأيك باقتراحات تشبه شرط التصويت هنا. هذا قد يخفف سرقة المقالات والصور والتهجمات الشخصية. Санта Клаус 13:08، 15 مايو 2008 (UTC)

إذن نلغي الصوت المحايد فإذا لم يحسب فما الفائدة منه؟ إذا كان محايد ولا يريد أن يصوت فليكتب ذلك في صفحة النقاش.. أو نحسب النتيجة كما أظهرت لكم (حساب المحايد في العدد الكلي)..--Alnokta 13:14، 15 مايو 2008 (UTC)

يستطيع التصويت بضد إن كان يعارض. وإن كنت فقط تريد حسابه فلم لا تحسبه كمؤيد؟ Санта Клаус 13:18، 15 مايو 2008 (UTC)

قد يصوت البعض بمحايد ظنا منه أن ذلك لن يؤثر على نتيجة التصويت --MD Syria ^نقاشي؟ 13:27، 15 مايو 2008 (UTC)

من قال انني احسبه كمعارض؟ أنا فقط أضيفه لإجمالي الأصوات..لنفرض مثلا غرفة بها 400 شخص ، 100 من 400 قالوا مع ومئة أخرى قالت ضد والباقي على الحياد.. الآن.. لتحسب النسبة المئوية.. من المئة في المئة الموجودين في الغرفة..تريد معرفة كم مع وكم ضد..فتجمع من الغرفة كلهم وتنسب إليهم عدد المع وعدد الضد..المئة في المئة هنا هي 400 كل الجالسين في الغرفة.. 100 / 400 = 25% مع و25 ضد..هل فهمت ما أقصد؟ أم أنا مخطيء؟--Alnokta 13:30، 15 مايو 2008 (UTC)

أقترح منع التصويت كمحايد وتجاهل حساب هذه الأصوات. Санта Клаус 13:33، 15 مايو 2008 (UTC)

المحايد لا يحسب صوته لا مؤيد ولا معارض. فكأنه لم يصوت. ولكن يمكن ذكر نتيجة التصويت بهذه الصورة : (مع/ضد/حياد)، ولكن نجاح الإداري يكون إذا كانت "مع ÷ ضد × 100%" >= 75%. الغاية من وجود صود المحايد هو لإيصال "الرسالة" إلى المرشح أن هناك من يريد تأييده ولكن هناك ما يمنعه.

أيضاً أقترح إتباع مثال الإنكليزية وجعل التصويت متدرج بين : ضعيف جداً - ضعيف - - شديد - شديد جداً. هذه لا تؤثر على نتيجة التصويت ولكن أيضاً تعتبر جزءاً من النقد البنّاء للمرشّح.

-- LORD ANUBIS  ^(اترك رسالة) 13:50، 15 مايو 2008 (UTC)

كلام سليم هذا ما كنت أحاول إيصاله --MD Syria ^نقاشي؟ 13:57، 15 مايو 2008 (UTC)

لورد ، أظنك تقصد (مع ÷ (مع+ضد) × 100) ؟ .. إذن المحايد لا يعتبر صوت ويضع ملاحظته (ما يمنعه من التصويت بمع أو ضد) في صفحة النقاش تلافيا للبس.. يمكن وضع ضعيف أو شديد ولكن في النهاية سيكون الصوت أما مع أو ضد.. صح؟ --Alnokta 14:16، 15 مايو 2008 (UTC)

واضح أن لورد يقصد (مع ÷ (مع+ضد) × 100) --MD Syria ^نقاشي؟ 18:19، 15 مايو 2008 (UTC)

بالنسبة لاقتراح كاهتا (من ويكيبيديا:نزع) لا أعتقد أن العملية تحتاج لهذا الكم من التعقيد وإنما يكفي زيادة عدد التعديلات وإضافة عبارة غير طفيفة --MD Syria ^نقاشي؟ 18:24، 15 مايو 2008 (UTC)

بالنسبة لعدد الأصوات وحدها أراها غير كافية. حيث أنه أعرف أشخاص ممكن أن يصلو لمئة تعديل غير طفيف خلال يوم أو يومين على الأكثر. أرى أنه يجب إضافة شرط المدة، بحيث تصعب العملية على الدمى، وبالنسبة للجدد تكون كافية نوعا ما ليكتسبوا الخبرة المطلوبة للتصويت. اقترح أن تكون المدة شهر على الأقل متواصل النشاط مع 300 تعديل غير طفيف. شكرا --Bassem• نقاش 07:53، 16 مايو 2008 (UTC)

هل اتفقنا ما هو التعديل الطفيف؟ هل تريد المزيد من مساهمات هذا الحساب التي تلوث صفحة أحدث التغييرات وتجعل تعقب المخربين الحقيقيين أصعب. بالمناسبة إفراغ صفحة أو كتابة خرابيش ليس التخريب المحترف. هذا مثال على ما أعتبره التخريب المحترف. Санта Клаус 19:31، 16 مايو 2008 (UTC)

ما هو الاتفاق الأخير بالنسبة للمحايد، هل سيحتسب أم لا؟— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Bassem JARKAS (نقاش • مساهمات)

فرمان->لا يوجد صوت اسمه محايد، المحايد يتبع صفحة النقاش يحايد فيها كما يحب.. إذا أراد التصويت فليضع نعم أو لا..--Alnokta 07:15، 24 مايو 2008 (UTC)

ولكن ولكن لماذا تحتسب الأصوات المحايدة, كيف نساوي الحياد بالضد --محمد عودة (ناقش !) 07:21، 24 مايو 2008 (UTC)

لو أردنا حساب صوت المحايد لن ينجح أحد بالتصويت. لان كل شخص لم يصوت هو محايد, أي كل الموسوعة ضد هذا الشخص. --Bassem• نقاش 07:30، 24 مايو 2008 (UTC)

لأن أخذ الصلاحية يتطلب تعدي نسبة معينة من الموافقة محسوبة لعدد الأصوات الكلي. أي نسبة الموافق إلى نسبة جميع من صوت. من يريد أن يكون على الحياد فعلا عليه وضع نقاشه ضمن صفحة النقاش و ليس ضمن صفحة التصويت. --Tarawneh 12:10، 24 مايو 2008 (UTC)