Hello. Please excuse the English. رجاء ساعد في الترجمة للغتك. شكرًا لك!
Hi everybody,
My name is Erica, and I am a Community Liaison at the Wikimedia Foundation. I'm here to let you know that the visual editor is coming to editors at this Wikipedia soon. It allows people to edit Wikipedia articles as if they were using word processing software.
You don't have to wait until the deployment to test it; you can test the visual editor right now. To turn it on, select "تجريبي" in your preferences. Choose "المحرر المرئي" and click save. When it is enabled, you will press the "عدِّل" button to edit an article in the new software. To use the wikitext editor, you can press "عدل المصدر".
After the deployment, everyone will automatically have the option to use either the visual editor or the current wikitext editor. For more information about how to use the visual editor, see mw:Help:VisualEditor/User guide.
It's easier to add templates if you've added TemplateData information.
Please help translate the user interface and pages about the visual editor. See the visual editor's TranslationCentral for general information. To translate the user guide, go to the MediaWiki.org page, and select "ترجم هذه الصفحة". Your language should be available from the drop-down menu on the right. Once you've done this, you'll see the document in English, side by side with any translation work already done in your language. You can add new translations or change old translations. To translate the user interface, you need to create an account at translatewiki.net. Contact me personally if you need help with that.
Reminder: the visual editor is coming to this wiki soon
Hello again. Please excuse the English. رجاء ساعد في الترجمة للغتك. شكرًا لك!
This is a reminder that the visual editor is coming to all editors at this Wikipedia soon. As of this writing, the team is not aware of any issues specific to this language that should prevent the new software to be deployed here; therefore, please do let us know if you find any problems instead. You can report issues in Phabricator, the new bug tracking system or on the central feedback page on MediaWiki.org. There is a short guide at mediawiki.org that you can follow (as if it was a "checklist") to learn about the community work necessary to adapt the visual editor, and its referencing system in particular, to your community's needs.
If you can translate from English into this wiki's language, or know anyone who can, please follow the links below; just a little effort is required to make this language progress toward translations' completion! You'll help your community get the best possible experience when it comes to interface messages and documentation related to the visual editor.
After you click on any links, your language should be available from the drop-down menu on the right. Once you've selected it, you'll see the document in English side by side with any translation work already done in your language. You can add new translations or modify existing ones. The interface is hosted at https://translatewiki.net; you'll need an account if you never translated there before. The other pages are at Mediawiki.org, for which you can use your regular Wikipedia account. You're welcome to contact me personally whenever you need help.
قال لي السيد المحرر فراس في نقاش بيننا، العبارة التالية:
التعديلات المعلقة تؤخذ كوحدة واحدة؛ إما أن تقبل كلها أو ترفض كلها..
لو صح هذا فهو مشكلة، بل معضلة كبرى في الموسوعة!
كثيراً ما يحدث أن تتراكم تعديلات معلقة (قد تتجاوز المئة) من عدة مستخدمين؛ فهل يعقل أن يكون فحصها "كوحدة واحدة؛ إما أن تقبل كلها أو ترفض كلها"؟ ما هذا الكلام؟؟ ماذا لو كان أكثرها تعديلات هامة صحيحة موثقة أخذت الكثير من الوقت والجهد، والقليل منها سيئة وُضعت قصداً أو بلا قصد؟ أيعقل أن تُربط هذه التعديلات وتُرفض جميعاً رغم أنها منفصلة؟! بأي منطق يكون هذا؟
ما تصورته أن التعديلات المنفصلة يمكن فحصها وتقييمها منفصلة، لكي لا تزر وازرة وزر أخرى. لكن الأخ فراس يقول العكس. لذا أطرح الأمر في هذا القسم على السادة المهتمين، على أمل إصلاحه لو كان حقيقياً. --beTTaHarmony (نقاش) 21:29، 5 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
يوجد حل جزئي لهذه المشكلة أستخدمه في مراجعتي للتعديلات المعلقة، وهي الضغط على زر "اعرض التاريخ" ثم الضغط على زر [مراجعة موقفة] الموجود بجانب كل تعديل من التعديلات المعلقة. وعندها أتعامل مع التعديلات المعلقة التي حددتُها بغض النظر عن التعديلات التي حصلت بعدها. لكن للأسف إذا حصلت تغييرات على نفس الفقرة أو المقطع من المقالة أضطر إلى رفض التعديلات جميعها. شكرًا لك--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 21:43، 5 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@BeTTaHarmony: على سبيل المثال إذا عدل مستخدم كلمة "إقناع" وجعلها "اقناع"، وبعدئذ جاء مستخدم آخر وعدلها إلى "قناع"؛ في هذه الحالة حصل تغييران من مستخدمين مختلفين على نفس المقطع؛ وبالتالي لا يمكنني أن أرفض التغيير الأول دون الثاني، بل إما قبولهما معًا أو رفضهما معًا. نفس الشيء يحصل عند التعديل على نفس السطر أو مجموعة الأسطر (لا يوجد عدد محدد من الأسطر في المقطع).--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 22:14، 5 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: لا يا أخـي، لا تـؤخذ التعديلات كوحدة واحـدة، فذلك إجحـاف في حق التعديلات الصحيحة وتقصير في المراجعـة، على المحرر إن وجد تعديلات صحيحة وأخرى خـاطئة أن يعيد تعديل الصفحة ويقبل الصحيح منها ويرفض الخاطئ --Momas (نقاش) 23:06، 5 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@Momas: لكن ما تقوله ليس حلاً جيداً بنظري؛ فالمحرر قد لا يحسن إعادة التعديلات بكل تفاصيلها. تعرف ما أعنيه. --beTTaHarmony (نقاش) 08:12، 6 فبراير 2016 (ت ع م)
يبدو أن المشكلة تقنية. مشكلة طريقة عمل الفحص أنها تراكمية، تتم إما بإقرار النسخة الحالية أو بالرجوع إلى نسخة سابقة.
للتوضيح: 0 < 1 < 2 < 3 - (0 هو مقالة أنشئت، مكونة من فقرة واحدة. 1،2،3 نسخ معدلة معلقة.)
إذا كان التعديلان 3 و 1 صح، و تعديل 2 خطأ، لا يمكن بالطريقة الحالية قبول تعديل 3 لأنه سيتضمن 2 الخاطئ. ولو فحص تعديل 2 أولاً، سيكون الإجراء هو "الرجوع إلى نسخة سابقة"، أي رقم 1. لكن ما مصير تعديل 3 عندها؟
@BeTTaHarmony: في المثال الذي ذكرته يمكنني أن أضغط على [مراجعة موقفة] بجانب التعديل 1 والضغط على زر "اقبل التعديلات"، ثم الضغط على [مراجعة موقفة] بجانب التعديل 2 ورفضه. الآن التعديلات المعلقة هي تعديلات صحيحة؛ وبالضغط على "اقبل التعديلات" تكون مراجعة التعديلات المعلقة قد تمت. يمكنني قبول أي تعديل حتى لو حصلت تعديلات على نفس المقطع، لكن لا يمكنني رفض التعديلات.--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 09:01، 6 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@نصر الله غانم: عندما ترفض 2 أنت ترجع بالمقالة إلى نسخة 1. فما مصير التعديل 3 عندها؟
تعليق:@BeTTaHarmony: لا أرى الإشكـال في الطريقة المعمول بهـا في المراجعة عمومـا، ولا أرى الإشكـال فـي طريقة المراجعـة بالتعديل التي ذكرتها، وبصراحة غاب عني فهم مـا تعنيه، ذكرت طريقة التعديل بالتحرير فقط لأن استخدامها حين تكون التعديلات كثيرة 10 أو أكثر أجدى من قبول أو رفض كل مراجعة معلقة على حـدة.
المحرر يمكنه بكـل سهولة إعـادة التعديلات بتفاصيلهـا فهي مسـألة نسخ ولصق، وكـل تعديل محفوظ يمكنك معاينة الفرق بينه وبين التعديل الذي سبقه في تاريخ الصفحة --Momas (نقاش) 20:28، 6 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@Momas: أستغرب أن يبدر منك هذا التعليق، وأنت الذي منعت تعديلاتي العشرة دفعة واحدة بدون ذكر سبب، وعندما ناقشتك قلت إن المبرر في واحد من التعديلات. ولم تقم بإعادة باقيها إلا بعد اعتراضي في اليوم التالي، وأعدتها منقوصة. أنت من أشعرني بوجود هذه المشكلة قبل أن يؤكدها الأخ فراس. --beTTaHarmony (نقاش) 22:48، 6 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@BeTTaHarmony: هذه المشكلة تظهر عند تراكم التعليقات المعلقة في المقالة الواحدة ومن عدة مستخديمين. لكن السبب الرئيسي لهذا التراكم هو عدم ذكر مصادر للمعلومات المطروحة في التعديل. كيف سأقبل تعديلا بدون أن أتأكد إن كان صحيحا أم لا ؟؟ لو أرفق المستخدمون مصادرا في تعديلاتهم لما تأخر قبول التعديل. جرب بنفسك--فراس (راسلني . مساهماتي)22:55، 6 فبراير 2016 (ت ع م).[ردّ]
@BeTTaHarmony:هذا مثال على ما شرحتُه لك، لاحظ أنني رفضت التعديل الذي سبق تعديل JarBot ثم فحصت تعديل JarBot ثم رفضت التعديلين الذين تليا تعديل JarBot ثم فحصت تعديلاتي في النهاية. العملية معقدة نوعًا ما (لا أعرف أحدًا يقوم بها غيري) لذلك كان من الطبيعي ألا تفهم كلامي.--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 14:32، 7 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
صحيح اعتماد التعديلات أو رفضها تقنيًا تعامل كوحدة واحدة، والحل إذا رغب أحد المحررين بإعتماد إحدى التعديلات بالقيام بالموافقة على التعديل الثاني. بل الأسوأ من ذلك هو إذا كان هناك تعديل جيد حصل بعد تعديل تخريبي فلا حل سوى تعديل النصوص يدويًا وحذف التخريب وهذا يصعب المسألة على المحررين. لذلك أعتقد اننا فعلًا بحاجة لتطوير نظام المراجعة بحيث يتم التعامل مع النصوص على أساس مقاطع وليس على أساس المقالة كاملة مما يجعل عملية الموافقة أو الرفض أكثر سلاسة. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 15:22، 8 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
صنع قالب جديد لتخصيص المقالات اليتيمة
مرحباً... أرجو الموافقة على مشروع صنع قالب جديد لتخصيص المقالات اليتيمة، كمثال هناك عدد من مقالات لاعبوا كرة قدم يتيمة لكن موزعين على شهور ويصعب إيجادهم وهذا المشروع يضع في المقالات اليتيمة قالب إضافي كمثال قالب لاعب كرة قدم يتيمة كي أجد هذه المقالات بسهولة وأعمل قوالب تصفح للمقالات، للتوضيح أرسل لي الزميل شبيب؛ شهور نجد فيها القرى الإيرانية واليمينية وهذه العمل ساعدني جداً بإزالة أكثر من 20 ألف وسم يتمية وأن خصصنا المقالات سيتم معرفة عدد المقالات اليتيمة بكل فئة وسيتم إزالتها بسهولة،@محمد الفلسطينيوFShbib: أرجو ابداء الرأي.--جار الله (راسلني) 04:46، 7 فبراير 2016 (ت ع م)
أهلًا وسهلًا أخي @جار الله: ذكرت لك سابقًا في نقاشك أن حل مشكلة يُتْم المقالات باستخدام القوالب التي تعرض "مهنة جنسية" ليس حلّا ناجعًا، وربما تُحذف هذه القوالب (جرى حذف بعضها فعلًا)؛ لذلك أنا ضد إنشاء قالب لتخصيص المقالات اليتيمة فقط لأجل حلها بالتصانيف. رغم أنه يُمكن التخصيص بسهولة باستخدام أوب وبتعديلات بسيطة على قالب {{يتيمة}}، دون الحاجة لإنشاء قالب جديد؛ إلّا أن أفضل طريقة هي استخدام استعلامات SQL.. بالعودة للمثال الذي ضربته؛ فهنالك 917 مقالة يتيمة للاعبي كرة قدم حسب هذا الاستعلام، هل يُعقل إنشاء قالب به هذا العدد من المقالات لحل المشكلة؟ بالطبع لا. --شبيب..ناقشني 07:58، 7 فبراير 2016 (ت ع م)
مرحباً شبيب لم أطرح إنشاء قالب يضمن حسب الجنسية بل قوالب كرة قدم المعروفة وهي قوالب التشكيلات وليس قوالب حسب الجنسية، وصحيح نستطيع أستخدم قالب يتيمة ولكن هل يبقى التاريخ، أم لا؟.--جار الله (راسلني) 13:24، 7 فبراير 2016 (ت ع م)
@جار الله: نعم يبقى التاريخ وهذا ضروري، بحيث يكون هنالك تصنيفان في المقالة، الأول حسب التاريخ والآخر حسب الموضوع.. عمومًا الاستعلامات تكفي للحصول على قوائم دون الحاجة لتعديلات على المقالات.. --شبيب..ناقشني 06:48، 8 فبراير 2016 (ت ع م)
أداة إنشاء المقالات معيبة
لقد أنشأت مقالة للتو، باستعمال أداة إنشاء المقالات (الأداة التي في الصفحة الرئيسية تحت عنوان "هل ترغب في إنشاء مقالة؟")، فاكتشفت أن الأداة معيبة. إنها تجعل المصادر مكررة في المقالة.
ويستعمل قالب <ref</ref لذكر المصدر وعند حفظ التعديل سيظهر في القسم الي تضع به قالب {{مراجع
بينما "صندوق إنشاء مقالة" يطلب:
|المصادر= !--اكتب مصادرك التي اعتمدت عليها في كتابة المقالة أسفل هذه الرسالة--
المستخدم يضع المصادر في المكان المخصص، وأيضاً يدرجها ضمن نص المقالة؛ فتكون النتيجة أن المصادر تتكرر مرتين في المقالة تحت عنوان "مصادر"!!!! >مثال هنا< أين أنتم من هذه المشكلة يا قوم؟
يبدو لي أن الأداة يجب أن تعطي الخيار بوضوح للمستخدم: أدرج المصادر ضمن النص بقالب <ref</ref، أو ألصقها هنا كقائمة، وسيتكفل أحد المحررين بإدراجها. --beTTaHarmony (نقاش) 01:52، 10 فبراير 2016 (ت ع م)
أهلًا @1beTTaHarmony: الأداة منشأة أصلًا للمحررين المبتدئين الذين ليست لديهم أي خبرة في التحرير، وخصوصًا المصادر. لذلك اكتفينا بطلب وضع المصادر على شكل قوائم منقطة. في المقالة التي ذكرتها مثلًا ستجد أن المصادر وضعت في القسم المناسب على شكل نقاط، لكنك تعرف أنه يُمكنك وضعها مباشرةً داخل وسم <ref></ref> وبما أنك فعلت ذلك فلم تكن هنالك حاجة لذكرها في خانة |المصادر=، وكان عليك فقط وضع قالب {{مراجع}} بما أنك وضعتها بين وسوم. --شبيب..ناقشني 02:21، 10 فبراير 2016 (ت ع م)
@FShbib: هذا يناقض دليل الأسلوب المشار إليه في صفحة الأداة. إذن يجب أن تنص الأداة على وجود خيارين. بعض المحررين المبتدئين لديه خبرة من التعامل مع مواقع أخرى، وحين يرى أيقونة "مراجع" سيستعملها. تعديل نص الأداة بناء على هذا سيسهم في تخفيف أعباء الفاحصين. --beTTaHarmony (نقاش) 09:00، 10 فبراير 2016 (ت ع م)
السلام عليكم، هناك الآلاف من المقالات استعلام SQL لا توجد لها تسمية عربية في ويكي بيانات بالرغم من وجود وصلة عربية، وسبب ذلك يعود للبوتات التي تقوم بترحيل الوصلات العربية إلى ويكي بيانات دون إضافة تسمية عربية Label لتلك الصفحة،
مثال صفحة إنديانابوليس 500 سنة 1914 (Q267139)هنا
ما الحل برأيكم، هل بالإمكان تشغيل بوت ليقوم بنسخ الوصلة إلى التسمية أو إضافة تسمية حسب قوائم استعلام sql --إبراهيم قاسمراسلني 19:37، 10 فبراير 2016 (ت ع م)
المصناف الفوري و زر تعديل المقدمة لا يعملان عندي.. في صفحات التصنيفات يعمل المصناف الفوري اما المقلات فلا يعمل. !! --عماد الدين المقدسي (نقاش) 00:09، 21 فبراير 2016 (ت ع م)
لماذا لا يتم أضافة قسم خاص للمشاركة الاجتماعية لجميع الناس بدل محدودية ويكيبيديا فكيف تسمي موسوعة وهي ضيقة الافقنجم ابوزيد 01:41، 21 فبراير 2016 (ت ع م)
@Negem: توجد في ويكيبيديا صفحات النقاش التي تهدف إلى تطوير وتحسين مواضيع الموسوعة، وبإمكان الجميع المشاركة فيها. لكن لا يجوز استعمالها في كتابة تعليقات أو آراء شخصية حول المواضيع؛ لأنه قد يؤدي إلى نقاشات وسِجالات عقيمة كما يحصل في المنتديات ومواقع التواصل.--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 10:54، 22 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
ترتيب القوالب بالبوت..
السلام عليكم.. مرحبًا زملائي.. أرغب في إضافة تغيير تجميلي ضروري إلى مهام بوتي الأساسية. أشار العديد من الزملاء سابقًا إلى الحاجة لرفع قالب {{تصنيف كومنز}} أعلى القوالب الأخرى، وباستخدام التعابير النمطية في خاصية الاستبدال في برنامج الأوتوويكي براوزر نجحت في ترتيب القوالب على شكل:
أمثلة: مثال - مثال - مثال - مثال .. هل من مشكلة في دمج هذه التغييرات؟ وهل ترتيب القوالب بالشكل الحالي مُناسب؟ --شبيب..ناقشني 13:03، 21 فبراير 2016 (ت ع م)
@FShbib:مع شكرا أخي على مجهودك. --Meno25 (نقاش) 13:06، 21 فبراير 2016 (ت ع م)
عمل رائع أخ شبيب، شكراً جزيلاً لك على جهودك التقنية الممتازة التي تسهم في تحسين صورة الموسوعة. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 09:10، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
ماذا عن التغييرات التي تقوم بها البوتات الأخرى سواء عبر الأوتو ويكي أو البايثون، لأنها تقوم بتغيير أماكن القوالب، ولن يكون هناك فائدة طالما ستأتي تلك البوتات وتغير الترتيب مرة أخرى بعد أن يقوم بوتك بجعلها كما يجب --إبراهيم قاسمراسلني 01:00، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
أخي @إبراهيم: أرجو أن تعرض أمثلة لمثل هذه التعديلات، فحسب علمي بوت تصنيف الكومنز يُضيف القالب أسفل الصفحة فوق التصنيفات ولا يُغير مكانه في حال تغيير المدخلة، أما الأوب فيقوم بنقل قالب البذرة من أي مكان ليكون فوق التصنيفات أيضًا. هذا ما يُفسر ترتيب القوالب في هذه المقالة. --شبيب..ناقشني 06:29، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
أنا أيضاً لاحظت ذلك في إحدى المقالات، (للأسف لم أتذكر أي منها)، ولكن الذي أذكره أن أحد بوت التصنيفات المعادلة قام بجعل قالب كومنز متأخراً في مكانه بعد القوالب الأخرى بعدما رفعته أنا يدوياً. --Sami Lab (نقاش) 09:15، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
راجع بعض تعديلات بوت الزميل @Zaher.Kadour: للتصانيف المعادلة ولا يبدو أنه يقوم بذلك، وراجعت أيضًا بوت الزميل @وهراني: (الذي كان يقوم بهذا سابقًا) ولكن لم أجد شيئًا الآن، بل بالعكس يقوم بالترتيب هنا.. أرجو من الزملاء إطلاعنا على ما إذا كانت هنالك تعديلات مشابهة تقوم بها بوتاتهم. --شبيب..ناقشني 09:58، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
@FShbib: عفواً، يبدو أني قد نسيت التفاصيل بدقة، ولكني الآن وجدت التعديل وهو هنا، بالتالي البوت الذي يضيف شريط البوابات هو الذي قام بتغيير مكان قالب كومنز. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 10:17، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
بوتي يقوم بنقل قالب بذرة إلى أسفل القوالب فقط، وأويد تنفيذ المهمة. --زاهرنقاش 12:52، 23 فبراير 2016 (ت ع م)
شكرًا لك @Zaher.Kadour:. @Sami Lab: التعديل منذ أغسطس الماضي، وراجعت عشوائيًّا عشرات التعديلات الحديثة لبوت @وهراني: ولم أجد تغييرًا لمكان القالب.. أعتقد أنه لا يوجد تعارض مع التغيير حاليًّا.. --شبيب..ناقشني 17:57، 23 فبراير 2016 (ت ع م)
مع وسيكون هذه التعديل مفيد وضروري خصوصاً نقل مكان قالب التصفح فوق شريط البوابات.--جار الله (راسلني) 18:10، 23 فبراير 2016 (ت ع م)
لاحظت مؤخراً وجود خطأ في صياغة التنبيه أو الإشعار الذي يشير إلى إضافة وصلة مقالة ما في أخرى:
لنفرض أن X مقالة قديمة، ومقالة Y جديدة أنشأت ووضعت وصلة داخلية لX فيها؛ حالياً يتم عرض التالي:
«أضيفت وصلة لصفحة Y في صفحة X.»
والصحيح هو العكس، أي:
«أضيفت وصلة لصفحة X في صفحة Y.»
يرجى التصحيح إن أمكن، شكراً لكم. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 09:24، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
ترجم الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح: الرسالة لتكون: "أضيفت وصلة من $4 إلى $3." وعدّلتها الآن لتكون: "أضيفت وصلة لصفحة $3 في صفحة $4." كما أشرت أخي سامي.. أعتقد أن الرسالة أوضح من سابقتها.. --شبيب..ناقشني 09:41، 22 فبراير 2016 (ت ع م)
@Sami Lab: يمكن المشاركة في ترجمة الرسائل في موقع translatewiki.net، وهذه هي الرسالة المقصودة. لست واثقًا من أن صيغة "لصفحة س في صفحة ص" أفضل أو أوضح من "وصلة من ص إلى س"؛ يمكن القول أن المطلوب في المقام الأول هو معرفة الصفحة الواصلة وليس الموصولة. @نصر الله غانم: الرسائل بالإنجليزية لأنها لم تترجم إلى العربية بعد، ويمكن ترجمتها من الموقع السابق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:12، 22 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@FShbib: شكراً لك على التعديل أخ شبيب، والرسالة الآن أصح وليس فقط أوضح، لأن الرسالة السابقة لم تكن مبهمة إنما خاطئة في ترتيبها للأحداث.
@محمد أحمد عبد الفتاح: شكراً لك على الدعوة أخ محمد، ولكن يمكنكم وضع الرسائل في ميدان اللغويات وجمع الاقتراحات وانتقاء الأفضل. بالنسبة للرسالة فلاحظ أنني في المثال أعلاه المتضمن x و y لم أشر إلى الصياغة إنما للترتيب، بالنسبة لي الترتيب الصحيح هو المهم؛ $3 - the page being linked هي الصفحة الأقدم، $4 - the page linked from هي الصفحة الأحدث (والتي وضع فيها وصلة $3). أما الصياغة لصفحة في صفحة، أو من صفحة إلى صفحة، فهي غير مهمة بالنسبة لي، المهم هو الوضوح كما ذكرت حضرتك.
مرحبًا بالجميع. لاحظت مُؤخرًا تكرار وُقوع خطب عند مُحاولة حذف بعض الملفات من الموسوعة، مثلًا: هذا وهذا، فعندما أُحاول حذفها تظهر لي هذه العبارة:
«خطأ حذف الملف: الملف "mwstore://local-multiwrite/local-deleted/l/f/6/lf602ik09ogjy1qjnjx3krxp1rwii12.png" في حالة غير متناسقة ضمن خلفية التخزين الداخلية»
وقد حصل معي ذات الموضوع مُنذ بضعة أيَّام، وحاولت حذف إحدى الملفات من جهازين ومُتصفحين ولم أُفلح، علمًا بأنَّ الأخ بلال تمكن من ذلك من أوَّل مرَّة. هل هُناك حل لِحذف تلك الملفات وضمان عدم تكرار هذا الموضوع مرَّة أُخرى؟ @FShbibوIbrahim.IDوASammour: آرائكم؟--باسمراسلني (☎)--: 14:02، 28 فبراير 2016 (ت ع م)
مرحبًا بك @باسم:.. يبدو أنها مشكلة عامة وفي لغات أخرى، وهناك بلاغ حول هذه المشكلة في الفابريكيتور ويعمل عليها المطوّرون. جرّبت حذف أحد هذه الملفات وتم الحذف دون مشاكل أما الآخر فنفس المشكلة التي ظهرت لك.. --شبيب..ناقشني 14:36، 28 فبراير 2016 (ت ع م)
مرحبًا. @باسم: أعتقد ان سبب المشكلة هو وجود أكثر من نسخة رفع لنفس الملف. إذا كان لديك أمثلة أخرى لملفات لم تستطع حذفها؛ فأرجو ذكرها هنا. حل الأمر في نظري، هو حذف كل نسخة من الملف على حدة، أو استرجاع نسخة الملف الأخيرة، ثم حذف النسخة الأولى. @ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki: طالمًا أن الحذف العادي غير ممكن؛ فإنه لن ينجح أيضًا مع استخدام الحذف الكمي.--ASammour (نقاش) 19:32، 28 فبراير 2016 (ت ع م)
