ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر

شكوى على عدم اظهار الديانات الاخرى في اسماء الفنانين

اعزائي السيدات والسادة، لاحظت عدة مرات انه عندما يكون ديانة الفنان او الفنانة المسيحية او اليهودية او اي ديانة اخرى او حتى لو كان بدون دين فإن المحرر لاينشر ديانة هذا الفنان او الفنانة مثل بسام كوسا بينما اذا كانت ديانته الاسلام يكتب الديانة فورا. لما هذا الاستهزاء وعدم احترام الاديان الاخرى يرجى التوضيح مع خالص تحياتي عزيز رزوق — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 2A02:3030:A98:5FDB:A986:B073:524F:E297 (نقاشمساهمات)

مرحبا بك. بدايةً يجب أن تفترض حُسن النية. ثانيًا: إذا كان لديك مصدر موثوق به يُحدد ديانة أي شخصية فيمكنك إضافتها مع مصدرها.--Dr-Taher (نقاش) 00:41، 3 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلب صلاحية وإنشاء وسم

أهلا بالزملاء الإداريين أرجوا أن يتفاعل أحد الإداريين مع طلبي (إنشاء وسم bot-reviewed وأيضًا إعطاء البوت صلاحية محرر لمدة يوم واحد فقط لعمل تجارب) في ميدان التقنية. تحياتي -- جـرجـس راسـلـنـي 12:11، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

أهلا Gerges  تم. وسيجرى استكمال النقاش في ميدان التقنية. تحياتي. كريم رائد 💬 14:25 (+2)، - تشرين الثاني 12:25، 11 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلب صلاحية

أهلا أنا سامر محمد طه علي أود طلب الحصول على صلاحية نوع الصلاحية في ويكيبيديا العربية. لقد كنت أساهم في الموسوعة منذ مدة المساهمة، وقمت بتحرير إنشاء عدد المقالات أو التعديلات في مجالات متنوعة مثل اذكري المجالات التي شاركت بها.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه سامر محمد طه علي (نقاشمساهمات) 20:28، نوفمبر 15، 2024 (ت ع م)

أهلا @سامر محمد طه علي هذه الصفحة مخصصة لبعض الطلبات الخاصة، لكن يمكنك تقديم طلب الصلاحية على الصفحة المخصصة لها في ويكيبيديا:طلبات صلاحيات، بالتوفيق. — أيوب (ناقشني 📧) 19:36، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

حسنا شكرا اخي تحياتي لك سامر محمد طه علي (نقاش) 20:57، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

وضع خلاصة لنقاش تحسين آلية الإعلانات

أهلا بالزملاء الإداريين، نقاش تحسين آلية الإعلانات مضي عليه فترة طويلة ولا يوجد اعتراض عليه وقمت بكتابة كود الجديد وبمساعدة الزميل حبيشان، لذلك أرجوا من الإداريين وضع خلاصة. تحياتي-- جـرجـس راسـلـنـي 17:44، 23 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Gerges  تم، أضيفت خلاصة للنقاش.
"أرجو" لا يضاف ألف في آخرها. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:02، 23 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إضافة تصنيف أشخاص من محافظة درعا

مرحبًا،

حاولت إضافة صفحة لتصنيفها المناسب وهو "تصنيف:أشخاص من مدينة درعا". ومع ذلك، تم منع تعديلي تلقائيًا بسبب قاعدة منع التعديلات العشوائية في التصنيفات.

أؤكد أن التعديل الذي حاولت القيام به مبني على معلومات صحيحة. الهدف من التعديل هو تنظيم المقالة ضمن التصنيف المناسب لها، حيث أن (عبد الحكيم قطيفان، على سبيل المثال وغيره من الشخصيات، هم شخصيات معروفة تنتمي إلى مدينة درعا).

الرجاء مراجعة التعديل وفتح إمكانية تعديل المقالات والتصنيفات هذه إذا كان ذلك ممكنًا.

شكرًا لكم على وقتكم وجهودكم في تحسين محتوى ويكيبيديا.

مع التحية MAZAJBLN (نقاش) 22:28، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

مرحبًا @MAZAJBLN، يبدو أنك كنت تحاول إضافة روابط صفحات هؤلاء الأشخاص ضمن صفحة التصنيف، لكن هذا الإجراء غير صحيح. التعديل الصحيح هو الدخول إلى صفحات هؤلاء الأشخاص وإضافة التصنيف إلى تلك الصفحات، وليس العكس. شاهد هذا الفيديو لتتعلم الطريقة الصحيحة لإضافة التصنيفات، مع التحية. -- Lokas (راسلني) 11:41، 22 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلب لنقل مسألة إلى التصويت

هذا طلب لنقل مسألة إزالة الضمة من شعار ويكيبيديا الجديد إلى التصويت؛ هذه الضمة لم تضف بنقاش أصلًا، بل عُرضت للتصويت من دون تقديم بديل بنفس الخط، والنقاش الأسبق فبراير 2024، انتهى بخلاصة لا تتضمن الموافقة على شعار بهذا التشكيل. والكلام الذي قيل هنا واضح الخطأ، وهو تفسير خاطئ للاقتراع ليس بديلًا عن النقاش؛ عندما يتعلق الأمر بتصميمات وألوان وشعارات تصبح ويكيبيديا ديمقراطية جدًّا، وموضوع الاقتراح لا يتعارض مع ركائز ويكيبيديا أو سياسة أخرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:26، 19 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

لا أتفق: وأرجو من أحد الإداريين وضع حد لهذا الأسلوب من التعنت والتشبث بالرأي، النقاش يكون حجة بحجة، وليس لفرض الرأي، وعندما يُرد على حجتك، أنت ملزم بتغيرها، الزميل عبد الفتاح قال بأن الكلمة غير مُلبسة، وجاءه رد من الزميل عادل بأنها مُلبسة من حَرَّة، وبأن حَرَّة ليس مجرد كلمة أدبية، بل مصطلح علمي له مقالة في ويكيبيديا، هل غير رأيه؟ لا ! استمر بالجدل مع حجة جديدة وهكذا سيستمر الوضع إلى ما لانهاية أو حتى يحقق الزميل هدفه! ما هذا الأسلوب من العناد؟ هل تعتقد أننا سنمل مثلاً ونقول لك افعل ما تشاء؟ ما هذا الأسلوب مرة أخرى!

عليك تقبل الأمر الواقع لو كان لا يعجبك، وهذه مشكلتك، طالما لا يوجد توافق، وقد رُدَّ على حججك كلها، عليك ببساطة أن تبدي مرونة أكبر في النقاش، ربما تقدم تنازلات في النقاش، أو في أماكن أخرى مثلاً، مقابل أن يقدم المسنخدمون تنازلات لك هنا، هكذا تسير الأمور وهكذا هو التوافق، ولن يتغير الوضع لأن الضمة لا تعجبك.

بخصوص تفسير السياسية، السياسة واضحة: الاقتراع ليس بديلاً عن النقاش، والنقاش والحجة ضدك، وكل حجة وضعتَها رد عليها الزملاء وفنَّدوها، وأنت ببساطة خسرت النقاش بالحجة والمنطق، والآن تريد أن تتجه للتصويت لتلتف على خسارتك، وهذا ضد كل سياسات ويكيبيديا.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:17، 19 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni نعم ليحكم الإداري(ون) أيضًا على هذا النقاش ومشاركتك فيه وإشارتك إلى إرشاد الاقتراع ليس بديلًا للنقاش. الكلمة غير ملبسة! ليست ملبسة طوال أكثر من 20 عامًا في شعار ويكيبيديا، وعندما قُدمت في نقاش فبراير 2024 قُدمت مع عدم توفير خيار غير مشكل، والخطوط الأخرى كانت بلا تشكيل! ولم توضع بالتشكيل في الصفحة الرئيسة، وهل علي أن أكتب من النهر إلى البحر شِعار سياسي بدلًا من شعار سياسي لوجود كلمة أخرى شَعار وتعني الشجر الملتف؟ وهل تنكر أن هذا الشعار "الموسوعة الحُرة" وُضع دون أن يوافق عليه في أي نقاش؟!
أما حديثك المتكرر عن الاقتراع ليس بديلًا للنقاش، فهذا الإرشاد غير متعلق بمثل موضوع نقاشنا، هنا الحديث عن شعارات ومسائل جمالية (الزملاء أحمد ناجي وذو الأسياط ذكرا أن المسألة جمالية، فيصل وباسم لم يبررا رأيهما بأي توضيح)، لا يتعلق الأمر بمقترح يتعارض مع الركائز أو السياسات. مثل هذه الأمور تحدد بتصويت. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:40، 19 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا بالزملاء: رأيي من رأي الزميل محمد، وهذا طلب ثانٍ لنقل المسألة إلى التصويت لحسمها سلبا أو إيجابا، الكلمة غير مُلبسة ولا نريد العودة للنقاش، شكرا لكم. أبو هشام نقاش 15:40، 22 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا جميعا، أتفق مع الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح لا داعي لتأخير المسألة، كل التحية. — أيوب (ناقشني 📧) 09:18، 26 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
  • مر على آخر تعليق في هذا الطلب 20 يومًا، وأشير إلى أن ما ذُكر في هذا التعليق مليء بالأخطاء. في البداية سألت عن الحلول الوسطى الممكنة، ولم أجد جوابًا كما يظهر في هذا التعليق. موضوع النقاش أصلًا لا يتصل بما في الاقتراع ليس بديلًا عن النقاش، لأن المسألة تتعلق بتصميمات وأذواق، فضلًا عن هذا التشكيل لم يوضع نتيجة نقاش أصلًا. وما قدمه الزميل Nehaoua (ن) لا يعني أن الحرة في عبارة الموسوعة الحرة فيها التباس لأنه هو نفسه قال في آخر تعليق: «أحبذه شخصيًّا بالضمة، وإن كان دونها فلا مانع عندي». إذا كانت الحرة في الموسوعة الحرة فيها أي التباس فعلينا جميعًا أن نضع تشكيلًا عليها في جميع النصوص وأن نضع هذا التشكيل في المصادر الحرة، الوثائق الحرة، المعرفة الحرة، الصحافة الحرة، إلى آخره.

هذه إشارة إلى بعض الإداريين للرد على الطلب: @Ibrahim.ID وفاطمة الزهراء وكريم رائد وMohammed Qays:، النقاش نفسه بدأ منذ أكثر من شهرين وشارك فيه 15 شخصًا. يرجى النظر في الطلب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:01، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

  • لا أتفق: الكلمة ملبسة ووجود الضمة مهم جداً لها، ولا أرى داعي لهذا الجدل فالموضوع واضح، ويمكنك البحث قليلاً كمثال في مثلث قطرب ( الحَرَّة / الحِرَّة / الحُرَّة ) لذلك تعطي كل مفردة معنى مختلف عن الآخر، لكم التحية.--  Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 13:15، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
    @Mohammed Qays يرجى نقل تعليقك للنقاش نفسه، وقد قدمت ردًّا على هذا القول هناك. أما هنا فهذا طلب لتدخل الإداريين لنقل النقاش إلى التصويت. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:18، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
  • أدعوا فضلا إلى نقل هذا الموضوع للتصويت وإغلاق النقاش، كل التحية. — أيوب (ناقشني 📧) 19:05، 25 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:لقد كان اعتراضي على طريقة تقديم إزالة الضمة بسبب عدم وجود التباس تام، لكن مع المعطيات الحالية أرى أن القليل فقط هم من يعرفون الحَرة ويدركون موقعها. أما الحِرة، فهي كلمة نادرة الاستخدام وبعيدة جدًا عن التداول. لذا، أصبح وجود تصميمين مختلفين (أحدهما بالضمة والآخر بدونها) مسألة ذوق ورؤية شخصية. وكما يقول المثل الفرنسي «الأذواق والألوان، لا تُناقش» (بالفرنسية: Des goûts et des couleurs, on ne discute pas)‏، أي أنه لا يوجد صواب أو خطأ مطلق في هذا السياق. فما الحل؟ التصويت، كما حدث عند اختيار الشعار الأول، يبدو الخيار الأنسب.
(ملحوظة: إذا افترضنا أننا قدمنا للمجتمع خيارات تحتوي كل منها على عناصر غير محبذة، فهل يعني اختيارهم لأحدها أنهم وافقوا على كل التفاصيل في الاختيار؟) --Nehaoua (نقاش) 21:06، 29 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
الملحوظة التي ذكرها Nehaoua مشكورًا، هي ذات الإشكالية التي عنيتها في نقاش الميدان، الخطوط الجديدة جميعها كانت بالضمّة، والضمّة لم تأخذ حقها بالنقاش، والمصوتون أصبحوا يفاضلون بين خيارين، التصميم القديم نفسه بدون ضمّة، أو الجديد مع ضمّة، ولعل بعضم آثر الجديد بالضمّة على العودة للتصميم القديم، تحياتي --Mohanad (نقاش) 21:45، 29 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

تساؤل حول تنبيهات الزميل ميشيل

تحياتي لكم، مبدأيًا حتى أزيل أي تصورات وانطباعات مسبقة اعتبروني محرر متواضع لديه شيء من الخبرة لكن يعاني من سلوك متكرر من فرض التصورات والتأويلات الشخصية، سأوضح بأمثلة حديثة للذكر لا للحصر وحتى لا أطيل

إشكالية 1

سأبدأ من آخر الأحداث، مؤخرًا حدث خلاف تحريري مع الزميل ميشيل في إحدى نقاشات الميدان، وكما هو متعارف عليه عُرفا «لم يُنص عليه بسياسة أو إرشاد حتى الآن» فإن الإضافة الوحيدة التي تخص الإداريين في نقاشات الميدان هي الخلاصة وإغلاق النقاشات وتجاوزًا شطب بعض التعليقات أو جعلها مخفية، وما سوى ذلك تعتبر اضافات تحريرية «لا اتحدث عن إقرار السياسات»، وهذا مربط الفرس، الزميل ميشيل قام باضافة ترويسة قوالب لإحدى النقاشات تتخص بالحشد والتصويت، على اعتبار أن صاحب النقاش قام بنشر رسائل في صفحات نقاش المستخدمين لطلب الدعم والتصويت، ورأيت أن لا داعٍ لها لأنها تستعمل مع شبهة الحشد والتصويت، وما لدينا حشد صريح مخالف ومطالبة واضحة بالتصويت «لدي مبررات لذلك كنت سأعلق بها» وينبغي التعامل مع النقاش بشكل مختلف، فقام الزميل ميشيل باسترجاع تعديلي سريعًا دون توضيح، فرددت عليه بالتراجع «أثناء كتابة التعليق» مع طلب التهمّل، لأفاجئ بوجود تنبيه في صفحة نقاشي، مفاده بإن إزالتي مخالفة للسياسات وتراجعي يتعدى على عمل إداري محايد مراقب للنقاش يُخالف من يتعدى عليه بالمنع! والصواب طلب إذنه قبل إزالتها والقرار عنده، وهذه برأيي جديدة جدًا، اعتبار ما قام به عمل إداري، كذلك احتكار مراقبة النقاش، يا سيدي وأنا كذلك محرر محايد مراقب للنقاش، وأرى إزالة القوالب وأن استعمالها يضر النقاش ويقنن الحشد المخالف ويجعله مقبولاً ما اجتنب التصويت، ليست شيئًا يعني، فما المرجع في هذه الحالة؟

إشكالية 2

منذ مدّة طرحت تساؤل في ميدان اللغويات حول عنوان أنوي نقله وأردت الإطمئنان لا أكثر، وجاءت التفاعلات المشاركة داعمة لهذا الإجراء دون اعتراض، وعليه خلصت لنتيجة وشكرت الزملاء، فوجدت الزميل ميشيل ينبهني في صفحة نقاشي بضرورة انتظار خلاصة إداري محايد بل وانتظار 3 أسابيع على الأقل، ولكن أرشيف ميدان اللغويات لا يقول ذلك، وعمل الزملاء منذ سنوات لا يقول ذلك، بل هذا هو المعتاد في ميدان اللغويات باستثناء النقاشات الخلافية التي تحتاج خلاصة، فما المرجع في هذه الحالة؟

للأسف، الأمثلة أعلاه ينجر إليها زملاء آخرون ظنًا منهم أنها صواب، وقد ينتج عنها إجراءات وربما خلاصات خلافية «يتحملون مسؤوليتها بالطبع»، فأردت البحث عن حلّ، هل من صواب في ما طرحته أعلاه، أم أين الخلل؟ «تنويه: أعلاه تساؤل وليست شكوى» تحياتي --Mohanad (نقاش) 01:46، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

ميشيل

مرحباً مهند،

أرجو منك أولاً أن تسمي الأشياء بأسمائها، ما حصل في الميدان ليس خلاف تحرير، فخلاف التحرير لا يكون على الأفعال الإدارية بل يكون بالمقالات وحول إضافة المحتوى. أما في الميدان، للكل حرية الإضافة والتعليق وفق السياسات طبعاً. لا يصح استعمال مصطلح خلاف تحرير عند التعديل في صفحات النقاش والميادين.

في الميدان كنت أعمل عملاً إدارياً، وهو مكافحة التخريب، وهذه منصوص عليه حرفاً في صفحة وب:إداريون، فمن مهام الإداري:

ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر "اكتشاف حالات التخريب" ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر

ولكي لا تقول لي الحشد ليس تخريباً، هذا النص من إرشاد وب:لا لحشد الأصوات:

ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر ولهذا يعتبر [الحشد] بوجه عام سلوكًا تحريريًا تخريبيًا." ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر

الآن أنا نبهت المستخدم تنبيها وديا في صفحته بافتراض حسن النية، والرجل قال أنه لم يكن يعلم، وحُلت المسألة. الزميل حشد 35 مستخدم تقريباً برسائل في صفحات نقاشهم، بعضهم فتح وتفاعل، وبعضهم لم يفتح حسابه بعد، لذلك الصواب في هذه الحالة وضع قوالب الحشد ذات الصلة، وهي تشجع على النقاش، وأتت بنتيجة إيجابية كما ذكرت أنت.

المشكلة في يا مهند، أنك تراجعت عن العمل الإداري من غير سبب وجيه (وهذا تخريب (وتحديداً تعديل مزعج) وليس خلاف تحرير كما تقول)، وعندما نبهتك، تراجعت مرة ثانية وكأن التنبيه لم يكن، أرجو أن تقترح علي طريقة للتعامل في هذه الحالة، بعد افتراض حسن النية والتنبيه، المستخدم لا يتفاعل، ما العمل؟ الصواب في هذه الحالة هو المنع المتدرج، وهذا ما فعله الزميل باسم وهو تطبيق للسياسات، وهذا النص الذي يستند إليه في إرشاد التعديلات المزعجة:

ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر قد تؤدي التعديلات المزعجة إلى تنبيه المستخدم في صفحة نقاشه، فإن لم يستجب، وأصر على الاستمرار بالتعديلات، فلا بد من منعه بعدها، ويبدأ عادةً بـ 24 ساعة، ثم يتدرج زيادةً لو استمرت المخالفة. ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر

فمنع الزميل باسم صحيح 100%.

إزالة قوالب تنبيه من صفحة تتطلب فتح نقاش، خاصة لو كان المستخدم الذي أضافها محرراً أو إداريا، أي أنها ليست عبثية، ويوجد سبب لها عليك السؤال عنه لو لم تدركه. وهنا تفتح نقاشاً مع المستخدم أولاً، ثم تزيل القوالب لو توافقت وجهات النظر على ذلك، وانظر ما تذكره صفحة وب:قوالب صيانة بهذا الشأن، بخصوص قوالب صيانة المحتوى:

ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر ويُستحسن دائماً مناقشة أسباب إضافة القالب والتعديلات المقترحة في صفحة نقاش المقالة حيث أضيف القالب. ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر

وبخصوص قوالب الحذف:

ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر يلزم دائماً مناقشة أسباب إضافة القالب والتعديلات المقترحة في صفحة نقاش المقالة حيث أضيف القالب. متى ما أضيف قالب اقتراح حذف إلى رأس مقالة ما، تمنع ازالته قبل الوصول إلى توافق حول الخلاف وحل المشكلة ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبر

ويمكن التبين من هذا بالقياس أن الترتيب الصحيح هو النقاش أولاً، ثم الإزالة ثانياً، والخطأ هنا من عندك بعدم احترام الترتيب الصحيح: النقاش أولاً ثم الإزالة لو حصل التوافق. الآن قد تقول لي قالب الحشد غير مذكور هنا صراحة، وهذا صحيح، لكن ويكيبيديا ليست بيروقراطية، ويوجد مسائل كثيرة تسير بالعرف المتفق عليه أو بالقياس ويستحيل وجود نص صريح لكل حالة وأنت تعرف ذلك جيداً. أتفق معك بأن هذا غير مناسب في بعض الأحيان، ولكن هذا الموجود، ونحن نعمل على تغييره بتطوير السياسات تباعاً، افتح تاريخ السياسات الرئيسة وميدان السياسات وانظر من طورها ويطورها. ضعف السياسات مشكلة مزمنة تحتاج لحلها بعمل جماعي، تفضل شارك فيه!

بخصوص الإشكالية الثانية، عندما تفتح نقاش تنتظر خلاصة من إداري محايد، ولا تبدأ التنفيذ بنفسك، صفحات الميدان للنقاش وليست للإخطار، وللنقاش قواعد معروفة عليك الالتزام بها، هذا أولاً. وثانياً يوجد أصوات معارضة لرأيك ظهرت في صفحة طلبات النقل، عددها 3 وأنا واحد منها، وهو عدد معتبر. وظهور هذه الأصوات في صفحة النقل لا الميدان دعوة لك للتدبر بأهمية الانتظار، وإتاحة وقت كافي، لا يقل عن 3 أسابيع عادةً، للنقاش ليطالعه كل المستخدمين الموجودين، البعض يفتح الميدان مرة واحدة بالشهر، وتكون مشاركته قيمة ومفيدة.

هذا الرد فقط للتوضيح أن الإجراءات تستند كلها إلى السياسات والإرشادات المتوفرة، التي يلتزم الكل بالعمل وفقها. وهذه دعوة لك يا مهند بمراجعة سلوكك خاصة في الميدان، ومراجعة السياسات جيداً وقراءة نصوصها.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:33، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni عذرًا منك، إضافة طويلة خارج موضوع النقاش للأسف، فالعبارة الذتي ذكرتها أعلاه وفّرت الكثير، ما يحق لك في نقاشات الميدان ويعتبر عملا إداريًا هو : إجراءات الخلاصة وإغلاق النقاش والتعامل مع النصوص المسيئة أو الخارجة عن النقاش ما سوى ذلك تعتبر إضافات تحريرية ولا تملك حصانة العمل الإداري، ناقشني في هذه فضلاً، أما المنع فلم أتطرق له وليس مكانه هنا، سأناقشه في مكانه في وقته، أما الإشكالية الثانية، مجددًا تأويل شخصي من عندك، لا يمكنك أن تنبه مستخدم بأن عمله مخالف طالما ميدان اللغويات يعمل بهذا الشكل منذ سنوات، ومضطر للتوضيح مع أن ذلك خارج الموضوع: ان الاعتراض الذي ذكرته حصل بعد انتهاء النقاش في الميدان ونقل الطلب لطلبات النقل بسبب تعذّر نقل العنوان، وكذلك بعد وضع خلاصة مخالفة من أحد الزملاء «نتيجة لاعتراضك» ضربت توافقنا عرض الحائط، وأزيد، جميع الاعتراضات الثلاثة التي تتحدث عنها بدون أي مصدر داعم ومجرد تفضيلات شخصية، من ضمنها اعتراضك أنت، والنقاش موجود في طلبات النقل لمن أراد المتابعة، --Mohanad (نقاش) 10:04، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
اضافة أكثر توضيحًا تجنبًا للخروج عن موضوع النقاش، باختصار، لا ميزة أو حصانة لتعديلات أي زميل إداري في الميدان دونًا عن باقي المحررين سوى ما ذكرته أعلاه، وهذه عرفًا وليست بحسب السياسات والإرشادات، ويمكن تغيير التعديلات الأخرى أو إلغاؤها وله بالطبع التراجع عن ذلك أو الشكوى، أتمنى أن تكون الصورة قد وصلتك، وعليه لا يحق لك أن تنبّه مستخدم ما بأنه تعدّى على عملك الإداري ما لم يتعرض لخلاصتك أو اغلاق نقاش أو الخ، بل تناقشه كأي زميل محرر، ولك طبعا التراجع أو الشكوى، تحياتي -Mohanad (نقاش) 11:37، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
هذا تفسيرك ورأيك الشخصي، اكتشاف التخريب ومكافحته هو عمل إداري مذكور في مهمات الإداري، مثله مثل وضع الخلاصة، سواء وافقت على ذلك أم لا.
على كل، لن تقتنع بأي حجة، وأنا لست مهتما بهذا النقاش، أضفت التوضيح بالأعلى لك ولمن يقرأ النقاش.
خالص المودة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:01، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
للأسف أنا في وادٍ مختلف، الميدان ملك للمجتمع ويخضع للرقابة المجتمعية بالدرجة الأولى، وهناك حصانة مقننة لبعض التغيرات منحها المجتمع عُرفًا للإداريين وهي اغلاق النقاشات ووضع الخلاصات، يمكنك أن تكافح التخريب ويمكنني كذلك أيضًا، ولكن مكافحتك ليست محصنة ضد التغيير كما اغلاق النقاشات، هذه زبدة الكلام لدي، واترك فرصة للزملاء --Mohanad (نقاش) 13:40، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
أعتقد أن هذه الصفحة توضح بوضوح ما هو التخريب وما ليس كذلك.[1] إذا كان هناك ادعاء بحدوث تخريب من عضو متمرس في المجتمع، فيجب تقديم تبرير واضح يستند إلى السياسة. وصف شيء ما بأنه تخريب لا يجعله تخريبًا بالفعل. إذا كان هناك خلاف حول ما يُعتبر تخريبًا وما لا يُعتبر كذلك، فإن العضو في المجتمع يساوي الإداري. لا يتمتع الإداري بأي تفوّق. أردت فقط مشاركة وجهة نظري. تحياتي واحترامي للجميع. TheJoyfulTentmaker (نقاش) 19:39، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]

 

Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia