ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/نوفمبرشكوى على عدم اظهار الديانات الاخرى في اسماء الفنانيناعزائي السيدات والسادة، لاحظت عدة مرات انه عندما يكون ديانة الفنان او الفنانة المسيحية او اليهودية او اي ديانة اخرى او حتى لو كان بدون دين فإن المحرر لاينشر ديانة هذا الفنان او الفنانة مثل بسام كوسا بينما اذا كانت ديانته الاسلام يكتب الديانة فورا. لما هذا الاستهزاء وعدم احترام الاديان الاخرى يرجى التوضيح مع خالص تحياتي عزيز رزوق — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 2A02:3030:A98:5FDB:A986:B073:524F:E297 (نقاش • مساهمات)
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
طلب صلاحية وإنشاء وسمأهلا بالزملاء الإداريين أرجوا أن يتفاعل أحد الإداريين مع طلبي (إنشاء وسم
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
طلب صلاحيةأهلا أنا سامر محمد طه علي أود طلب الحصول على صلاحية نوع الصلاحية في ويكيبيديا العربية. لقد كنت أساهم في الموسوعة منذ مدة المساهمة، وقمت بتحرير إنشاء عدد المقالات أو التعديلات في مجالات متنوعة مثل اذكري المجالات التي شاركت بها.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه سامر محمد طه علي (نقاش • مساهمات) 20:28، نوفمبر 15، 2024 (ت ع م) أهلا @سامر محمد طه علي هذه الصفحة مخصصة لبعض الطلبات الخاصة، لكن يمكنك تقديم طلب الصلاحية على الصفحة المخصصة لها في ويكيبيديا:طلبات صلاحيات، بالتوفيق. — أيوب (ناقشني 📧) 19:36، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
وضع خلاصة لنقاش تحسين آلية الإعلاناتأهلا بالزملاء الإداريين، نقاش تحسين آلية الإعلانات مضي عليه فترة طويلة ولا يوجد اعتراض عليه وقمت بكتابة كود الجديد وبمساعدة الزميل حبيشان، لذلك أرجوا من الإداريين وضع خلاصة. تحياتي-- جـرجـس راسـلـنـي 17:44، 23 نوفمبر 2024 (ت ع م)
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
إضافة تصنيف أشخاص من محافظة درعامرحبًا، حاولت إضافة صفحة لتصنيفها المناسب وهو "تصنيف:أشخاص من مدينة درعا". ومع ذلك، تم منع تعديلي تلقائيًا بسبب قاعدة منع التعديلات العشوائية في التصنيفات. أؤكد أن التعديل الذي حاولت القيام به مبني على معلومات صحيحة. الهدف من التعديل هو تنظيم المقالة ضمن التصنيف المناسب لها، حيث أن (عبد الحكيم قطيفان، على سبيل المثال وغيره من الشخصيات، هم شخصيات معروفة تنتمي إلى مدينة درعا). الرجاء مراجعة التعديل وفتح إمكانية تعديل المقالات والتصنيفات هذه إذا كان ذلك ممكنًا. شكرًا لكم على وقتكم وجهودكم في تحسين محتوى ويكيبيديا. مع التحية MAZAJBLN (نقاش) 22:28، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
طلب لنقل مسألة إلى التصويتهذا طلب لنقل مسألة إزالة الضمة من شعار ويكيبيديا الجديد إلى التصويت؛ هذه الضمة لم تضف بنقاش أصلًا، بل عُرضت للتصويت من دون تقديم بديل بنفس الخط، والنقاش الأسبق فبراير 2024، انتهى بخلاصة لا تتضمن الموافقة على شعار بهذا التشكيل. والكلام الذي قيل هنا واضح الخطأ، وهو تفسير خاطئ للاقتراع ليس بديلًا عن النقاش؛ عندما يتعلق الأمر بتصميمات وألوان وشعارات تصبح ويكيبيديا ديمقراطية جدًّا، وموضوع الاقتراح لا يتعارض مع ركائز ويكيبيديا أو سياسة أخرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:26، 19 أكتوبر 2024 (ت ع م) لا أتفق: وأرجو من أحد الإداريين وضع حد لهذا الأسلوب من التعنت والتشبث بالرأي، النقاش يكون حجة بحجة، وليس لفرض الرأي، وعندما يُرد على حجتك، أنت ملزم بتغيرها، الزميل عبد الفتاح قال بأن الكلمة غير مُلبسة، وجاءه رد من الزميل عادل بأنها مُلبسة من حَرَّة، وبأن حَرَّة ليس مجرد كلمة أدبية، بل مصطلح علمي له مقالة في ويكيبيديا، هل غير رأيه؟ لا ! استمر بالجدل مع حجة جديدة وهكذا سيستمر الوضع إلى ما لانهاية أو حتى يحقق الزميل هدفه! ما هذا الأسلوب من العناد؟ هل تعتقد أننا سنمل مثلاً ونقول لك افعل ما تشاء؟ ما هذا الأسلوب مرة أخرى! عليك تقبل الأمر الواقع لو كان لا يعجبك، وهذه مشكلتك، طالما لا يوجد توافق، وقد رُدَّ على حججك كلها، عليك ببساطة أن تبدي مرونة أكبر في النقاش، ربما تقدم تنازلات في النقاش، أو في أماكن أخرى مثلاً، مقابل أن يقدم المسنخدمون تنازلات لك هنا، هكذا تسير الأمور وهكذا هو التوافق، ولن يتغير الوضع لأن الضمة لا تعجبك. بخصوص تفسير السياسية، السياسة واضحة: الاقتراع ليس بديلاً عن النقاش، والنقاش والحجة ضدك، وكل حجة وضعتَها رد عليها الزملاء وفنَّدوها، وأنت ببساطة خسرت النقاش بالحجة والمنطق، والآن تريد أن تتجه للتصويت لتلتف على خسارتك، وهذا ضد كل سياسات ويكيبيديا.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:17، 19 أكتوبر 2024 (ت ع م)
هذه إشارة إلى بعض الإداريين للرد على الطلب: @Ibrahim.ID وفاطمة الزهراء وكريم رائد وMohammed Qays:، النقاش نفسه بدأ منذ أكثر من شهرين وشارك فيه 15 شخصًا. يرجى النظر في الطلب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:01، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)
تساؤل حول تنبيهات الزميل ميشيلتحياتي لكم، مبدأيًا حتى أزيل أي تصورات وانطباعات مسبقة اعتبروني محرر متواضع لديه شيء من الخبرة لكن يعاني من سلوك متكرر من فرض التصورات والتأويلات الشخصية، سأوضح بأمثلة حديثة للذكر لا للحصر وحتى لا أطيل
سأبدأ من آخر الأحداث، مؤخرًا حدث خلاف تحريري مع الزميل ميشيل في إحدى نقاشات الميدان، وكما هو متعارف عليه عُرفا «لم يُنص عليه بسياسة أو إرشاد حتى الآن» فإن الإضافة الوحيدة التي تخص الإداريين في نقاشات الميدان هي الخلاصة وإغلاق النقاشات وتجاوزًا شطب بعض التعليقات أو جعلها مخفية، وما سوى ذلك تعتبر اضافات تحريرية «لا اتحدث عن إقرار السياسات»، وهذا مربط الفرس، الزميل ميشيل قام باضافة ترويسة قوالب لإحدى النقاشات تتخص بالحشد والتصويت، على اعتبار أن صاحب النقاش قام بنشر رسائل في صفحات نقاش المستخدمين لطلب الدعم والتصويت، ورأيت أن لا داعٍ لها لأنها تستعمل مع شبهة الحشد والتصويت، وما لدينا حشد صريح مخالف ومطالبة واضحة بالتصويت «لدي مبررات لذلك كنت سأعلق بها» وينبغي التعامل مع النقاش بشكل مختلف، فقام الزميل ميشيل باسترجاع تعديلي سريعًا دون توضيح، فرددت عليه بالتراجع «أثناء كتابة التعليق» مع طلب التهمّل، لأفاجئ بوجود تنبيه في صفحة نقاشي، مفاده بإن إزالتي مخالفة للسياسات وتراجعي يتعدى على عمل إداري محايد مراقب للنقاش يُخالف من يتعدى عليه بالمنع! والصواب طلب إذنه قبل إزالتها والقرار عنده، وهذه برأيي جديدة جدًا، اعتبار ما قام به عمل إداري، كذلك احتكار مراقبة النقاش، يا سيدي وأنا كذلك محرر محايد مراقب للنقاش، وأرى إزالة القوالب وأن استعمالها يضر النقاش ويقنن الحشد المخالف ويجعله مقبولاً ما اجتنب التصويت، ليست شيئًا يعني، فما المرجع في هذه الحالة؟
منذ مدّة طرحت تساؤل في ميدان اللغويات حول عنوان أنوي نقله وأردت الإطمئنان لا أكثر، وجاءت التفاعلات المشاركة داعمة لهذا الإجراء دون اعتراض، وعليه خلصت لنتيجة وشكرت الزملاء، فوجدت الزميل ميشيل ينبهني في صفحة نقاشي بضرورة انتظار خلاصة إداري محايد بل وانتظار 3 أسابيع على الأقل، ولكن أرشيف ميدان اللغويات لا يقول ذلك، وعمل الزملاء منذ سنوات لا يقول ذلك، بل هذا هو المعتاد في ميدان اللغويات باستثناء النقاشات الخلافية التي تحتاج خلاصة، فما المرجع في هذه الحالة؟ للأسف، الأمثلة أعلاه ينجر إليها زملاء آخرون ظنًا منهم أنها صواب، وقد ينتج عنها إجراءات وربما خلاصات خلافية «يتحملون مسؤوليتها بالطبع»، فأردت البحث عن حلّ، هل من صواب في ما طرحته أعلاه، أم أين الخلل؟ «تنويه: أعلاه تساؤل وليست شكوى» تحياتي --Mohanad (نقاش) 01:46، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)
مرحباً مهند، أرجو منك أولاً أن تسمي الأشياء بأسمائها، ما حصل في الميدان ليس خلاف تحرير، فخلاف التحرير لا يكون على الأفعال الإدارية بل يكون بالمقالات وحول إضافة المحتوى. أما في الميدان، للكل حرية الإضافة والتعليق وفق السياسات طبعاً. لا يصح استعمال مصطلح خلاف تحرير عند التعديل في صفحات النقاش والميادين. في الميدان كنت أعمل عملاً إدارياً، وهو مكافحة التخريب، وهذه منصوص عليه حرفاً في صفحة وب:إداريون، فمن مهام الإداري:
ولكي لا تقول لي الحشد ليس تخريباً، هذا النص من إرشاد وب:لا لحشد الأصوات:
الآن أنا نبهت المستخدم تنبيها وديا في صفحته بافتراض حسن النية، والرجل قال أنه لم يكن يعلم، وحُلت المسألة. الزميل حشد 35 مستخدم تقريباً برسائل في صفحات نقاشهم، بعضهم فتح وتفاعل، وبعضهم لم يفتح حسابه بعد، لذلك الصواب في هذه الحالة وضع قوالب الحشد ذات الصلة، وهي تشجع على النقاش، وأتت بنتيجة إيجابية كما ذكرت أنت. المشكلة في يا مهند، أنك تراجعت عن العمل الإداري من غير سبب وجيه (وهذا تخريب (وتحديداً تعديل مزعج) وليس خلاف تحرير كما تقول)، وعندما نبهتك، تراجعت مرة ثانية وكأن التنبيه لم يكن، أرجو أن تقترح علي طريقة للتعامل في هذه الحالة، بعد افتراض حسن النية والتنبيه، المستخدم لا يتفاعل، ما العمل؟ الصواب في هذه الحالة هو المنع المتدرج، وهذا ما فعله الزميل باسم وهو تطبيق للسياسات، وهذا النص الذي يستند إليه في إرشاد التعديلات المزعجة:
فمنع الزميل باسم صحيح 100%. إزالة قوالب تنبيه من صفحة تتطلب فتح نقاش، خاصة لو كان المستخدم الذي أضافها محرراً أو إداريا، أي أنها ليست عبثية، ويوجد سبب لها عليك السؤال عنه لو لم تدركه. وهنا تفتح نقاشاً مع المستخدم أولاً، ثم تزيل القوالب لو توافقت وجهات النظر على ذلك، وانظر ما تذكره صفحة وب:قوالب صيانة بهذا الشأن، بخصوص قوالب صيانة المحتوى:
وبخصوص قوالب الحذف:
ويمكن التبين من هذا بالقياس أن الترتيب الصحيح هو النقاش أولاً، ثم الإزالة ثانياً، والخطأ هنا من عندك بعدم احترام الترتيب الصحيح: النقاش أولاً ثم الإزالة لو حصل التوافق. الآن قد تقول لي قالب الحشد غير مذكور هنا صراحة، وهذا صحيح، لكن ويكيبيديا ليست بيروقراطية، ويوجد مسائل كثيرة تسير بالعرف المتفق عليه أو بالقياس ويستحيل وجود نص صريح لكل حالة وأنت تعرف ذلك جيداً. أتفق معك بأن هذا غير مناسب في بعض الأحيان، ولكن هذا الموجود، ونحن نعمل على تغييره بتطوير السياسات تباعاً، افتح تاريخ السياسات الرئيسة وميدان السياسات وانظر من طورها ويطورها. ضعف السياسات مشكلة مزمنة تحتاج لحلها بعمل جماعي، تفضل شارك فيه! بخصوص الإشكالية الثانية، عندما تفتح نقاش تنتظر خلاصة من إداري محايد، ولا تبدأ التنفيذ بنفسك، صفحات الميدان للنقاش وليست للإخطار، وللنقاش قواعد معروفة عليك الالتزام بها، هذا أولاً. وثانياً يوجد أصوات معارضة لرأيك ظهرت في صفحة طلبات النقل، عددها 3 وأنا واحد منها، وهو عدد معتبر. وظهور هذه الأصوات في صفحة النقل لا الميدان دعوة لك للتدبر بأهمية الانتظار، وإتاحة وقت كافي، لا يقل عن 3 أسابيع عادةً، للنقاش ليطالعه كل المستخدمين الموجودين، البعض يفتح الميدان مرة واحدة بالشهر، وتكون مشاركته قيمة ومفيدة. هذا الرد فقط للتوضيح أن الإجراءات تستند كلها إلى السياسات والإرشادات المتوفرة، التي يلتزم الكل بالعمل وفقها. وهذه دعوة لك يا مهند بمراجعة سلوكك خاصة في الميدان، ومراجعة السياسات جيداً وقراءة نصوصها.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:33، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia