主演应该放在正文好一点，因为包括了主要的角色视影片不同数量等方面有比较多出入，且角色还可以有文章可做。咕咕 15:55 2004年1月31日 (UTC)
恩，好的呀。这样可以写多点，呵呵。加个“主要演员”在正文里吧。希望快一点达成这个模版，定下来我就好开始写《指环王》了^_^——Vincivinci 16:00 2004年1月31日 (UTC)
需要确定命名规范，我觉得如无意外直接使用电影名字，在必要时才使用消歧义页。
比如：罗马假日 ,手机(电影)
也许指环王需要：指环王(小说) ,指环王(电影) 来区分。
另外还有多个译名情况用重定向页吧。咕咕 16:20 2004年1月31日 (UTC)
规范的时候括号的全半角统一以下，现在美国电影 里用的都是全角。--Yjh 16:23 2004年1月31日 (UTC)
正好刚一动了乱世佳人(电影) .但是不好吧？因为规范里面说用半角的。这样可能会影响以后机器人之类的工作。 咕咕 16:26 2004年1月31日 (UTC)
那就按规范的办，半角咯。--Yjh 16:28 2004年1月31日 (UTC) 另外还有一个问题,就是比如一些三部曲电影,是集中写还是分开独立呢?咕咕 07:49 2004年2月1日 (UTC)
建议分开来。因为发行是独立的。什么的最多建个“某某三部曲”的页面消歧义。——Vincivinci 8:00 2004年2月1日 (UTC)
消除歧义规范是，例如乱世佳人 (电影) 而不是乱世佳人(电影) ，注意有一个空格。另外如果有同名电影消除歧义时最好加上出版年份，例如乱世佳人 (1963年电影) ，乱世佳人 (1974年电影) 。--Shizhao | (Talk ) 01:28 2004年2月2日 (UTC)
那就暂时这么定吧！ 咕咕 08:32 2004年2月2日 (UTC)
我想表格中的电影名称有原名就可以了，不需要英文名吧？这样是否英文中心了呢？--Shizhao | (Talk ) 09:03 2004年2月2日 (UTC)
同意啊，而且有跨语言连接，我也觉英文名确实可以不需要。咕咕 09:08 2004年2月2日 (UTC)
使用海报和剧照是否会侵犯版权?不知道如何解决呢? 咕咕 09:12 2004年2月2日 (UTC)
我想，如果是來自片商或電影節的宣傳照，而貼文者也具有合法取得相片或海報的身份（如：電影節的參與者），應該有權上載吧？--石添小草 10:30 2004年2月2日 (UTC) 应该符合Wikipedia:图像使用守则 --Shizhao | (Talk ) 01:09 2004年2月3日 (UTC)
Why is "IMDB页面" linked on the table? That site is entirely in English. German and French versions exist, but there's not one Chinese word anywhere there. This is the Chinese WP. For example, in 重庆森林 , our article links to Chong qing sen lin , where it says "Valerie Chow" is one of the actors. So, who is "Valerie Chow"? Why would a Chinese reader know Valerie Chow is 周嘉玲? If even the reader could read Pinyin, he'd expect something like "Zhou Jialing". IMDb is not useful for 中文讀者. If they are really interested in the Englishs description or is fluent in English -- hey, there's the English WP . --Menchi (討論頁 )Â
Hey, hey, hey, guys! shall we begin to discuss the film category in Chinese WP now? i am looking forwards to it. since i am watching some lovely romantic gay movies these days, i would really love to write them out! (be they good or bad, happy or sad! my bad habit. :( ). and i think we can initiate this category right now. --Yacht (talk) 04:34 2004年6月27日 (UTC)
在Help:頁面分類 這裡面提到，已經加入子集的分類，就不用再加入上一層的分類了
如果規則是以那頁的說明為主的話，這裡的敘述是不是該改一改了，例如加入了xx年電影，就不必加入xx年。
已經加入x國電影，就不必再往上追朔到x國文化之類的，對嗎？
另外我在電影目錄的討論頁 中有提到名稱的問題，不知道在這PO，看到的人會不會比較多。
Jumpdc (talk) 09:45 2005年6月12日 (UTC)
from Wikipedia:互助客栈/其他
現時電影的條目出現兩種格式，一是用infobox(Template:Infobox Film )(如早熟 )，一是用table(Wikipedia:專題/電影 )(如三岔口 (电影) )，需不需要統一？而未來的電影應以那種格式撰寫？--Kfsung 06:45 2006年6月13日 (UTC)
沒統一的格式不限於電影，比如國家條目的資料表格就有兩種格式。至於電影格式，個人習慣上使用table，因為資料比較好填寫。--阿儒 | 這裡泡茶 个人觉得template更好填一些，而且便于统一修改样式。--蓝色理想 @五月大 16:43 2006年6月13日 (UTC)
反正我就是覺得由template組合而來的table又好用，又可以隨意增減項目，靈活多多，修改方便，還很美觀不影響正文閱讀XDACG 條目基本上定型用這種模板（Template:Infobox/Header ），例如火影忍者 、超直巴士 --翔風Syaoran ☆有事找我*^-^* 19:42 2006年6月13日 (UTC)
请顺便将这些模板加入分类Category:信息框模板 ，谢谢！--Isnow 20:02 2006年6月13日 (UTC) Infobox在中文版上其實有一些別的語版沒有的缺點，例如它對於繁簡詞彙的轉換有時會有一些限制。而且，大部分的模版都缺乏詳細的欄位說明，因此除了模版設計者本人之外，其他人不見得很容易就能看懂該如何使用。以這角度來說，有時我也贊成表格反而會更好用一些！--泅水大象 訐譙☎ 04:07 2006年6月14日 (UTC) 加上模板的使用說明後已解決問題。多數語言的維基百科均是使用Template，事實上亦較統一、美觀。--encyclopedist (對話頁 ) 19:00 2006年6月14日 (UTC) 但是大多數的語言版本也都沒有字碼或用語轉換的需求，因此中文版在這點上不見得能夠達到一樣的效果。事實上，如果稍微用心維護，表格也可以達到跟模版一樣的效果（畢竟模版就是用表格做成的）。--泅水大象 訐譙☎ 18:08 2006年6月16日 (UTC)
在每年(ex:2006年 )的頁面右上角都可以連結到每年電影(ex:2006年电影 )，而這些頁面的內容都還非常的缺乏，不知道電影專題是否需要包含維護這些頁面呢?或是可以請編寫某個電影的條目時，順便將相關內容擴增至該年電影 的頁面?應該聽的懂我再說什麼吧 XD by Weihao.chiu 15:45 2006年8月24日 (UTC) Raura (留言 ) 2008年3月30日 (日) 04:04 (UTC) [ 回复 ]
谢谢，
WhisperToMe （留言 ） 2017年10月17日 (二) 22:00 (UTC) [ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2018年9月19日 (三) 16:42 (UTC) 。[ 回复 ]
en:2013 in film ，是否应该把xx年电影列表合并到xx年电影当中？
--百無一用是書生 (☎ ) 2018年9月5日 (三) 02:19 (UTC) [ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2022年4月14日 (四) 16:14 (UTC) 。[ 回复 ]
龍與雀斑公主 》的內容期間，順便觀摩典範條目如《送行者：禮儀師的樂章 》、《棄嬰 》、《大白鯊 (電影) 》等的寫法，期許能修飾和充實條目內容。
觀摩典範條目期間，看見多數典範條目多有提及電影裡包含的主題與主題解析，也有提及主題分析文章的發文者。
這裡想請教在電影條目編輯較有經驗的前輩們，電影主題解析的提出者、參考來源，會傾向採用那些來源比較ok呢？如果是電影導演和製作人親自說明，或是專業分析家的可以理解，那麼影評人、媒體工作者（例如媒體的記者與編輯）、書籍作家或其他對象提出的主題解析，在摘錄時該怎麼選擇？謝謝指教。Nieve （留言 ） 2022年4月1日 (五) 13:53 (UTC) [ 回复 ]
H2226 （留言 ） 2022年4月3日 (日) 09:32 (UTC) [ 回复 ] Nieve （留言 ） 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC) [ 回复 ] 虛構編輯指南 正處在可能升格階段，是以可能由電遊專案 方面活躍編輯加速推進編輯規程化，翻譯、審閱和交換意見可能均有需補足之處，同時適宜協調並帶動社區和社羣內更多討論：
該手冊影響範圍可不限於一般的平面藝術、實體藝術、電影、電視、音樂劇、舞台劇、歌劇等多樣的跨傳媒課題，建議跨界情況需與社區和社羣內其他關聯課題等多協同，並調動和活躍多方維基人和維基計劃間的互助互利，以更系統地減少本地維基參與計劃的系統偏好運作可能遺留的不足之處。謝閱。--約克客 （留言 ） 2022年6月7日 (二) 12:43 (UTC) [ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2022年6月7日 (二) 16:14 (UTC) 。[ 回复 ]
作品 列表」，如這樣 。我認為「作品」二字多餘，「電影列表」並不會產生歧義。建議回退所有相關移動。現尋求社群共識。如一星期內無反對，就隨時執行回退。謝謝。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:29 (UTC) [ 回复 ]
BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月27日 (五) 12:38 (UTC) [ 回复 ] hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:46 (UTC) [ 回复 ] BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:24 (UTC) [ 回复 ] hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月28日 (六) 03:35 (UTC) [ 回复 ] 2022年電影 收錄當年度電影的票房、頒獎典禮、作品、影視人物辭世 等等內容，而以音樂來說，韓國音樂有按年劃分建立自己的條目（2018年韓國音樂 ），同理各個電影市場也能建立自己的「2022年XX電影」，如台灣為「2022年台灣電影」（可參考電影年鑑建立 ），收錄票房、頒獎典禮、作品、影視人物辭世等等，而作品部分早已有獨立成「2022年台灣電影作品列表」，若「2022年台灣電影作品列表」只命名為「2022年台灣電影列表」，那讀者從條目名稱是能立刻區別「2022年台灣電影」與「2022年台灣電影列表 」的差異在哪？還是說反對「2022年台灣電影」這種條目建立？還是說「2022年電影」就該被命名為「2022年電影業」、「2022年電影界」、「2022年電影圈」，而「2022年台灣電影」就該被命名為「2022年台灣電影業」、「2022年台灣電影界」、「2022年台灣電影圈」這種醜不拉基名稱？--寒 吉 2022年5月27日 (五) 12:53 (UTC) [ 回复 ] 日本電視劇 」跟「日本電視劇列表 」能夠並存，「日本漫畫家 」跟「日本漫畫家列表 」能夠並存，「電子遊戲 」跟「電子遊戲列表 」能夠並存，「日本動畫 」跟「日本動畫列表 」、「2022年台灣電影」跟「2022年台灣電影列表」自然也能夠並存。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:59 (UTC) [ 回复 ] 日本動畫列表 (2022年) ），我可以寫進有關2022年辭世的日本動畫相關人物列表 ，又或是2022年發行的日本動畫電影在全球的票房收入列表 ，因為「日本動畫」在中文裡可以解讀為「日本動畫界」或「日本動畫作品」，當然我在低估讀者的智商 ，所以條目需要加上「作品」兩字。--寒 吉 2022年5月27日 (五) 16:20 (UTC) [ 回复 ] 日本動畫 相關事物的列表」，正如上面的「電子遊戲列表 」不是「跟電子遊戲相關事物的列表」，「日本漫畫家列表 」不是「跟日本漫畫家 相關事物的列表」，「中華民國政黨列表 」不是「跟中華民國政黨 相關事物的列表」。還有啦，「日本動畫」就是日本動畫的意思，跟「日本動畫界」還是不同的——分別在於：介紹日本動畫時需要介紹日本動畫界。日本動畫是作品本身；日本動畫界是有關於參與日本動畫相關活動的人，在那個界別裏的東西。換成政治 ，就是政治本身跟政界的分別。「因為『日本動畫』在中文裏可以解讀為『日本動畫界』或『日本動畫作品』」？沒這回事，不能讓「人」對「作品」本身喧賓奪主，最多只是「讀者會覺得日本動畫 這個條目裏會有日本動畫界的資料」，「日本動畫 要去介紹日本動畫的發展源由」。不會有人看見推理小說 、華語流行曲 、日本漫畫 、粵劇 、雕塑 、昆曲 時會先想起那些行業的，一定是先想起作品本身啦。還是你會對台灣代理輕小說列表 、科爾多瓦城市雕塑列表 、長篇粵曲列表 動手？
總而言之，「作品」二字就是多餘。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:09 (UTC) [ 回复 ] 我不是在反對您，而是在幫大家釐清問題，因為我看您與Hijk910君似乎有點雞同鴨講，您們反對的東西似乎都不是對方支持的東西。-游蛇脫殼 /克勞 棣2022年5月27日 (五) 17:20 (UTC) [ 回复 ] hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:24 (UTC) [ 回复 ] 游蛇脫殼 /克勞 棣2022年5月27日 (五) 17:47 (UTC) [ 回复 ] 台灣電影列表 。第二，我是真的不能理解1993年香港電影列表 這個條目名稱，到底是有甚麼地方會讓人覺得不是作品列表。他最初的立論只是「1993年香港電影 跟1993年香港電影列表 太像了，難以分辨」，跟歧義一點關係都沒有。我也提出「日本電視劇 」和「日本電視劇列表 」等例子反駁，「難以分辨」這個理由根本站不住腳。
然後第三，他竟然提出日本動畫列表 不加作品二字，裏面就會應該有「日本動畫相關人物列表」「日本動畫電影票房收入列表」。完全違反直覺，日本動畫列表就是「列出日本動畫的表格」，正如中華民國政黨 就是「列出中華民國政黨 的表格」。
第四，算有點離題，如果你欣賞一下我們兩個今天的編輯紀錄，就會知道日本動畫 是這個討論的導火線。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 18:15 (UTC) [ 回复 ] 台湾电影相关列表 作为一个列表的列表（list of lists ），内容是： 台湾电影相关列表 包括
然后在台湾电影列表 加上消歧义模板。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:53 (UTC) [ 回复 ] 1993年香港電影 這個條目 事實上就是1993年香港電影大事紀 ，把跟香港電影有關的事情依發生年份列出，條目本身而非切實圍繞着1993年上映的香港電影來寫（建議換成2018年韓國音樂 來理解我的說法）。老實說，1993年死掉哪個演員跟1993年的香港電影本身沒甚麼關係。你們不能因為維基百科這樣命名條目，所以就反向推論「香港電影界有時可以等於香港電影」。香港電影跟香港電影界是不同的（上面我已說明「作品」和「人」是不同的）。因此，「1993年香港電影列表 」並不會產生歧義。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 18:50 (UTC) [ 回复 ] 寒吉 ：1. 2022年电影 如果更名2022年电影界 ，我觉得没问题，收录范围本就扩大化、有歧义了，而且如此简化真的符合中文语法习惯吗，命名常规 ：防止歧义、使用全称。2. 条目中大幅撰写与事物相关的内容，不算好选择吧，应该用序言及顶注消歧义。3. 对于加“作品”，我倒觉得不需要，“电影”“电视剧”本身就通常指产品了，“音乐”“日本动画”等倒是可能产品与概念的常用性并存，但日本动画列表 (2022年) 写业界是真不合适，起码是“相关列表”。【所以条目需要加上“作品”两字】逻辑没看懂，参考第二条，条目内容不需要依靠命名约束，比如1997年逝世人物列表 如果写“某某逝世xx周年”等周边内容，是内容而非条目命名问题。--YF dyh000 留言 ） 2022年5月27日 (五) 23:32 (UTC) [ 回复 ] 2022 in film 」在中維就要被命名為「2022年電影界」，「2018 in South Korean music 」也要被命名為「2018年韓國音樂界」？「2018 in American television 」也要被命名為「2018年美國電視界」？「Sport in China 」也要被命名為「中國體育界」？「Entertainment in Japan 」也要被命名為「日本娛樂圈」？「2022 in comics 」也要被命名為「2022年漫畫界」？你也指出是「通常指產品了」，也代表並非絕對，加上「作品」兩字又無妨。我不是依靠命名來約束條目內容，而是依靠條目內容來命名 。而且實際上又不是沒有「日本漫畫作品」這種用法（[1] 、[2] 、[3] 、[4] 、[5] ），也又不是沒有「臺灣電影作品」這種用法（[6] 、[7] 、[8] 、[9] 、[10] 、[11] ）。還是說中維有所謂分類的命名方式不能套用在條目上 ？--寒 吉 2022年5月28日 (六) 07:51 (UTC) [ 回复 ] 我這個被淹沒的提問 的看法？-游蛇脫殼 /克勞 棣2022年5月28日 (六) 08:52 (UTC) [ 回复 ] Category:各年台灣電視節目 的子分類「XXXX年台灣電視節目」，只建立Category:各年台灣電視 的子分類「XXXX年台灣電視」收錄Category:各年台灣電視劇集 的子分類「XXXX年台灣電視劇集」就好了，何必多這層分類。--寒 吉 2022年5月28日 (六) 09:05 (UTC) [ 回复 ] hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月28日 (六) 12:12 (UTC) [ 回复 ] 寒吉 （留言 ） 2022年5月28日 (六) 13:16 (UTC) [ 回复 ] 移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2022年6月25日 (六) 08:14 (UTC) 。[ 回复 ]
上映及发行 上映日期
2022年5月18日 (2022-05-18 ) （坎城影展）
2022年5月25日 (2022-05-25 ) （台灣、新加坡）
2022年5月26日 (2022-05-26 ) （香港[註 1]）
2022年5月27日 (2022-05-27 ) （美國、日本、马来西亚）
個人在編輯電影條目時遇到一個問題，還請有經驗的前輩們指教。
電影條目的發行欄位，常見註記的特別播映，通常有首播和國內外影展的特別參展或競賽。請問若是該電影參展的影展和活動較多（不限國內外），內容擴充會有取捨嗎？若有取捨，該怎麼挑選？
另外遇到參展較多影展和活動的電影，請問用表格列出參展活動較為理想？還是直接文字敘述不用表格比較ok？
謝謝指教！--Nieve （留言 ） 2022年6月10日 (五) 02:47 (UTC) [ 回复 ]
Template:电影信息框 上「上映日期」寫著「影片在各地的公映日期」，雖說只要是上映就能寫，但有些事項須注意。以下用《捍衛戰士：獨行俠 》當範例順序方面：根據首發時間排序，影展＞影院＞串流（有些人會寫上DVD藍光，但嚴格來講這不算上映）。目前是沒看過影展擺在後面的。
地點方面：影展僅列首映影展、串流僅列首映平台，影院則列出原產地和以中文為官方語言的地方（至於為何日本會列進來，這你可能要請教當事人）。
首映會好像不會特別列出[來源請求] 基本如上，但鄙人畢竟是路過，Infobox的部分可以等更資深的來。關於「請問用表格列出參展活動較為理想？」，文字敘述即可，列表留給提名與獲獎。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月10日 (五) 12:30 (UTC) [ 回复 ] Nieve （留言 ） 2022年6月15日 (三) 02:16 (UTC) [ 回复 ] 移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2022年7月15日 (五) 08:14 (UTC) 。[ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2022年10月6日 (四) 16:14 (UTC) 。[ 回复 ]
爛番茄 、Metacritic 這兩個公信力高的網站。
現在針對電影相關條目提供的電影評分網站，個人有以下疑問，懇請較資深的前輩解惑：
（1）如果是非歐美出品的其他國家電影，除了添加爛番茄 、Metacritic 的評比數據以外，其他國家（例如：日本、中國大陸、韓國）是否有類似這兩個網站、較具公信力的影評網站的評分數據可寫入百科呢？
（2）承上題，要是指定條目電影作品在爛番茄 、Metacritic 的評比數據從缺，還可以參考哪些影評網站的評分數據呢？
感謝解惑！--Nieve （留言 ） 2022年9月24日 (六) 16:56 (UTC) [ 回复 ]
YF dyh000 留言 ） 2022年9月24日 (六) 17:20 (UTC) [ 回复 ] Nieve （留言 ） 2022年9月26日 (一) 08:48 (UTC) [ 回复 ] 神秘 悟饭 2022年9月25日 (日) 12:28 (UTC) [ 回复 ] Nieve （留言 ） 2022年9月26日 (一) 08:49 (UTC) [ 回复 ] 移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2023年1月25日 (三) 16:14 (UTC) 。[ 回复 ]
en:List of Devil May Cry episodes 撰写了魔女之旅剧集列表 ，并将其评选FL ，使之成为中维首篇参选FL的剧集列表，但这次评选引发了不少争议，因此前来此处寻求社群关于剧集列表类条目写法的共识。
剧集列表（episode list）在英维是用于列出每一个电视剧（包括电视动画 ）作品的剧集，每篇剧集列表的写法通常是在导言简要介绍作品的信息，并使用{{Episode table }}和{{Episode list }}模板列明作品的所有剧集，带有各集的剧情摘要。
然而，这样的写法带到中维引发了一定的争议，有编者认为这样的剧集列表也需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息，也就是每集除了剧情摘要，还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容，以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者（COI声明：包括我） 则认为，制作与发行等信息应该写在主条目，放在剧集列表会与主条目重复，此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目，没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。
因此我将该问题提交至互助客栈，希望各位社群成员能提供更多的意见与共识。
根据EzrealChen 君以及本人的整理，在英维，剧集列表可以大致分为以下几种：
List of XXX episodes（=XXX剧集列表） - 这种剧集列表存在对应的电视剧的主条目，通常在只有一季的情况下使用。这类列表的写法通常是导言简要介绍作品，正文列明所有剧集，带有各集的剧情摘要。不会在首段以外介绍“制作”“制作人员”“各集评论”“所获奖项”等内容，这些内容是写在主条目。en:List of Hyouka episodes ，除导言外不会列明大量制作与评价内容，这些内容都写在主条目en:Hyouka (TV series) ）
XXX (season Y)（=XXX (第Y季)） - 这种剧集列表是按季度划分，通常在作品有多季的情况下使用。这类列表的写法也是导言简要介绍作品，正文列明所有剧集，带有各集的剧情摘要，但是会带有该季度 的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容。主条目只会写整个系列的制作与反响，各季度的制作与反响则是写在剧集列表里。en:Game of Thrones (season 1) ，含有该季度的制作与评价等内容，主条目en:Game of Thrones 则包括系列总体的制作与评价，不会深入到系列）
在en:Wikipedia:Manual of Style/Television 有详细的说明。本次引发争议的是第一种。
下方是对讨论可能有用的链接：
本讨论已通知ACG专题 、电子游戏专题 、电视专题 。 --BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:47 (UTC) [ 回复 ]
分集相關的現實內容 ，這種內容就好方便借虛構內容來打底，相配合來為讀者帶來有用資訊並給人好點的觀感。說的是嚴格點但實際上當然不預料100%虛構內容也是為了現實內容服務，但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。現時你的條目可以說是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。雖然說是上方列出第一種，可你的條目的主條目與他們的有點根本的差別，在於上段說了也應該有的分集相關現實內容。以en:List of Hyouka episodes為例，誠然條目相關內容也不算多（可能是放在主條目的緣故），但編者還是有著意識寫進這種內容：
Hyouka features several real-life locations in Takayama. The Kamiyama Senior High School, which appears in the opening and each episode, is based on Hida Senior High School. The Kajibashi bridge, which goes across the Miyagawa river, is also featured in the opening and Episode 18. The Miyagawa Morning Market Street is also featured in the opening. The Arekusujinja Shirne, featured in Episode 20 and the opening, is based on the Hiejinja shrine. Other sites include the Yaoihashi Bridge shown in the opening and Episodes 11 and 18, the Hirayu Onsen Hot Springs shown in Episode 7, the Takayama City Library (as Kamiyama City Library) in Episode 18, and the Minashi Shrine and Garyu Cherry Trees shown in Episode 22.
其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裡，不正能好好地對應同一條目裡上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裡？不如擺脫英維的既定做法，畢竟近年通過的英維ACG特表已經大大減低。如果不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集評論」的內容的話，那其實也不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集劇情」。這就是第二類別之下僅在劇集列表裡列明每季各集作品的標題的做法，然而拆出季度後的列表裡還是包括種種現實內容 ，這也是理想的列表條目方向。反對什麼‘劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目’的說法，維基百科條目不是文學品，且本質上這條目本來就是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。--Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 04:18 (UTC) [ 回复 ] en:Hyouka_(TV_series)#Production 中的……且你提到的那句话是关于作品中的原型在哪集中登场，在主条目仍然是可以直接写入，或者说作品中地点的原型其实正是主条目的“制作”章节所需要的。虚构内容也是并非是为了现实内容服务，而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄（WP:WAF ），分集相关的虚构内容与之对应的同样也可以是关于系列总体的现实内容，这些内容是在主条目的。所以我说“劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目”，同样的，我们也可以建立“XXX的制作”、“对XXX的评价”等聚焦于现实世界内容的条目，如果建立这种条目，也没必要要求这类条目的虚构内容也要成比例，因为它们就是聚焦于现实世界内容，剧集列表也同理。在剧集列表中加入直接与各个分集相关的现实内容应该是可选项，而不是必须项。第二类别下的，“僅在劇集列表裡列明每季各集作品的標題的做法，然而拆出季度後的列表裡還是包括種種現實內容”，那样做的前提这些内容不会与主条目重复，因为主条目现实世界内容是关于整个系列，这样拆分出的季度的列表中就可以包括关于各个季度的详细的现实世界内容。但对于第一类条目，主条目的现实世界内容是关于整个系列，剧集列表中的内容也是整个系列的剧集，再在剧集列表中加入现实世界内容，就会与主条目重复。你上面提到的“分集相关的现实内容”也是如此，这些内容基本上都是主条目需要的内容，比如如果制作团队谈起作品的制作，提到作品的原型时经常也会提到在哪集登场，提到作品的制作过程也常会特别点名哪集的制作让人印象深刻等待；如果是评论家的评论，也可能会特别提到哪集最不错等等。这些内容也是关于整个作品的制作内容不可或缺的一部分，要是这些都塞到剧集列表去，主条目写什么呢。
另外说句题外话：“近年通過的英維ACG特表已經大大減低”这句话是虽然事实，但众所周知在西方比起ACG更受关注的是美剧等，大部分近年通过的都是这种列表（e.g.：en:List of HolbyBlue episodes ），所以剧集列表类条目今年通过FL的频率并无降低趋势。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:14 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 05:36 (UTC) [ 回复 ] ‘一般來說條目裏有整體角度看的現實內容 ，也應該有分集相關的現實內容 ’
‘其實這種有關分集 的內容就剛好適合寫在劇集列表裏，不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裏？’--Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 05:38 (UTC) [ 回复 ] CIV 的遵守表示堪忧，并对你把提出不合你意的意见的编者称为“理解能力堪忧”表示遗憾。“現實世界的視角不是高質量條目的標準，而是對所有條目的基本要求。”，如果你有仔细看过这句话就能知道，这句话讲的是“现实世界视角”，现实世界视角是指把现实世界的事物和虚构事物区分开来，而不是塞进去一大堆制作过程才叫现实世界视角。（BTW，这句话当初是我翻译的，共识讨论我也是主要参与者之一，别当我什么都不知道）『一般來說條目裏有整體角度看的現實內容，也應該有分集相關的現實內容』『其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏，不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情，為什麼要寫在主條目裏？』 ，如果你愿意耐心看完我说的话就能找到我上面有回应过，這些內容都是主條目需要的內容，“分集相關的現實內容”也是主条目中不可或缺的，不应将其放在剧集列表导致主条目的内容缺失。你上面摘了一大段英文的“分集相關的現實內容”全被英维写进主条目而非剧集列表就说明了这一点。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 06:55 (UTC) [ 回复 ] ‘「分集相關的現實內容」也是主條目中不可或缺的。’這你有你說，我有我說，還是視乎最後公識吧。反正分集評價能放在分集劇情下方便讀者的事你不要，我不知道還能怎樣。反正‘但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。’--Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC) [ 回复 ]
Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 08:18 (UTC) [ 回复 ] 建設性意見 ，一直在咬文嚼字，無助於問題的解決。--Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC) [ 回复 ] 維基百科:格式手冊/電視 --唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月11日 (日) 08:53 (UTC) [ 回复 ]
現行的相關標準 ，劇集列表也有一些現實內容要求，如編劇、導演、播放時間、收視率等，但是不包括評價、製作及發行等。中維對應的指引 尚未有共識，不過引述的「現實世界內容」觀點是近期通過的虛構內容指引 的要求。英維的劇集列表本身就有很多前置的指引，支持這類型條目的出現，如列表的關注度問題（en:WP:LISTN ），何時可以從主條目拆分出列表（WP:SIZE ），相關的格式指引等等。而中維本地連劇集何時分拆出來都尚未有共識（WP:ACGN ），列表的關注度也很迷（WP:虛構分割 ）。
具體到這次「魔女之旅劇集列表」的問題，本地沒有劇集的特色列表可以作橫向對比（WP:FL ）。我翻看了英維的特色列表，發現劇集的特色列表有兩種類型，其中電視劇《Veronica Mars》十分典型適合舉例，一種是SIridiuM28提到的那種包括評價、製作（主要是演員方面）的內容en:Veronica Mars (season 2) 、en:Veronica Mars (season 3) 等，也有「魔女之旅劇集列表」這種類型的，沒有評價、製作的en:List of Veronica Mars episodes 。
EzrealChen等人的觀點，認為評價、製作及發行的內容寫進去，劇集列表就越趨向成為一個動畫條目（即「魔女之旅劇集列表」》「魔女之旅 (電視動畫)」）。那麼實際上也有《Veronica Mars》的情況，那麼「魔女之旅 (電視動畫)」是否同時適用於GA和FL評選？--Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC) [ 回复 ] en:Veronica Mars (season 2) 、en:Veronica Mars (season 3) 是各个季度的剧集列表，所以可以写该季度 的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容，这样写不会与其它的条目重复。en:List of Veronica Mars episodes 是整个系列作品的剧集列表，列出的是所有季度的剧集，由于整个系列的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容是写在主条目en:Veronica Mars ，因此剧集列表就没必要再把主条目的东西重复一遍。现在来看魔女之旅剧集列表 ，这个作品是只有一季，有关该作品的制作的信息在主条目魔女之旅 ，如果我把该作品的制作和评价等信息在魔女之旅剧集列表 再写一遍，无疑会与主条目重复。因此，这个剧集列表没有必要把制作和评价等信息再重复一遍。
即使我把《魔女之旅》的动画从整个系列拆出来，建立魔女之旅 (电视动画) ，也没法让剧集列表的剧情概述一定能跟制作等内容在一个页面上。因为即使拆分出单独的动画条目，等动画条目发展成一定的长度，剧集列表还是得拆出来。例如en:Hyouka (TV series) 这是个独立的动画条目，由于内容很充分（是篇GA），剧集列表en:List of Hyouka episodes 还是给拆出来了，而且这篇列表还是篇FL，也不会写入详细的制作与评价等内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 11:22 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC) [ 回复 ] BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 12:28 (UTC) [ 回复 ] 愛好者內容 等質疑，不論以前刪了一堆（WP:TVCONTENT ），還是最近的妖幻三重奏漫畫章節列表 提刪。現在「魔女之旅劇集列表」也遭到現實內容不足的質疑，也是同理的。「魔女之旅劇集列表」現階段一個合理的質疑就是，為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》，而是直接寫《魔女之旅劇集列表》。妖幻三重奏的討論中我也提到，英維有拆分的標準，接著「熱門虛構作品的條目不斷膨脹，就會引致大量拆分。拆分的列表數量到了一定地步，又會引起討論達成格式指引的共識（何時能拆，怎樣拆，拆的格式等等）」。跳過了很多內容，直接對標英維的同類劇集列表的格式，有點WP:ENWPSAID 。也許受到英維的內容先入為主，個人認為SIridiuM28先前的論點更多是對《魔女之旅 (電視動畫)》的要求，而不是《魔女之旅劇集列表》。寫這些內容應該是循序漸進，從主條目拆出劇集列表，主條目本身也應該有足夠的內容，否則不如合併回主條目，或者拆分的範圍擴大化（為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》）。
跳出《魔女之旅》這個個案，實際上劇集列表的內容在本地也有一定規模了（Category:電視節目各集列表 ）。也許又到了摸著石頭過河，追認國外先進標準的時候了（笑）。當然也可以選擇走另一條道路，增加比英維相關內容更多的要求。至於個人之前找到的分集評價，各集未被「拆分」之前，對於各集的評價也許應該屬於劇集列表之內。
PS：引用個人用戶名時請正確引用。--Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月11日 (日) 13:46 (UTC) [ 回复 ]
列表 條目情況卻頗尷尬，總感覺有哪裡不適當而又說不出。剛好在MOS:PLOT找到這句話：劇情簡介當以散文展示，不應淪為列表或時間線。
這句話無論在英維還是中維都非常的新。在英維是在2020年才被加入，看來並沒有受到注意。中維翻譯時該是照樣翻譯進來，想問一下社群多大程度上同意這一句話，不然的話就把它移除。
還是說這劇集列表裡的劇情並非劇情簡介 ，而是某種形式的詳細劇情演繹？然而原編又說自己寫的劇情已達到最大程度上的必要性和精簡。又似乎沒有方針提過這種內容的正當性及規範。這應如何詮釋？ Iridium (IX) 2022年12月11日 (日) 14:05 (UTC) [ 回复 ] 试播集 (我为喜剧狂) 这样，包括该集的剧情、制作、评价。但是，许多作品单集剧情的现实部分写不到小作品以上的长度，不适合开设独立条目（参考Wikipedia:电子游戏条目指引#对待重制版 ）。这时就使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。剧情简介的列表或时间线是说这样 。魔女之旅劇集列表 这样的列表如上所言，相当于若干互相独立的小条目拼成的列表。而每个「小条目」内部使用的是散文。--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 02:33 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月12日 (一) 09:07 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月12日 (一) 09:09 (UTC) [ 回复 ] 西游记回数列表 罗列各回剧情，理由是主条目几段话的故事概要 不足以帮助理解现实世界，比如连白骨精 这样著名的角色都没有上下文。）如果不允许以集数为单位来介绍，那可能只有把条目拆成各季条目，各季条目再写1,000字的剧情概要，达到使剧情介绍比较细致的效果。但是问题是日本电视动画该如何拆？按自然季/自然年拆，会碰到割裂剧情的情况。根据故事阶段按「XXX篇」拆，又可能有是原创研究。耸肩
如果允许以集数为单位来介绍，我的想法（可能不成熟）是每集虚拟一篇条目（避免混入整季overview式的介绍），再把这些虚拟条目拼装为列表。至于是「每一集的劇情、開發、評價放一起」，还是「先分成劇情、開發、評價三个章节，每个章节下方分别罗列各集」，我没什么想法。当然具体效果怎样，我不写动画条目，没什么发言权。
如果以集数为单位介绍，且允许只介绍剧情，那列表的本质不可避免。比如：
第一集《魔女見習生伊蕾娜》于2020年10月2日首播。自小受“妮可的冒险谭”影响的蕾娜梦想环游世界，因此决定成为魔女……
第二集《魔法師之國》于10月9日首播。伊蕾娜来到了魔法使之国，在四处飞行时被另一个魔法使意外从扫帚上撞下……
…………
第十二集《所有一切平凡無奇的灰之魔女故事》于2020年12月18日首播。伊蕾娜来到一个声称能让愿望成真的国家……
这是十二段prose，完全没有套用表格语法。这一眼看去几乎就是条目，但本质上来说没有起承转合，还是一个（以现实世界视角而作 的）列表。
--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 10:39 (UTC) [ 回复 ] 使用剧集列表，每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目 ，看起来是一种比较理想的写法，但事实上对编者/读者而言，可行性/阅读收益可能没有想象的那么大。首先需要说的是，每一集都能找到开发、评价等内容的作品可谓是少之又少，即使是新世纪福音战士 这种在日本动画界前无古人后无来者的现象级作品，也很难保证每一集都能找到开发、评价等内容。很多作品，基本上开发和评价的资料都是针对整个系列作品，而不是针对各个剧集，即使有针对各集的内容，也基本上只是顺带一提，比如制作团队在访谈中特别提到哪一集制作很困难，评论家写review时格外赞扬了某一集等等（想想也能知道，制作团队在接受访谈时一般不会一集一集谈二十几集每集是怎么制作的，大部分主流媒体也不会给一部作品一集一集写二十几篇review）。对于大部分不突出，或者只是用作剧情过渡的剧集，基本没可能找到详细的开发和评价的内容，更别提能将其与剧情摘要能写到一定的比例。
在此之中还会衍生出一个问题，不少对于单集的简短的评论，事实上还是依附于整个作品，这些内容比起写在剧集列表，在主条目也是不可或缺的内容。比如说哪一集制作很困难，也是整个作品的制作过程中不可或缺的需要说明的一环；比如哪一集被评论家格外赞扬，这是也整个作品的评价中需要格外说明的一点。这些在主条目需要写的东西，在剧集列表再写一遍，会导致重复。
此外，如果真的有几集开发和制作的内容都很齐全，通常情况下可以创建独立的剧集条目（比如我早前翻译的GA使徒来袭 ）。独立的剧集条目中所涵盖的内容就是剧集的剧情、开发、评价，在剧集列表中也详细写剧集的剧情、开发、评价，会导致与独立剧集条目的重复，这样剧集列表就很难起到概述的作用。
同时，对阅读剧集列表条目的读者，看到各集的制作和评价的内容真的是有益的吗？也许是未必。如果读者想要阅读的是某个倍受关注的剧集的详细的制作与评价，那他可以去看独立的剧集条目。如果读者想要看的是整个作品中被特别“点名”的剧集，那主条目会有说明。但在读者做出这样的举动去阅读现实世界内容前，其前提就是，读者必须要先了解各集的剧集摘要，这就是剧集列表的作用。不了解虚构作品或事物的故事背景，领会现实世界信息就难以谈起 （WP:WAF ）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 13:34 (UTC) [ 回复 ]
倒沒想過有人會以自然年拆，自然季的話，其實以集数分割劇情總比以自然季分割更破壞劇情脈絡。我也鮮寫動畫條目，不該有什麼發言權。不過以前曾經寫過一次動畫條目，質素不意外非常差劣，可是這動畫也有點混帳，主線不依時間順序，本來打算依分集寫劇情，最後還是要拆開重組以散文形式來寫。基本上來說複雜點的作品都不應以列表來寫。‘如果故事結構本身是非線性或實驗性的，條目就應以文段陳述這一事實，而非按故事結構本身複述。’我想那個用戶寫進‘劇情簡介當以散文展示，不應淪為列表或時間線。’也不以形式為最終目標，形式背後還是有些目的的。因此什麼‘一眼看去幾乎就是條目，本質還是列表’的東西也沒有意思。我個人覺得複雜的劇情本身就不應該以列表來寫，簡單的尤其是單元劇或許列表還是可以，那焦點就更放在現實部分之上。我也暫不考慮‘不應淪為列表’與散文本身更為優越的精簡性有沒有關係。（打的有點倉促，比較粗疏的話實在抱歉）
剛看到上面一些極端化的論點，好像評價不是特別詳細備受關注需要寫進獨立條目的就是有關被特別「點名」的劇集需要寫進主條目。多說無益，我想看看你那魔女條目來試刀，先寫進先前找到的評價內容再看看吧
--Iridium (IX) 2022年12月12日 (一) 14:03 (UTC) [ 回复 ] WP:PROSE ，指引也說明「僅當列表展示效果勝過散文時，才考慮使用列表」。劇集列表的表現形式在中維尚未有的格式指引，但是英維已經在實踐中確立使用模板{{Episode list }}處理相關內容（FL條目的樣式）。{{Episode list }}的可讀性是足夠了，當然也具備所有表格的痛點，在手機瀏覽效果不佳（也許可以留待技術層面解決）。--Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC) [ 回复 ] 见习魔女伊蕾娜 》獨立成條目，參與GA評選中。相信現實內容的處理還需要一段時間。--Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月17日 (六) 02:58 (UTC) [ 回复 ]
见习魔女伊蕾娜 》的評選已經告一段落，評選期間提到一個具體的問題，可以作為接下來討論的切入點。附上建議歡迎補充。
(？) 疑問 ：劇情的邊幅應該多少才合適？
(＆) 建議 ：最簡單的方式就是字數限制，論述WP:PLOTSUM 也匯總了部分英維的字數建議。字數限制只作為一般建議，在評選中也有提到，劇情的邊幅和現實內容只要比例合理即可。
《见习魔女伊蕾娜》是單集條目，這類型條目的編寫方式已經很清晰了，也就劇情邊幅有些爭議。若回到劇集列表的編寫，分歧就很多，我只能說很多前置的內容缺乏共識，直接問「英維那種寫法行不行」實在太籠統，不切中每個關鍵節點，這個討論大概會無疾而終，如果能就其中一兩個節點達成共識，也可以減少日後同類內容的爭議。最後也許真的需要一些思考工具 或者計劃工具 去梳理和提出問題了（笑）附上建議歡迎補充。
(？) 疑問 ：什麼時候應該拆分出劇集列表？
(＆) 建議 ：具體到劇集，本地相關內容無共識（WP:ACGN ）。可以參考相關方針對獨立列表 的要求，魔女之旅剧集列表 是符合的，由於參選FL，也可以看看特色列表標準 提到的WP:LSC 和WP:CFORK （僅為舊版本英維指引翻譯，建議看英文版）。
列表不應僅單純地列出各項名稱，而應提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。
WP:LISTD (？) 疑問 ：劇集列表是否有推薦格式？
(＆) 建議 ：一如上文，主體使用{{Episode list }}，這個模板的可讀性足夠，也支持很多樣式。下文提到是否需要列出「不知名人物」觀點其實WP:LSC 也有提到，要視乎關注度和可靠來源的報道。獨立列表很多內容尚未有共識，單純以劇集的內容性質來說，格式手冊關於虛構 的部分也會約束到列表內容的編寫。關於劇集列表的評價內容，參考en:Veronica Mars 的情況，如第三季條目的評價在主體條目也有用到，只是引述同類來源時描述有更改。題外話：留意到季度條目有些是評FA而不是FL，英維「列表」定義也有些混亂。
(～) 補充 ：上文提到的MOS:PLOT 的觀點，由於是也是翻譯自英維，中維缺乏其他配套，所以使用到列表時有些格格不入。如果對比英維其他格式指引，會發現MOS:PLOT的場景是一個作品條目的劇情分節的編寫建議，而當條目為一個獨立列表時，格式和表達方式就改變了，如列表常見格式 就包括：年表（各國年表 /虛構年表 ）、時間線（星際爭霸戰時間線 ）、詞彙表（電子遊戲術語列表 ）等等。
--Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月23日 (五) 10:55 (UTC) [ 回复 ]
虛實比例 對於篇幅的重要性經過多番強調後已在《見習魔女伊蕾娜》中得以體現。可是有另外一個比較隱晦的原則，就是虛構劇情本身的篇幅與其對現實內容的作用在比例上 需不需要成對比的問題。在論述裡面有提過概述情節應為虛實比例打底，在我自己的角度虛構內容之所以被收錄自然是為現實說明部分內容提供依據，因此劇情寫得越多，便應有越多部分是有其作用。如果某主題的劇情本身缺乏二手來源從現實角度加以針對 介紹/分析/解讀，那劇情篇幅反過來說便應因應需要有所壓縮。然而在此次魔女之旅劇集列表評選裡，即便算上主條目裡的現實內容，列表裡的全部劇情基本上都沒有為任何現實內容打底的作用。然而社群還是投下了6個支持票，我想了解社群在多大程度上重視這個原則。是不是即便一個條目的劇情完全沒有作用也能接受甚至推廣？在我眼中強調虛構劇情現實作用的重要性在於：1.條目對廣泛 讀者的時間效用，維基百科的廣泛讀者為何需要一大段沒有說明作用的虛構細節？
2.為虛實比例帶來真正的意義，如果條目裡寫一大段虛構設定後再寫一大段無關的現實內容，那麼強調這些虛構設定與無關的現實內容之間的比例究竟有多大意義？
3.保證劇情內容本身的可供查證性，現實方面的二手來源針對相關虛構劇情的引用展述本身就是對其可供查證性的保證。一段劇情越是沒有現實目的，便在越大空間上由條目編者本身主觀想法所塑造。因此我覺得魔女之旅劇集列表的主體內容本身合不合可供查證的要求也是頗為曖昧。
在魔女之旅劇集列表的案例上‘何時有需要分拆劇集列表’不過是一個偽命題。這作品所有的劇集資訊根本一直完好無缺地存在於主條目裡，唯一一個沒寫在主條目裡，只寫在列表裡的劇集內容就是劇情部分，因此真正的問題應該是‘何時有需要分拆（分集）劇情列表 ’。而這問題的答案也自然明顯。這終究還是視乎編者決定寫出什麼樣的東西。魔女之旅劇集列表這條目本身就是一個詭異的存在，你要編者添加一些二手來源與主體劇情相關的內容，他回應你沒有必要，這條目本身就是‘為了補充虛構情節內容’，然而這些劇情項目空有虛構內容沒有二手來源，又何來證明這些項目的關注度？是不是放個『週間番組表』一手來源就證明了這些項目的關注度？不該是這樣的吧？真要是向編者施壓，他又說就是要把現實內容放在主條目裡，那麼在評選裡評個列表條目的各個方面究竟應不應該把主條目的內容也一併考慮？這次倒好是一個比較熱門（已知來源較多）的作品沒人多注意關注度，這種寫法產生的內容究竟與寫一個缺乏關注度缺乏有效能用以拓展內容的條目有什麼分別？關注度並不能繼承，不是說你在內容摘要裡面摘要主條目的來源也一併證實了各分集的關注度吧。--Iridium (IX) 2022年12月26日 (一) 09:40 (UTC) [ 回复 ]
Nostalgiacn ： 知會回覆對象 Iridium (IX) 2022年12月26日 (一) 09:41 (UTC) [ 回复 ] 關於漫畫章節列表的 ，可以看看當時的討論。引述我當時的發言「至於WP:NOTIINFO 的議題，這要麼是理解WP:NOT 的方向錯了，要麼就是維基百科的定位已經脫離的實際需求」「某年某月的記事可以說是沿襲「年鉴 」的功能，那麼章節標題是否也可以說是沿襲「目錄學 」的功能，有存在的需求和合理性」分拆不是偽命題，你的疑問本身在WP:LISTD 哪裡已經有答案，是否合併到同源條目，或者刪除列表此前已經有「共識」。核心就是篇幅大小，遺憾的是，雖然因為篇幅拆分是「共識」，但是拆分的指引WP:SIZE 一直沒有共識。這才是讓人迷惑和容易產生爭議的地方，你對始作俑者 的顧慮，如果有達成共識的指引去設置精簡並刪除同源條目不必要內容 的前提，再以列表中內容決定拆分標準 就可以解決。這些都是個人認為接下來關鍵節點，同時這些都是目前沒有共識的特色列表標準 要求。 列表若有「同源條目」，可先考慮「篇幅容許」的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。「同源條目」即“XX”和“XX列表”之關係。
WP:LISTD 吐槽 ：難以理解，一直以來中維都是在，部分評選標準的相關指引不是共識的情況下選拔「特色列表」。也許這就是所謂的「舒適區」吧。--Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月27日 (二) 06:48 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月27日 (二) 11:31 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月27日 (二) 11:35 (UTC) [ 回复 ] Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月28日 (三) 03:42 (UTC) [ 回复 ] Iridium (IX) 2022年12月28日 (三) 06:02 (UTC) [ 回复 ]
1.
2.
3.
集數
原文標題
中文標題
編劇
分鏡
演出
動作監督
導演
首播日期
1
editor in wiki 維基百科人
小明
小明
小明
小明
小明
2022年
4.
集數
播出日期
標題
導演
收視率
第1話
10月10日
維基百科人
小明
100%[ 1]
5.
集數
標題
播出日期
第1話
維基百科人
10月10日
--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月11日 (日) 04:17 (UTC) [ 回复 ]
唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月11日 (日) 04:30 (UTC) [ 回复 ] 🎋 🍣 2022年12月11日 (日) 04:46 (UTC) [ 回复 ] BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:16 (UTC) [ 回复 ] 洛普利寧 2022年12月12日 (一) 02:44 (UTC) [ 回复 ] YF dyh000 留言 ） 2022年12月12日 (一) 04:01 (UTC) [ 回复 ] 唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月12日 (一) 04:28 (UTC) [ 回复 ] YF dyh000 留言 ） 2022年12月12日 (一) 04:32 (UTC) [ 回复 ] Wpcpey （留言 ） 2022年12月12日 (一) 04:56 (UTC) [ 回复 ] Episode list }}，用这个模板可以让源代码可读性强，且格式统一。3-5是用的纯手工输入的表格，用{{Episode list }}代替即可。2其实也是用{{Episode list }}，只是各集的制作人员没有写全。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 12:13 (UTC) [ 回复 ] 唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月12日 (一) 14:28 (UTC) [ 回复 ]
格式指引 的問題。咱們中文區這裡現時雖然已有電視方面的格式手冊頁 ，但這終究仍未完善（尤其是「XX列表」的架構指引）。就著這方面而論，小弟已參考英維，對該頁面增補了缺失的標題（雖然不少仍未有內容）—簡單而言，討論的地方有：
既有主條目、各季節目和單一劇集節目架構的增補；
角色條目架構；以及
「XX列表」架構。 當中後兩者為現時中文區尚未引入之格式指引。
另外，鑒於英文區和中文區之間的那些微妙 差異，字數等方面的要求亦需大家討論修訂，方能成事。這樣，我們豈不能夠建立更多與電視相關的條目囉？ —飄流書生 （見山 · 客棧 · DC20 ） 2022年12月24日 (六) 07:07 (UTC) [ 回复 ]
個人建議中維的字數限制可建基於此，但必須把姓名及地點排除，免得出現翻譯問題。--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月25日 (日) 02:39 (UTC) [ 回复 ]
这篇条目 ，条目若长达上万字，剧情占3000多字也不会导致比重失衡。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 02:16 (UTC) [ 回复 ] 唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月26日 (一) 03:44 (UTC) [ 回复 ] 案例 。--路 西 法 人 2022年12月26日 (一) 04:17 (UTC) [ 回复 ] Wikipedia:格式手册/虚构#著作權 “例如对于作品剧情，编者应当参考来源转述，切不可直接搬运/翻译官方文案（涉嫌侵权 且常有文风问题 ）。”，“一些法庭案件认为，作品复述虚构类原创构思达到一定程度的，如果没有添加关于该作品的信息，或没有做出一定的分析和解释 ，就会按衍生作品 或侵犯著作权论处”，显然维基百科上会对剧情做出分析和解释，也会添加关于该作品的信息。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 05:44 (UTC) [ 回复 ] 最低限度使用 」，設立新格式手冊的項目必須要「可量化的」，否則與沒有設立無異。--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月26日 (一) 11:55 (UTC) [ 回复 ] BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月26日 (一) 12:06 (UTC) [ 回复 ] 唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月26日 (一) 13:33 (UTC) [ 回复 ] 版權 問題，不是抄襲 。版權 保護思想的表達 ，不保護思想本身，「用自己的話轉述」沒有版權問題（除上述衍生作品 en:Close paraphrase 則仍屬侵權）。至於抄襲 ，學術上用自己的話轉述已有文獻但沒有標明出處也屬抄襲，但並非版權問題，而是學術倫理問題；另衹要標明出處就沒有抄襲問題，相反即使標明出處假如大量直接引用仍可能有版權問題。——
h
t
c
23
{\displaystyle \color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}}
留言 ） 2022年12月26日 (一) 22:53 (UTC) 更正[ 回复 ] WP:外部連結 規定，根本無法針對影視節目使用{{{cite video}}}。雖然WP:抄襲 現階段不是方針或指引，但如果成文化的話，魔女之旅第一集肯定會下ga榜。--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月26日 (一) 17:00 (UTC) [ 回复 ] MOS:IPLOT ：「虛構作品自身即充當條目第一手來源，編者概述劇情時不引用外部來源亦可。」），若有需要列明可用{{cite episode }}等，另見WP:PLOTSUM#引用 。不太理解WP:外部連結 如何妨礙使用{{cite video }}。（WP:ELPOINTS 指明「本指引不適用於來源和參考」，且{{cite episode }}或{{cite video }}並非必須給出url，可以引用線下影碟等。）——
h
t
c
23
{\displaystyle \color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}}
留言 ） 2022年12月26日 (一) 21:54 (UTC) [ 回复 ]
說回著作權的問題，不是每一個編輯者有如@BlackShadowG 寫魔女之旅一樣有自制能力。換一個例子，I SWIM 有不少WP問題，特別是著作權問題，應該寫怎樣的格式手冊解決相關問題？--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月27日 (二) 01:53 (UTC) [ 回复 ] I_SWIM#每集列表 这一段？从其它来源拷贝而侵犯著作权的直接根据WP:COPYVIO 处理即可，不需要在格式手册再提一遍。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 02:04 (UTC) [ 回复 ] 跑龍套 的演員被列入條目？--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月27日 (二) 02:12 (UTC) [ 回复 ] en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information 处理。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月27日 (二) 04:15 (UTC) [ 回复 ] en:WP:PLOTCOPYRIGHT ，如此細節的描述加上"no transformative function "，相比之下「比重不失衡」的條目應該無需擔心此危險。——
h
t
c
23
{\displaystyle \color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}}
留言 ） 2022年12月26日 (一) 22:18 (UTC) [ 回复 ] 資訊框
要注意的是，電視類條目不僅限於節目主體，亦包含以下兩種變體：
各季節目條目；以及
個別集數條目（individual episode article）。 故此，此章節需予以修改，如下：
提議條文 以下為三個於專題裡所使用的主要模板，並附設代碼供編者複製使用：
若對使用這些模板有任何問題或疑難，請參閱各模板的文件，又或於對應的討論頁發起討論。並非所有參數俱可用於任何條目中，皆因部份參數對於不少電視條目而言毫無關係。
若個別欄位（如starring參數）需要填寫多於一項參數，應使用{{plainlist }}或{{unbulleted list }}模板，而非<br />。此外，若單一欄位內容過於冗長，編者可利用內部連結，引導讀者前往條目內的對應章節—以starring為例，編者應將參數指向至「演員」、「角色」或「演員及角色」一節。
圖像
參考英維，建立以下內容：（已省略上載後事項）
視乎條目的類型，資訊框內應基於非自由內容使用準則 ，使用不同的圖像：
就節目的主條目而言，可使用能代表該節目的標題畫面（如顯示節目標題的截圖）或宣傳海報。若不能，則可使用家庭媒體封面。
就季度條目而言，應使用特定季度的宣傳海報、家庭媒體封面，又或特定季度的標題卡（如適用）。
個別集數條目甚少會有資訊框圖像，但若存在宣傳海報或圖像，則可使用。其他選項包括特定集數的標題卡、家庭媒體封面（若該集另有獨立發行），又或該集具重要性的情節/元素之截圖。最後者只能在符合非自由內容使用準則下方能使用—換言之， (typically) it is required to illustrate the object of explicit, sourced analytical commentary, and where that commentary is in need of a visual support to be understood
（上述內容還待有心人翻譯）。
資訊框以外的其他圖像亦須符合非自由內容使用準則（即如上方所述），並在可行時應儘量使用自由圖像 。自由圖像可從维基共享资源 中取用。
其餘章節
還望有心人翻譯至格式手冊 中了。
歡迎討論。—飄流書生 （見山 · 客棧 · DC20 ） 2022年12月26日 (一) 11:11 (UTC) [ 回复 ]
唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月26日 (一) 11:52 (UTC) [ 回复 ] Nostalgiacn （留言 ） 2022年12月27日 (二) 06:49 (UTC) [ 回复 ] 1.en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Cast_and_characters_information
2.en:WP:PLOTCOPYRIGHT
3.en:WP:PLOTSUMMARIZE
4.en:WP:LISTN
5.en:Wikipedia:Manual of Style/Television --唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月27日 (二) 11:03 (UTC) [ 回复 ]
佛羅里達州 法律。相關著作權問題，以美國法律作準。--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2022年12月27日 (二) 11:07 (UTC) [ 回复 ] 路 西 法 人 2023年1月1日 (日) 03:34 (UTC) [ 回复 ] BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月1日 (日) 04:18 (UTC) [ 回复 ] 路 西 法 人 2023年1月6日 (五) 06:37 (UTC) [ 回复 ] en:Template:PD-ineligible-USonly ）。英文版这么多年来也没有因为这条规定遇到过法律争议，我们跟随英维的做法也不会有问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月6日 (五) 07:02 (UTC) [ 回复 ] 至於樓上所指的那一個模板，中文區也有：{{semi-PD-ineligible }}，可以參考一下。--飄流書生 （見山 · 客棧 · DC20 ） 2023年1月8日 (日) 14:41 (UTC) [ 回复 ] 沒有 上架相關影片。以現行封鎖清單中，Viu OTT 因實施ip限制而被中維黑名單處置。故此，建議在播放來源中增加引用準則解說。--唔好阻住我愛國 （留言 ） 2023年1月15日 (日) 15:50 (UTC) [ 回复 ] 移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2023年1月29日 (日) 16:14 (UTC) 。[ 回复 ]
今天暫時停止 》、《魔鬼剋星 》、《鐵達尼號 》、《神隱少女 》、《盜夢偵探 (電影) 》等，都會收錄媒體或影評家將指定電影列入像是「OO主題電影排行榜」、「OO必看排行榜」、「OO部最偉大的電影」、「OO年/年代/世紀佳片榜」等這些列名項目，同時直接列在條目中，不另外做切割。
後來閱讀《阿凡達 》條目時，剛好看到該條目的附屬條目阿凡达获奖与提名列表 ，除了列出獲獎與提名項目以外，同時還將上述的榜單列名項目納入獲獎與提名列表。請問如果說有些電影條目包含列名榜單項目有偏長問題、而且該電影條目正好有另外增設出「獲獎與提名列表」條目的話，將上述那些列名榜單寫進「獲獎與提名列表」條目，是否算可行呢？謝謝解答。--Nieve （留言 ） 2023年1月3日 (二) 02:55 (UTC) [ 回复 ]
Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年1月11日 (三) 23:02 (UTC) [ 回复 ] Ericliu1912 的说法，这些不能算严格意义上的奖项。这些应当算是对电影的评价，主观成分不是一般的大。而且这和提名没有什么关系吧。假如像以前的老电影，这个争议还可能大一些——毕竟利益驱动比较少。但是像现在那种资本搓出来的小鲜肉电影，我觉得更不应该了。就算有什么大人物（脆皮肠 中央人物 除外） 或者数据支持，也是不可信的（请原谅我一转关系不大的滑梯 话题）。假如要提到这些媒体或影评家的排行，我觉得还是放到各界评价的章节里吧。MCxiaokang （留言 ） 2023年1月16日 (一) 05:09 (UTC) [ 回复 ] YF dyh000 留言 ） 2023年1月19日 (四) 12:49 (UTC) [ 回复 ] 移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2023年3月9日 (四) 00:14 (UTC) 。[ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/其他 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年2月20日 (一) 01:59 (UTC) 。[ 回复 ]
反貪風暴系列電影 、五個小孩的校長 、怒火 (電影) 、阿媽有咗第二個 、飯戲攻心 、毒舌大狀 等電影、踩過界 、欺詐劇團 、凶宅清潔師 、青春不要臉 、食腦喪Ｂ 、下流上車族 等劇集可見，香港影視的馬新片名，相比中國大陸用名，更接近香港原名。而華語影視的馬新變體時常未填寫。故此建議香港影視名稱的馬來西亞／新加坡變體，特設不同尋常的優先次序 ：馬來西亞／新加坡、新加坡／馬來西亞、簡體、香港、澳門、中國大陸、繁體、台灣。--Gohan 2023年1月25日 (三) 02:20 (UTC) [ 回复 ]
公示7日，2023年2月10日 (五) 04:28 (UTC) 結束 。--Gohan 2023年2月3日 (五) 04:28 (UTC) [ 回复 ] Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年2月6日 (一) 13:30 (UTC) [ 回复 ] 一包一包一 ，純粹出於簡易。中國大陸包新加坡，即新加坡首選簡體、次選中國大陸——並不合理，大馬應至少居次。遍覽維基百科相關條目以及聯合早報、星洲網等來源，真的尚未發現任何一部香港影視在香港原名與中國大陸用名不同時，馬新用名會更接近中國大陸用名。搜尋相關綜述不得結果，有關字詞轉換的社群規範本來就是遍地原創研究。--Gohan 2023年2月6日 (一) 14:20 (UTC) [ 回复 ] Ghren 🐦 🕑 2023年2月7日 (二) 06:17 (UTC) [ 回复 ] Gohan 2023年2月8日 (三) 06:03 (UTC) [ 回复 ] Ghren 🐦 🕕 2023年2月9日 (四) 22:42 (UTC) [ 回复 ] 我 表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年2月12日 (日) 07:05 (UTC) [ 回复 ] Ericliu1912 ：也許由於在近年此問題才突出，查不到相關論文，但在中維現有條目中差別十分懸殊。您覺得您的留言能構成“正當合理的意見”嗎？若您明確指出構成“正當合理的意見”，我就不宣佈此（内容）提案通過。--— 我 表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年2月12日 (日) 07:02 (UTC) [ 回复 ] Wikipedia:互助客栈/求助#請問為何中文維基百科的繁體中文頁面採用的是台灣中文頁面的用詞? NoteTA默認的轉換涵蓋順序 應該不能改的吧，有分歧就逐一手動填 ，讓不同版本顯示正確的地區詞，不明白為何要調順序。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年2月26日 (日) 17:17 (UTC) [ 回复 ] 移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2023年3月13日 (一) 16:14 (UTC) 。[ 回复 ]
HKMDB 當作來源，經常面臨關注度提報。然而，HKMDB 這種網站只可作為外部連結，不算有效來源。我建議以下兩個方式快速搜尋刊物報道，也可用以判斷關注度。
香港城市大學 圖書館粵語電影資料庫[13] （缺點是只限粵語電影），@Tanqrffffrfd 君一直有使用它作為來源，但它本身的資料庫性質，可能會被質疑不能代表關注度，然而大家可以留意此庫在每套電影頁裡均設有刊物一欄，提供每套電影的刊物記載紀錄，暫時來看其整理以香港電影史上的重要刊物《電影雙周刊 》為主，早期電影則是以《華僑日報 》為主，所以只要看刊物一欄，就能了解這些舊報刊是否曾報道該電影，及大約知道報道的深入程度。香港公共圖書館 舊報紙線上閱覽及搜索[14] ，具有關鍵字搜索報道標題功能，因此可嘗試輸入電影名稱快速搜索。跨度最長、內容最豐富的報章也是《華僑日報 》，可用作補充前者所沒有的國語電影。@Nickice 、Tanqrsucks 、Pikachu2000s 、中先生年紀 、愛玩下三濫遊戲的雪之下雪乃 ：召喚經常開香港舊電影的朋友，及活躍存廢討論的@日期20220626 君。--Factrecordor （留言 ） 2023年2月26日 (日) 05:26 (UTC) [ 回复 ]
中國大陸的老電影倒是通過讀秀很好就找到了紙本來源，香港老電影反正我丟到讀秀裡面基本沒結果，google圖書也只是順帶提及的比較多。--日期20220626 （留言 ） 2023年2月26日 (日) 05:35 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2023年2月26日 (日) 06:25 (UTC) [ 回复 ] Pikachu2000s （留言 ） 2023年2月26日 (日) 09:40 (UTC) [ 回复 ]
康文署 /香港電影資料館 的香港電影檢索最齊全[15] 。如果要看實體，香港中央圖書館 及香港電影資料館 均藏有《電影雙周刊》，電影資料館收藏較齊全，但早期期數也有殘缺。當然，如果去這兩地方，不妨直接取閱《香港影片大全》[16] （截至1979年）。對於康文署的電影資料庫，是否完全將香港影片大全的內容電子化，依我經驗並非完全，譬如《萬法歸宗一少林》這套電影，影片大全備註中提及電影公司與主演金童 (演員) 的師父有法律爭端，康文署的電影資料庫並沒有此備註。--Factrecordor （留言 ） 2023年2月26日 (日) 05:54 (UTC) [ 回复 ] Pikachu2000s （留言 ） 2023年2月26日 (日) 09:33 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2023年3月3日 (五) 13:19 (UTC) [ 回复 ]
留言 ）
注意，我開這個討論是針對關注度，誰較準確或誰較齊全其實對關注度來說並沒有關係。作為電影愛好者，個人會認為任何一套上映過的電影都具關注度，但顯然維基整個社群不會這樣認為，亦顯然HKMDB對拯救被提刪的電影條目沒什麼幫助。如果一個HKMDB不夠，多放幾個資料庫就代表有多個有效介紹，就能救得到的話，我也很高興。--Factrecordor （留言 ） 2023年2月26日 (日) 12:32 (UTC) [ 回复 ]
日期20220626 （留言 ） 2023年2月26日 (日) 12:48 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2023年2月26日 (日) 13:51 (UTC) [ 回复 ] 爱玩下三滥游戏的雪之下雪乃 （留言 ） 2023年2月26日 (日) 15:38 (UTC) [ 回复 ]
哈利波特系列電影 相關條目，由於人手實在不足，敬邀電影專題參加者協助。
目標是將所有條目重寫至電影專題評級丙級（如：怪獸與鄧不利多的秘密 ），盡可能地按照格式指南 整齊編輯。
另外像是哈利波特：死神的聖物製作過程 這樣的條目，應該有別的整理方式才對（當時為剪貼移動），還請給予意見。--JAW 樹屋 2023年6月3日 (六) 14:18 (UTC) [ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2023年6月9日 (五) 08:14 (UTC) 。[ 回复 ]
WP:命名一致性 ，所以去看了一下配音員怎樣消歧義。發現同名情況下配音員消歧義有幾種方法。
相關分類全是「XX配音員」，符合分類命名一致性 ，包括Category:日本配音員
條目消歧義是否應該全部跟分類統一為XXX (配音員) ，好符合命名一致性。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月18日 (四) 02:08 (UTC) [ 回复 ]
Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年5月18日 (四) 02:41 (UTC) [ 回复 ] 淺藍雪 ❉ 2023年5月18日 (四) 03:19 (UTC) [ 回复 ] 紺野 夢人 2023年5月18日 (四) 03:21 (UTC) [ 回复 ] 729声工场 的官网 内都用的是“配音演员”，光合积木工作室 官方微博 内容也用的是“配音演员”。广电总局 的官方文件内也使用“配音演员”，如广电总局：广播电视和网络视听节目对外译制避免一人配多角色 内有配音演员的定义--桃花影落飞神剑 （留言 ） 2023年5月18日 (四) 03:30 (UTC) [ 回复 ] 声优一览-729声工场 ），「官网内都用」說法不符。729声工场的例子並不好。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月18日 (四) 03:42 (UTC) [ 回复 ] 《广播电视和网络视听节目对外译制规范》 ，PDF第10页章节7.3写的“配音演员指为节目中角色的对白、独白、旁白、解说、群杂声等进行目标语言配音的人员”。外加一些新华社、中新网稿件如著名译制电影配音演员张玉昆去世... 、...数码时代配音演员不应过度依赖技术手段 、台媒：蜡笔小新、柯南配音演员蒋笃慧去世... 、电影《灌篮高手》首映 两代配音演员惊喜同台 。--桃花影落飞神剑 （留言 ） 2023年5月18日 (四) 04:26 (UTC) [ 回复 ] 蔣篤慧 讣告能看出地区用词区别，中新网 用的是配音演员 https://www.chinanews.com.cn/tw/2019/09-16/8957113.shtml ，中央社 用的是 配音員 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909165004.aspx-- 桃花影落飞神剑 （留言 ） 2023年5月18日 (四) 04:34 (UTC) [ 回复 ] WP:CGROUP 。谷歌一下，發現日本一提供配音員專業的學院，在中文繁簡頁面的翻譯的確有分別，配音演员 / 演剧科 （簡），聲優 (配音員) 演劇科 （繁）
順便找了一下馬來西亞的稱呼，當地的Voice Guild Malaysia中文名是「马来西亚配音员公会」（[17] ）。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月18日 (四) 06:42 (UTC) [ 回复 ]
YF dyh000 留言 ） 2023年5月19日 (五) 20:13 (UTC) [ 回复 ] Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月18日 (四) 06:53 (UTC) [ 回复 ] Milky Defer 2023年5月18日 (四) 09:37 (UTC) [ 回复 ] Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年5月18日 (四) 12:50 (UTC) [ 回复 ] Milky Defer 2023年5月18日 (四) 12:58 (UTC) [ 回复 ] 日本配音行業 」六個字也是懂的都懂，寫成「聲優行業」不懂的還是不懂。我觉得讲真「声优」在正文中使用都不适合 ，最好用大眾都能理解的「配音：XX」取代「声优：XXX」。不关心日本文化的人可能只会把「声优」硬理解为「声音优秀」；「声优」一詞還沒收到辭典裡，当短语处理「優」也很少作「演員」解了。再举个不恰当的例子，「女优」这个词就有人完全看不懂。当然这还算好，就怕理解出现偏差。--洛普利寧 2023年5月18日 (四) 13:48 (UTC) [ 回复 ]
XXX(演藝界) 就好了，這樣最準確。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月19日 (五) 01:19 (UTC) [ 回复 ] 紺野 夢人 2023年5月19日 (五) 10:07 (UTC) [ 回复 ] YF dyh000 留言 ） 2023年5月19日 (五) 20:11 (UTC) [ 回复 ]
討論中另一個問題就是地區詞，「配音演员」和「配音員」在{{配音員 }}已經是以地區詞處理。「配音员」在中國大陸也有使用，只是不夠正式，上面舉例也說了馬來西亞是用「配音员」，取最大公約數，統一為「配音員」是比較恰當的。除了條目增加地區詞，中國大陸出身的配音員可以增加XXX (配音演员) 重定向，日本出身的可以增加XXX (聲優) 重定向。
下面提到的Liyuu個案，多身份疊加的（中國大陸出生日本出道、中國大陸出生馬來西亞出道、日本出生中國大陸出道等等等等），可以增加XXX (配音演员) 或者XXX (聲優) 重定向。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）---Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月20日 (六) 02:28 (UTC) [ 回复 ]
Liyuu ，中國出生，在日本出道做偶像，還去做了配音員。分類同時有Category:日本女配音員 和Category:中國女配音員 Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月19日 (五) 08:33 (UTC) [ 回复 ]
紺野 夢人 2023年5月19日 (五) 10:01 (UTC) [ 回复 ] 聲優 就算用於「專指日本配音員」，在某種情況也會很微妙。所以還是配音員好了。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月19日 (五) 14:24 (UTC) [ 回复 ] Wikipedia:CGROUP 的程度）。如果“配音员”只是大陆极少使用就罢了，这个明显从字面上来看就只是多字少字的关系，而且使用频量极高，即便在和“配音演员”有一定差距的情况下，我不觉得能够构成“地区用词”。从字面上看，一般大陆读者（不知道其他地区读者如何）真的会对“员”、“演员”、“配音员”、“配音演员”产生“地域差异”这种感觉吗？再者，一个搜索结果是100比10000的，后者说成常用词我能理解，一个3000万和6000万的，使用量有3000万就是不常用吗？这做成地域差异，就我的个人感觉就是：只是因为港台使用“配音员”（我没证实过），而大陆存在较多使用的“配音演员”，所以大陆不能使用/显示“配音员”（或者必须显示为“配音演员”）。其实“配音员”这个词去找的话一样可以找到官方使用、甚至和“配音演员”混用的记录（国家广播电视总局广播影视人才交流中心 ），但这种程度的日常用词是否需要拿官方文档（甚至于文档本身的正式性）/搜索结果来证明、定性“常用”、“不常用”、“地区用词”？淺藍雪 ❉ 2023年5月22日 (一) 08:09 (UTC) [ 回复 ]
YF dyh000 留言 ） 2023年5月22日 (一) 08:34 (UTC) [ 回复 ] Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年5月22日 (一) 11:36 (UTC) [ 回复 ] WP:7DAYS ），準備統一「配音員」作為消歧義詞。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月29日 (一) 08:51 (UTC) [ 回复 ]
Ericliu1912 ：：部分需要刪除權限才能移動，請幫忙處理:
--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月29日 (一) 09:42 (UTC) [ 回复 ] Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年5月29日 (一) 13:25 (UTC) [ 回复 ] 其他國家配音員 是否漏網之魚，有待查閱。印象中有工具可以查找分類條目，當時沒想過會用得上，沒記下。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月29日 (一) 14:39 (UTC) [ 回复 ] 特殊:搜索/intitle:"聲優" 可找出所有標題含「聲優」的條目，其他亦同，除小松由佳 (声优) 外已劃一。--紺野 夢人 2023年5月29日 (一) 14:52 (UTC) [ 回复 ] 淺藍雪 ：看到編輯摘要的留言，補充一下，這段討論已經在维基百科:條目命名一致性決議 存檔，參考之前分類一致性決議 的存檔是決議記錄頁碼存檔的。--Nostalgiacn （留言 ） 2023年5月30日 (二) 05:42 (UTC) [ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2023年9月30日 (六) 00:14 (UTC) 。[ 回复 ]
Wikipedia_talk:关注度_(电影)#香港舊電影來源及關注度簡易檢視方法 的提議後，打算再用一種方法協助初步判斷。香港電影史上的重要刊物《電影雙周刊 》，每年年初都會出版一份附冊，其中有一些索引，列出前一年該刊報道過、評論過的電影和人物，這些索引並非仔細到凡文章裡提及過名字的都會收錄，通常都屬於文章的主題或至少是主題之一，因此名列於索引者，具備有效介紹的可能性很大。而我已經影印了索引，可以使用。如有需要，可提供相片証明。--Factrecordor （留言 ） 2023年9月14日 (四) 14:33 (UTC) [ 回复 ]
Sammypan @Tanqrsucks --Factrecordor （留言 ） 2023年9月14日 (四) 15:47 (UTC) [ 回复 ] Sammypan （留言 ） 2023年9月15日 (五) 10:05 (UTC) [ 回复 ] WikiProject:传统百科全书条目 ，建立页面将影片名称及所在册数列出以便检索和查证关注度。--YF dyh000 留言 ） 2023年9月17日 (日) 15:57 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2023年9月19日 (二) 15:34 (UTC) [ 回复 ] YF dyh000 留言 ） 2023年9月19日 (二) 20:02 (UTC) [ 回复 ] Yangpeifu （留言 ） 2024年3月15日 (五) 04:50 (UTC) [ 回复 ]
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2024年12月7日 (六) 08:14 (UTC) 。[ 回复 ]
破·地獄 》，因發現該條目有過度收錄的資訊而移除問題內容，然而有用戶卻以「請參考其他香港電影頁面 」作為保留理由，故本人詢問大家相關問題內容應否值得保留？--黑色 怪物 2024年11月23日 (六) 04:55 (UTC) [ 回复 ]
WP:剧透 之后恢复者已在个人用户页中提及。[18] -----这就是 “起点百科 ”听甜甜圈 说 2024年11月23日 (六) 05:04 (UTC) [ 回复 ] 沙漠少年隆美爾 目前相关用户已在互助这里发起讨论-----这就是 “起点百科 ”听甜甜圈 说 2024年11月23日 (六) 05:10 (UTC) [ 回复 ] Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 05:53 (UTC) [ 回复 ] (＋) 贊成 DarkWizardCody的修改。--自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月23日 (六) 05:58 (UTC) [ 回复 ] Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:18 (UTC) [ 回复 ] Ericliu1912 精心编写的《末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表》特色列表整个列表都因关注度和原创研究问题而删除（利申：我也是支持删除方） 、像《中国最长河流列表 》这样的前典范条目目前整个条目都在存废讨论，纯虚构作品的无来源内容却能长篇幅的存在（并将支持删除方称作“恐fanpov症”），这不止是不公平，甚至是不合常识。什么是百科全书？--自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月23日 (六) 18:02 (UTC) [ 回复 ] WP:格式手册/虚构 来考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:22 (UTC) [ 回复 ] WP:SPOILER ，第二不論票房高與低(這套在香港票房很高)，在許多電影條目都有這樣做法，本人亦(好多年)做了好幾個條目，可以參考我的使用者頁面內的條目。第三我已多日連續編輯，未經討論或掛警告模版，一下子刪掉說不通。謝謝各位--沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語 2024年11月23日 (六) 07:14 (UTC) [ 回复 ] 有可靠来源讨论 ”，或许我的表述引起的误解，抱歉，已修改表述 。——自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月23日 (六) 07:19 (UTC) [ 回复 ] 仙樂飄飄 、推手 (電影) ，FA：倩女幽魂 (1987年电影) 。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月23日 (六) 07:34 (UTC) [ 回复 ] 自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月23日 (六) 07:43 (UTC) [ 回复 ] 暴太郎戰隊Don Brothers 等等同系列作品，才是相似，甚至過之而無不及的例子。當然格式問題是另一回事，但格式問題把它調整好就行，不是什麼原則問題。--Factrecordor （留言 ） 2024年11月23日 (六) 16:36 (UTC) [ 回复 ] 窝法乙烷 儿法梦碎 2024年11月23日 (六) 17:03 (UTC) [ 回复 ] 對於作品的內容介紹，維基有作品本身就是來源的原則。所以在影視作品的劇情介紹一類章節中，就算GA，也不一定有附上來源的。劇情介紹與角色介紹兩者可謂是姊妹關係，記得在評選中也有人解釋過作品本身就是來源的原則可用於角色介紹，但也有此原則被濫用、並非適度地用於角色介紹的質疑。當然，如不是敘述相關劇情，而是像角色性格那些特質，應另行附上來源。
在中維討論所見，長期面對愛好者的執法型維基人，通常只着眼於角色介紹寫得很長，鮮談劇情介紹與角色介紹的比重。參加評選的條目通常學習英維那一套，角色介紹很簡短甚至沒有，但最不必要附上來源的劇情介紹其實常被寫得很長，如果是劇集，更可以有分集劇情。相反，香港人（其他華語地區我沒太注意）很喜歡寫角色介紹，但疏於寫劇情介紹，很多時候劇情介紹只是從某處複製過來，如被發現侵權，甚至會長期空置。如果把劇情介紹與角色介紹的長度一併統計，也不一定是香港人寫的長很多。此外，印象中日維的電影與劇集角色介紹大多簡短，但動漫圈的條目截然不同，中維的該類條目也受其影響，上文說評選時的爭議就是見於該類條目。我會以編年體與紀傳體史書來比喻兩派，我自己參加評選時的作風則通常介乎兩派的中間路線。能以事件、故事線為中心的內容，最好還是寫於劇情介紹，避免同一事件要在多個角色介紹重複。--Factrecordor （留言 ） 2024年11月23日 (六) 17:40 (UTC) [ 回复 ] 作品本身就是來源的原則，說到底就是有人去觀看過然後寫出來，若有多個人看過作品並參與維基，就能有效互相監督。我們會說，縱使作品本身也算來源，其他來源也是應該盡量引用的。然而，從實戰角度，相信編寫影視作品經驗較多的人能理體會到，其實劇情及人物介紹這回事，那些看似可靠的第三方來源，甚至官方所寫的介紹，也不一定準確，如果沒真正看過作品單憑來源去寫，有時是會像相信chatgpt一樣（我偶有中伏），所以不要看輕親自去看這一點，或盲目地崇尚來源為上、來源為王。在我看來，其他來源的作用包括補充一些在觀看時不能片面確定的設定、暗示，以及証明一個角色的戲份受到關注，也可留下其他驗證的方式予不便親自觀看的人，編者若發現容易找到的來源內容有誤，應以註釋提醒或在討論頁留言。親自去看這回事，對於一般兩小時左右的舊電影，只要能找到線上播放或購／借影碟，自然沒什麼大不了，但在劇集方面，要全部看一遍卻是頗花費心力，從這角度看，這是最適合愛好者們貢獻的地方。--Factrecordor （留言 ） 2024年11月24日 (日) 02:06 (UTC) [ 回复 ]
题外话 ，本人想詢問閣下究竟對「香港人（其他華語地區我沒太注意）很喜歡寫角色介紹，但疏於寫劇情介紹」是如何結論？--黑色 怪物 2024年11月24日 (日) 04:43 (UTC) [ 回复 ] 45.64.240.251 （留言 ） 2024年11月24日 (日) 08:10 (UTC) [ 回复 ] 黑色 怪物 2024年11月24日 (日) 08:32 (UTC) [ 回复 ] 電影方面，譬如2022年香港電影列表 ，可以逐個點進去，除了成功參加評選的明日戰記 外，劇情介紹長度多與破地獄相仿，甚至更簡短，只有一兩句，人物介紹方面則較為參差，有些是長的，但有一些也不長，所以我一開始說了破地獄的角色介紹長度不是常見。
劇集方面，譬如Category:2022年無綫電視劇集 中，所有本地製作劇集的劇情簡介幾乎比電影那邊更短，甚至有些至今仍是留空的，其中我在大約兩年前曾翻查熱門劇集下流上車族 的編輯紀錄，指出社群弊病，那個時期港劇條目愛好者只懂複製官方介紹，時被拿出來批鬥，但我發現該劇在早期有人寫上一段似乎不是侵權的劇情簡介，但後來被人複製官方介紹取代，然後某天我們維基的執法者就以侵權為由刪除，劇情介紹又再空置一段時間，換言之，愛好者不問世事埋首於自己的世界，很多事不懂處理得更好，但執法者有時也是差不多，這事自然亦反映劇情介紹對於很多香港人來說是可有可無，只要還有角色介紹就好。
此外，如我最開始及milky君所說，動漫、特攝其實也不遑多讓，如超級戰隊系列 近十代的作品條目就非常典型，有一個不長的故事概要，角色介紹的仔細程度與破地獄相比過之而無不及，來源方面，大多是整個條目都沒真正的來源。--45.64.241.231 （留言 ） 2024年11月24日 (日) 10:25 (UTC) [ 回复 ] 黑色 怪物 2024年11月24日 (日) 11:24 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2024年11月24日 (日) 11:28 (UTC) [ 回复 ] 薏仁將 、@自由雨日 本人對F君的留言及意見存有質疑，故本人需要閣下提供意見。--黑色 怪物 2024年11月24日 (日) 16:41 (UTC) [ 回复 ] 前面已经表达立场 了。--自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月24日 (日) 16:46 (UTC) [ 回复 ] 自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月24日 (日) 16:57 (UTC) [ 回复 ] 49.130.129.195 （留言 ） 2024年11月25日 (一) 05:44 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor ：不仅是电影，任何条目（发展到理想状态）都会是中国大百科全书条目长度的几倍甚至是数十倍，因为理想状态是写入相关的所有重要可靠来源发表的内容。请仔细看一下，我举中百的例子完全不是在类比细节和篇幅，而是在回复“香港人/大陆人等等哪个地区是否更喜欢写剧情介绍/写人物介绍”这个话题。--自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月25日 (一) 12:08 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2024年11月25日 (一) 17:50 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor ：嗯？？您似乎完全没理解我上面的解释，反而更加完全反向误解我的论述了……我从来没说过条目的章节是需要中国大百科全书（或任何其他百科全书等工具书）“有”才能写入维基百科，这和我上面表达的是完全相反的意思；我是在说维基百科的条目因为包罗万象，所以总会比中百等任何工具书长得多 ——即，我举中百的例子完全不是在把它的篇幅和维基百科类比，我举中百的例子仅是在回复黑色怪物的“更喜欢写角色介绍还是人物介绍”那个问题。再看看我那句回复的逻辑（尤其是标点符号层次） ？--自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月25日 (一) 17:55 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2024年11月25日 (一) 18:06 (UTC) [ 回复 ] 香港人（其他华语地区我没太注意）很喜欢写角色介绍，但疏于写剧情介绍 ”这句话存疑并@了我；然后我表示，香港地区的喜好我不了解，但大陆地区的喜好我很确定是喜欢写剧情介绍而基本不写角色介绍（以中百为例）。我从来没有将中百的例子用于论证任何其他问题。所以你这些回复所针对的论点本就完全不是在我表达过的意思之中。--自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月25日 (一) 18:10 (UTC) [ 回复 ] 自由雨日 🌧️ ❄️ 2024年11月25日 (一) 18:13 (UTC) [ 回复 ] 薏仁將 🍀 2024年11月25日 (一) 02:04 (UTC) [ 回复 ] Wikipedia:互助客栈/其他#對於全保護的一些建議 。全保護基於兩個延伸確認用戶瀕臨編輯戰，其他關注此條目的編者受到影響，卻沒有人通知他們去參與討論。像這個討論，發起人、編輯戰雙方其實也不太熟悉這範疇或相關方針指引，一知半解，任由他們自己討論，恐怕不得要領，而條目創建者@Nickice 、時有小編輯的@Will629 均有足夠評選經驗，也許能給出合理意見，但沒有人通知他們。--Factrecordor （留言 ） 2024年11月24日 (日) 12:36 (UTC) [ 回复 ] SilverReaper 、Tanqrsucks 、Hijk910 、Stevencocoboy 、Apple v 、Underconstruction00 ：Factrecordor （留言 ） 2024年11月24日 (日) 12:52 (UTC) [ 回复 ] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] --Factrecordor （留言 ） 2024年11月24日 (日) 16:33 (UTC) [ 回复 ] Will629 （留言 ） 2024年11月24日 (日) 18:12 (UTC) [ 回复 ] 薏仁將 🍀 2024年11月25日 (一) 02:07 (UTC) [ 回复 ] WP:格式手册/虚构 ，这类描述是可以省略脚注来源。当然如果存在更好的来源，标注更好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月25日 (一) 03:05 (UTC) [ 回复 ] 星球大戰 》|海登·克里斯滕森 |黑武士 |主角的父親，亦是主角的最大敵人。有維基同道可能表示: 另立角色列表的條目不就可以解決嗎，主電影條目內容簡潔，你亦可以在角色列表大寫特寫，兩全其美。這套電影只得127分鐘，亦未必有續集，如果以新條目來寫角色，內容未必足夠支撐。3) 電影內有些輔助角色，鮮有人談及，通常都只可在官方或其私人來源透露出來，要找第三方來源是相當困難。我想到暫時是這三點，冗長的文字加上表達能力有限，請見諒，感謝各位撥冗閱讀，生活愉快。--沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語 2024年11月25日 (一) 03:42 (UTC) [ 回复 ] 风暴 (2013年电影) 。電影優良條目機器戰警 (1987年電影) 终结者 、電子世界爭霸戰 、至尊神探 、生化危機之變種生還者 、永远的蝙蝠侠 、新鐵金剛之黑日危機 、新鐵金剛之不日殺機 、愛情限時簽 ，都是很長的劇情章節，演員章節對角色略有簡短描述，兩章節的描述都沒有來源，除了哪個演員演哪個角色的名單式來源。--Underconstruction00 （留言 ） 2024年11月25日 (一) 08:43 (UTC) [ 回复 ] 來自繽紛世界的明日 的角色章節只有一個來源(除聲優)，前輩是偽娘 的角色章節只有出生日期有來源。--Underconstruction00 （留言 ） 2024年11月25日 (一) 10:16 (UTC) [ 回复 ] 我就是多次抨擊動漫條目沒有第三方來源的角色介紹比例太重，有些人濫用此指引辯護。但角色簡介全盤強求來源的話，也真的會縛手縛腳，可能變得不全面不一致，所以我會接受扼要的介紹不一定引用來源，但不應太詳細。談這問題，應先從ACG談起，電影沒那麼嚴重。--Underconstruction00 （留言 ） 2024年11月25日 (一) 10:55 (UTC) [ 回复 ]
EzrealChen 君也適合此話題。--Factrecordor （留言 ） 2024年11月25日 (一) 12:09 (UTC) [ 回复 ] 破·地獄 》來說，我會比較推薦先寫出完整的「劇情大綱」。以讀者的角度來看，目前只能從片段的角色介紹，去推敲整個故事的大致面貌，不甚方便。2.角色介紹方面，私以為寫長並無不可，惟資訊量需拿捏。若把與劇情無關的角色設定（例如生活習慣）也寫入，資訊量就有點過多。(～) 補充 ：對於「演員」章節，有的讀者只是想看誰演哪個角色 （ 演員表 ） 夏日大作戰 》。--EzrealChen （留言 ） 2024年11月26日 (二) 14:07 (UTC) [ 回复 ] 極度不妥！ 》為例：至少有兩個要角由多人飾演，其中一人是主演而另外的只是客串；又或者本身有些角色號稱是客串，但戲份多到跟配角甚至主角不相上下的。這些角色、演出資料要找第三方來源佐證事情本身不難，但沒有劃界方面的來源的話，只收「主角」會有一兩個要角漏掉、盡收就肯定收不完（參看該劇日文版條目 ，角色列表佔了總長一半以上）。現在本人還在頭痛該怎樣做，但一刀切禁止肯定不可行。--派翠可夫 (留言按此 ) 2024年11月25日 (一) 10:04 (UTC) [ 回复 ] Factrecordor （留言 ） 2024年11月25日 (一) 14:52 (UTC) [ 回复 ] 維基百科不是不經篩選的資訊收集處 （《破·地獄 》的角色介紹有上述問題），如一併收錄的話只會導致資訊冗長凌亂，故大家在加入資訊前應先衡量及分辨哪些是內容重點或如何簡潔地描述內容。--黑色 怪物 2024年11月26日 (二) 11:00 (UTC) [ 回复 ] 國王戰隊帝王者 主角之一的介紹：
在變身後會以「反派風格」挑戰戰鬥，另外他自身亦擁有能與修之神溝通的能力。
實為修高達姆時任國王－科撒斯·哈斯提在假意效忠達格德多期間以請求力量為由而被達格德多對其妻子施法懷孕而誕生。後來科撒斯為能夠打敗達格德多而施計予基拉吃掉神鍬形蟲的修之神魂，基拉亦因而喪失記憶，隨後在科撒斯戰逝後其哥哥拉克萊斯則為保護基拉而將其送進兒童福利院。
起初十分尊敬當時作為國王的拉克萊斯，但在知悉他當時聲稱的目的後對其徹底失望，並奪走他的王者聖劍後自稱為「王」，同時亦觸動神鍬形蟲的甦醒後變身為鍬形蟲王者與其並肩作戰。
其後基拉先後被其他國王帶往恩科索帕、伊莎巴納以及陶夫，但在陶夫時卻被受拉克萊斯命令的卡古拉吉以計謀成功博取同情後則被其交予李塔帶往葛加恩接受審判，在被囚禁期間李塔亦於其他國家收集證詞，並且採集了基拉與拉克萊斯的基因交予希梅羅作比對證實了基拉的王室身份後，基拉才被李塔裁定無罪釋放。
當基拉返回修高達姆後便意圖殺害拉克萊斯，但反被對方設局陷害犯下叛國罪。其後基拉便藏匿至其成長的兒童福利院，卻還是被識破後則被告知將與拉克萊斯進行首場決鬥裁決，最後基拉在決鬥中戰敗，而倖存下來的他須暫時對外隱瞞自己仍生還的事實，直到為了解救即將被戴戈格殺害的陽馬時才再次於拉克萊斯與民眾面前現身。
隨後基拉在目睹拉克萊斯手持的王者皇冠時回想起童年時與拉克萊斯的零碎記憶，隨後遭受拉克萊斯攻擊，所幸在傑拉米的協助下成功脫逃。其後基拉在卡古拉吉與舒舒梅的暗中協助下奪取王者騎槍與王者皇冠後變身為王之鍬形蟲王者，並能操控究極帝王者擊敗帝王者ZERO。而當王樣戰隊成功將攻陷修高達姆的巴格納拉克擊退後，基拉則向拉克萊斯提出第二場決鬥裁決的要求，而決鬥的結局是基拉獲勝並登基成為修高達姆的新任國王。
而在拉克萊斯聯同達格德多兩人一同在國民面前現身時亦道出基拉的身世；隨後當拉克萊斯藉達格德多獲得可殺害基拉的力量時卻反攻之，而最後基拉則與拉克萊斯聯手將達格拉多打敗。
後來曾被米龍加以其能力變回小孩，然而在攻擊米龍加後在回復原有年齡的同時亦恢復所有記憶。
(由於這不是單一條目討論，不算離題。)--Underconstruction00 （留言 ） 2024年11月26日 (二) 11:49 (UTC) [ 回复 ]
「回覆」連結無法用於回覆此留言 ，我另一開一段。你們提到角色列表，有相關內容指引了，見WP:ACGN ，雖然是給獨立列表的指引，也不妨用到條目中的角色列表。--Nostalgiacn （留言 ） 2024年11月27日 (三) 06:57 (UTC) [ 回复 ]
![{\displaystyle \color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/6f9d4a9c4addfd434a2e8835cc90a79e9db75b36)
