|
Thảo luận Thành viên:Truong Thi Ly
Hoan nghênh
– Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 11:18, 9 tháng 1 2008 (UTC). Nguyễn HuệXin bạn cho mình biết lý do lại sửa phần khởi đầu của bài Nguyễn Huệ. Mình nghĩ phần khởi đầu đã không sai chỗ nào cả, rất cảm ơn bạn. Magnifier (♋•♍) 08:24, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Magnifier (♋•♍) 08:59, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC) Bạn gọi "nhà Trịnh" và "nhà Nguyễn" là đã tự mâu thuẫn với mình rồi. Avia (thảo luận) 08:05, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC) Mặc dù vua Lê chỉ là bù nhìn, thực quyền ở Đàng Ngoài thuộc chúa Trịnh, ở Đàng Trong thì rõ là của chúa Nguyễn, nhưng hai "nhà" đó vẫn chỉ là tước "vương", vẫn phải mang danh "phò Lê". Nên sử sách vẫn gọi là nhà Hậu Lê, không gọi nhà Trịnh, nhà Nguyễn (từ "nhà Nguyễn" chỉ dành cho triều đại do vua Gia Long lập nên). Tuy nhiên, điều cơ bản là: Wikipedia chỉ cung cấp thông tin được thừa nhận rộng rãi, chứ không dành cho quan điểm cá nhân của (những) người viết bài. Bởi vậy, nếu bạn có dẫn chứng là nhà sử học A, hay giáo sư B phân loại "nhà Trịnh", "nhà Nguyễn" thì xin viết rõ vào bài. Avia (thảo luận) 08:36, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Theo bạn dẫn, Đàng Trong được gọi là vương quốc Cochinchine, đồng ý là nó thực tế độc lập với vua Lê. Chúa Nguyễn được gọi là "vua xứ Cochinchine", okie, nhưng bạn lưu ý cho, các vua chư hầu đều có thể gọi là vua cả. Chẳng hạn thời Xuân thu Chiến quốc, các chư hầu thậm chí tước công tước hầu... vẫn gọi là vua tất tật. Sử gia Việt Nam chỉ dùng thuật ngữ "nhà Nguyễn" cho triều đại do vua Gia Long sáng lập. Tôi chưa thấy ai gọi các chúa Nguyễn là "nhà Nguyễn" cả. Còn Đàng Ngoài được gọi là "vương quốc Tonkin" thì có gì khác đâu? Đâu có nói Tonkin có triều đại nhà Trịnh? Avia (thảo luận) 08:30, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC) Xúc tích, đúc rútMỗi bài wiki đều có liên kết để xem sang bài khác, thuộc những chủ đề khác. Ai chưa biết, hay chưa hiểu, có thể click sang đó để tìm hiểu thêm cho rõ, để thấy người viết bài mình vừa xem không phải là viết bừa. Tôi muốn "đúc rút", phát biểu luôn điều chúng ta vừa làm trong 2 hôm nay là:
Có người thắc mắc tôi, hỏi: "Đâu? Anh và Magnifier tranh luận với Truong Thi Ly đâu? Viết ra đây cho tôi xem!" Tôi bảo: "Nào, hãy click vào Thảo luận:Nguyễn Huệ đi!" Bạn có đồng ý với tôi về cách trả lời người đó như vậy không? Nếu bạn không đồng ý, chúng ta sẽ copy nguyên xi các tranh luận của chúng ta ở bài Nguyễn Huệ sang thảo luận này của bạn nhé (cho cụ thể)? Bạn nghĩ sao?:D Tôi nói đến đây chắc bạn hiểu ý tôi về việc: Mỗi bài chỉ tập trung vào 1 chủ đề, không thể quá sa vào chủ đề khác. Mong bạn hiểu chúng tôi và chúng ta sẽ tiếp tục phát triển vi.wiki. Thân ái, --Trungda (thảo luận) 17:13, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC) Viết hay và gọn gàng?Bạn đã phát hiện ra điều đó và viết nó tại trang Thảo luận: Nguyễn Huệ#Viết hay và gọn gàng, xin mời bạn sửa lại trong bài chính. Tôi nghĩ sẽ không ai revert ý tốt này. Cảm ơn bạn. Lưu Ly (thảo luận) 05:14, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC) Cảm ơn bạnCảm ơn bạn đã giúp bổ sung thông tin (và đưa vào trang thảo luận của tôi). Tuy nhiên, nếu bán khóa thì vẫn tiếp tục có sự revert giữa Bd và IP không tránh khỏi. Bạn tạm viết nháp vào trang thảo luận của bài và tôi sẽ mở khóa bài trong thời gian sớm nhất. Viethavvh (thảo luận) 04:21, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Khi viết bài, hãy bỏ mọi mục tiêu của mình để tránh trở thành viết một cách mù quáng. Viết nêu nổi bật sự tiến bộ của cá nhân ông này thì tốt hơn. Bài có một số liên kết không đúng - cần sửa lại. 203.160.1.49 (thảo luận) 02:25, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC) Không phải đưa những vô lý, bất công...của giới cầm quyền ra là giúp dân tộc tốt lên. Giúp là cần làm cho mọi người có thể nhìn nhận một cách khách quan, đổi mới. Một vài con sâu bỏ dầu nồi canh không thể đại diện cho chính quyền được. Nhưng cũng không phải là cố bảo vệ cho cái sai của chính quyền. Tốt nhất là viết trung thực những gì đang diễn ra mà thôi - đừng đưa nhận xét cá nhân vào bài viết. Lại nói đến cái xấu, xem một ví dụ: Anh là người cực lực phản đối hiện tượng “tham nhũng”, tuy nhiên đó là khi anh là người dân thường, còn khi anh có quyền mà anh nghèo hoặc tham tiền quá thì nếu ai đưa tiền cho anh – anh có lấy không ? Chắc là có - bởi anh không thể dở hơi đến nỗi không lấy tiền nếu như nó không ảnh hưởng đến anh. Do đó bản chất của sự việc này là “ghen ăn tức ở” + “anh nghèo quá”. Nguyễn Anh Tuấn là người tiến bộ bởi có thể anh ta không theo một chủ nghĩa nào cả: Mác-Lê cũng như tư bản, do đó bài này không cần phải đưa ra cái bức xúc của Nguyễn Anh Tuấn (anh ta cũng không bức xúc gì cả - chỉ thất vọng vì những con người xung quanh thôi, thể hiện một phần ở trả lời phỏng vấn của phóng viên BBC và những cách làm mới - giống như Trần Dần thời xưa vậy). Tôi thì thật tiếc cho anh ta vì nếu chưa vội thất vọng – có lẽ anh ta sẽ có địa vị cao trong chính quyền – nơi mà anh ta còn giúp dân tộc được nhiều hơn – đó là những điều đáng buồn đối với những người hay bị kích động bởi xung quanh mà không nghĩ đến cái lớn hơn. Cũng như nhiều người đáng buồn vì cái vi.wiki này: cứ mãi kèn cựa nhau, tuyên truyền mà không nghĩ rộng hơn một chút. Luôn nhớ rằng tương lai dân tộc phụ thuộc vào những con người còn ngồi đây. Đây là tôi, có lẽ - ít lẫn được với các thành viên khác ở wiki này. Tôi cũng buồn lắm 222.254.98.9 (thảo luận) 03:26, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tiêu bảnTôi cũng có cái sai vì nóng giận nhưng bạn cũng đã nói xấu tôi, mọi chuyện hận thù cũng nên chấm dứt thì sẽ tốt hơn cho tôi bạn và cả cộng đồng wiki. Cũng do cái tiêu bản gây tranh cãi mà hiện giờ tôi thấy bài đã tốt hơn rất nhiều, xin mừng cho đứa con đẻ của bạn. Thông điệp tôi gửi bạn rất rõ ràng. Nếu thảo luận với tôi xin hãy gặp nhau ở bài khác chủ đề khác nhé, bài này không còn là mục tiêu quan tâm của tôi nữa rồi.--Bd (thảo luận) 07:49, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC) Thảo luậnThảo luận chi mà dài thế. Thấy chỗ mô khổng ổn thì cứ sửa lại đi mà bạn, wiki có khi nào "ổn" đâu:d Lưu Ly (thảo luận) 08:09, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC) Nghỉ luôn cho khoẻCó người theo dõi.[1].Catbui (thảo luận) 11:39, ngày 29 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Truong Thi Ly (thảo luận) 03:20, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC) Khép lại chuyện cũNhững chuyện như vậy cũng như cơm bữa ở wiki, hy vọng sẽ cùng nhau hợp tác tốt hơn ở bài khác. Trân trọng.--Bd (thảo luận) 02:50, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC) Hỏi?Trong Thảo luận:Nguyễn Anh Tuấn#Quá mất thời gian bạn lấy ý tứ thảo luận riêng của tôi với thành viên:V tại thảo luận thành viên:V#Chuyên môn để trao đổi với IP 203.160.1.49, rằng: Các đề tài chẳng ai thèm quan tâm như Độc thoại nội tâm, Phúng dụ, Tự truyện ,"giễu nhại", "Dãy văn học", "Tác giả hiển thị", "Độc giả ẩn tàng", "Mỹ thuật tiếp nhận", "Phê bình mới", "Thông diễn học” thì không nên viết, nếu viết cũng nên viết ngắn vì "làm dài nó ra mà không ai thèm đọc thì làm để làm gì?". Phải chăng wiki tiếng Việt khuyến cáo nên viết bài, tuỳ theo tính chất quan tâm của người đọc hôm nay để tạo ra hàng loạt bài nghiên cứu hời hợt.. Đề nghị bạn cho biết bạn dùng nội dung trao đổi riêng của tôi để trao đổi với IP đó là có dụng ý gì? Viethavvh (thảo luận) 17:12, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC) Nhờ vảTruong Thi Ly chú ý phần thảo luận bài Nguyễn Huệ nhé. Đa số tư liệu dùng viết đều là chính sử nên nhất định sẽ có phần bất công với vua Gia Long. Nếu bạn cảm thấy có bất cứ chỗ nào bất công quá, mong Truong Thi Ly lên tiếng nhắc nhở ngay lập tức. FlaVia 15:12, ngày 3 tháng 4 năm 2008 (UTC) Re: Nước ngoài"Chỉ khoanh gọn trong các bài viết chọn lọc trên wiki tiếng Việt, những bài có thể làm hình mẫu cho cách viết các bài khác, kể cả bài Nguyễn Anh Tuấn"; tôi không hiểu Truong Thi Ly muốn nói gì! Mekong Bluesman (thảo luận) 09:43, ngày 4 tháng 4 năm 2008 (UTC) Lại là về Nguyễn HuệBạn đã có những ý kiến đáng lưu tâm về Nguyễn Huệ. Lưu tâm điều bạn nói, tôi đã từng suy xét, kết hợp tra khảo lại một số tài liệu và có những hiệu chỉnh, lý giải điều bạn tranh cãi với một số thành viên. Tôi luôn nhìn nhận khách quan các vấn đề mà các bạn thành viên nêu ra, không định nghiêng theo ai cả. Như những gì bạn đã xem trong Thảo luận:Nguyễn Huệ, nếu thấy bạn có lý, tôi đứng về phía bạn; ngược lại, tôi bảo vệ cho thành viên khác. Tuy nhiên, xin bạn hãy lưu tâm hơn tới một số ý kiến của mình nêu ra gần đây, cũng trong thảo luận bài Nguyễn Huệ. Tôi từng nhắc bạn vì có những điều bạn đi quá xa hoặc không hợp chủ đề. Một số điều bạn nói gần đây, bạn hãy "đầu tư" sang bài Nhà Nguyễn đi, chúng ta sẽ cùng bổ sung và tranh luận tiếp, đừng viết vào thảo luận Nguyễn Huệ về những gì mà ông không thủ vai chính. Tôi đã nêu ý kiến tại Thảo luận:Nguyễn Huệ#Thành quả & thừa hưởng, mong bạn đừng phật ý. Điều bạn nói không phải không có lý, vấn đề là nói vào chỗ nào cho hợp lý mà thôi. Thân ái, --Trungda (thảo luận) 14:06, ngày 11 tháng 4 năm 2008 (UTC) Lưu thảo luậnNếu không muốn giữ thảo luận tại trang này, Truong Thi Ly nên lưu tại trang khác, chẳng hạn Thảo luận Thành viên:Truong Thi Ly/Lưu 1. Đừng nên xóa thảo luận, tiền lệ của Wikipedia tiếng Việt (không phải do tôi tạo) là ai xóa thảo luận cũng bị người khác hồi phục lại. Tmct (thảo luận) 15:05, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC) "Theo dõi" và "Biện pháp kĩ thuật"Nếu muốn tôi trả lời về chuyện "Theo dõi" và "Biện pháp kĩ thuật", Truong Thi Ly có thể hỏi thẳng tôi, hoặc lập một đề mục công khai để bàn/khiếu nại/phản đối tại Wikipedia:Thảo luận. Không cần phải kéo vào các trang thảo luận của từng bài riêng lẻ gây lạc đề không cần thiết. Tôi trả lời thẳng ở đây, Truong Thi Ly tin hay không thì tùy:
Tmct (thảo luận) 15:05, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC) Sự thật là Truong Thi Ly cũng có trong danh sách theo dõi của tôi! Mekong Bluesman (thảo luận) 17:50, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC) Thống nhấtTôi đã xem nội dung trao đổi của bạn về bài Nguyễn Huệ. Tôi cũng có chung suy nghĩ như bạn và đã lược bỏ những nội dung lôi thôi về vua Hùng, nhà Đinh, nhà Lý... trong bài bởi nó không hẳn sai nhưng lại không phải chỗ. Như vậy chúng ta đã đạt được sự thống nhất đối với phần mở đầu của bài. Tôi mong muốn tiếp tục cùng bạn thảo luận và xây dựng nhiều bài viết khác, nhất là về lịch sử.--Trungda (thảo luận) 04:03, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC) |
||||||||||||||||||||||||||||||
