Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Флуоресценція в біологічних дослідженнях

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропонує:--Shao (обговорення) 00:25, 12 січня 2014 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Флуоресценція в біологічних дослідженнях	7	1	0	87.5%	12 січня 2014	92 дні	завершено	14 квітня 2014

•  За:

1. --Shao (обговорення) 00:25, 12 січня 2014 (UTC)[відповісти]
2. --Geohem 09:29, 18 січня 2014 (UTC)[відповісти]
3. Безперечно мій голос тут! --Mcoffsky (обговорення) 19:23, 18 січня 2014 (UTC)[відповісти]
4. В деяких розділах варто поставити зображення з боку від тексту, а не виділяти для них цілий абзац--TnoXX (обговорення) 15:28, 8 лютого 2014 (UTC)[відповісти]
5. --Trent98 (обговорення) 20:06, 6 квітня 2014 (UTC)[відповісти]
6. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:14, 7 квітня 2014 (UTC)[відповісти]
7. --ReAl, в.о. 10:00, 7 квітня 2014 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. Я, напевне, буду оригінальним, але мені ця стаття не подобається. Не тому, що вона негарна: вона повністю досліджує складне питання, цікаво й ілюстративно. Автор - великий молодець. Але вона не є повноцінно енциклопедичною статтею. Стаття велика, цілі розділи обговорюють питання, непрямо дотичні до теми (наприклад, перший розділ та значна частина другого), є глибокі екскурси в історію побічних питань (зокрема секвенування) тощо. Крім того є декілька дрібних дискусійних питань, як то переклад мікромасиви для терміну microarrays без джерел. Тобто, стаття чудова, але не зразково енциклопедійна, на мій погляд. --Brunei (обговорення) 12:23, 7 квітня 2014 (UTC)[відповісти]

   Думаю, Ви може видиліти їх в окремі статті. Я ще автору напишу. А щодо "мікромасиву", то є інші задокументовані варіанти?--TnoXX (обговорення) 13:27, 7 квітня 2014 (UTC)[відповісти]

   Дякую за зауваження. Я свідомо докладно розкривав всі дотичні теми, бо вважав що великий розмір статті є меншим недоліком порівняно з неповним розкриттям або незрозумілістю. Безперечно, багато чого можна винести в побічні статті, але мені самому це важко зробити, бо я вже не зможу подивитись на статтю "свіжим" неупередженим оком. Щодо терміну мікромасиви, то він згадується наприклад в програмі держіспиту зі спеціальності "Генетика" в КНУ Шевченка [1].--Fibonachi (обговорення) 18:34, 7 квітня 2014 (UTC)[відповісти]

   Справа в тому, що стаття чудова. Але не енциклопедична. Я б залишив її доброю. Проте, це мій власний естетичний погляд. Тому я сам вагаюся щодо її зміни. Про мікромасиви почитаю літературу, потім відповім. --Brunei (обговорення) 19:00, 7 квітня 2014 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

З задоволенням прочитав та зробив деякі правки :) Shao а ви впевнені, що слово depletion слід перекласти як пригнічення в розділі, де йде мова про SED (примусове пригнічення емісії (stimulated emission depletion)? Я з українським варіантом перекладу даного терміну не дуже знайомий, але в молекулярці depletion як правило вживають в контексті спорожнення від чогось, розділення молекул або сигналів, але не як пригнічення.--Andrux (обговорення) 21:44, 18 січня 2014 (UTC)[відповісти]

У напівпровідникових технологіях depletion перекладається як збіднення. Тут, як я розумію, відбувається саме «миттєве» збіднення/спорожнення STED-імпульсом енергетичних рівнів, які мали б висвічуватися флюоресценцією. Таким чином остання пригнічується — термін досить вдалий, хоч і не є дослівним перекладом. --ReAl, в.о. 10:00, 7 квітня 2014 (UTC)[відповісти]

Підсумок: за резулятатом обговорення стаття отримала статус «вибраної»--TnoXX (обговорення) 16:45, 13 квітня 2014 (UTC)[відповісти]