Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Дунаївці

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропонує: Ну раз вже тут Глухів і Миньківці, то стаття про Дунаївці, як на мене, набагато більше і краще розписана. Плюс за нею постійно стежиться і вона, як і тема довкола неї, постійно вдосконалюється. --Pavlo Chemist 13:22, 17 липня 2010 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. --Pavlo Chemist 13:22, 17 липня 2010 (UTC)[відповісти]
2. --А. Погодин 13:24, 17 липня 2010 (UTC)[відповісти]
3. Чудова стаття, гідна стати Вибраною-- Yety 14:23, 17 липня 2010 (UTC)[відповісти]
4. --Гаврило 17:11, 17 липня 2010 (UTC)[відповісти]
5. --Olegvdv68 18:09, 17 липня 2010 (UTC)[відповісти]
6. --βρσωαρ 06:35, 19 липня 2010 (UTC)[відповісти]
7. гідна бути --Helgi 06:43, 19 липня 2010 (UTC)[відповісти]
8. --Олюсь 07:09, 19 липня 2010 (UTC)[відповісти]
9. --Dimant 16:59, 19 липня 2010 (UTC)[відповісти]
10. --IgorT 16:28, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]
11. --visem 18:10, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. (1) Розділ «Географія» недописаний. (2) Розділ «Символіка» дублює статті Герб і Прапор на початку статті. (3) Розділ «Транспорт» місить зайві малюнки і зайвий шаблон. (4) Гімн Дунаївцям — самодіяльність. (5) Розділ «Цікаві факти» зайвий, в енциклопедіях не зустрічається; інформація з нього повинна бути перенесена до інших розділів. (6) Розділ «Галерея» зайвий, в енциклопедіях не зустрічається. Є вікісховище, що окрема збирає тематичні зображення. (7) Розділ «Див. також» зайвий, дублює статті, що згадуються по ходу. (8) Неструктурований розділ «Джерела, посилання та література». Бібліографія з теми перемішана з посиланнями на інтернет сайти.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:11, 21 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   (1) Основні дані ніби є. Дещо ще знайшов, додав, ще потім постараюся знайти. (2) В статтях про Герб та Прапор написано значно більше в окремих статтях. В статті Дунаївці зроблені лише деякі витримки звідти, в чому я не бачу нічого поганого. Ну можна ще раз іншими словами переписати, але що від цього зміниться? (3) Один малюнок прибрав, шаблон, як на мене, доречний. (4) Він використовувався на офіційних святкуваннях та опублікований на дунаєвецькому сайті. Я ж не виносив його в окрему статтю, як деколи бачив :). (5) Розніс по іншим розділам. (6) У Вікісховищі можуть видалити зображення з пам'ятниками (були прецеденти, наскільки мені відомо) — краще вже нехай тут будуть, бо інакше їх видалять як ті, що не використовуються вже в нас… (7) Читачі по посиланням з цього розділу клацають — в ньому зібрані компактно посилання, що розкидані по всьому тексту, (8) Абсолютно згоден — реорганізував, може так підійде. --Pavlo Chemist 13:27, 21 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   (1) Після появи нормального розділу «Географія» і треба номінувати статтю. (2) Не «погано», а «зайве». (3) Шаблон в піврозділу. Інформацію з нього можна записати «прозою» у розділі «Географія». Буде більше толку і менше понтів. (4) Якщо він офіційний, про нього мусить бути окрема стаття, як про прапор і герб, вміщенна на початку ознайомчого шаблону про місто, на зразок Шаблон:Картка Країна. (6) Можна створити Категорія:Зображення:Дунаївці, перенести туди і значити посилання на цю катеогрію в статті Дунаївці. Бо зараз ці малюнки, як кажуть, «з боку бантик»… (7) Для пошуку існують Категорія:Дунаївці та Шаблон:main, який виділяє головні речі в на початку заголовків.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:56, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   Щодо «більше толку і менше понтів» - читачу простіше одним оком глянути на цей шаблон, щоби зрозуміти приблизно як далеко і в якому напрямку їхати, а ніж читати «прозу»... Бантик мені (і не тільки мені) подобається - винесіть у кнайпу пропозицію видалити зі всіх статей галерею - подивимося скільки така Ваша пропозиція набере голосів. Навіть заради одного Вашого голосу «за» - я псувати статтю не буду - мені важливіше, щоби стаття була кращою. Я і так вже дещо змінив, що мені не довподоби, але яке має якийсь сенс. --Pavlo Chemist 16:22, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   Навіть заради одного Вашого голосу «за» — я псувати статтю не буду — чому «навіть»? хіба ви заради голосів інших ви «псували» статтю?? —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 17:31, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

2. Стаття сподобалась, але є зауваження. 1) Потрібно доповнити вступ, наразі там нема цікавого анонсу для головної сторінки. 2) Інформація про стрімке зростання населення помилкова: там враховано ще населення смт Дунаївців та Смотрича. Не потрібно викривлювати статистику, на 28% за рік населення в нормальних умовах не зростає. 3) Файл:Маєток Красінських сьогодення.jpg насправді невільний, на фото з castles.com.ua дозволу немає. 4) Десь побите оформлення: не відображається шаблон доброї статті угорі, в статті проблеми не бачу, можливо, якийсь шаблон її так псує. 5) Нащо там вірш «Гімн Дунаївцям»? Це ж не Гімн Дунаївців, а просто вірш про місто. І не розумію призначення розділу «Див. також»: ну нащо там Дунаєвецький район, Дунаєвецька міська рада та інші, на які є посилання в картці та які багато разів згадуються в самій статті? Стаття справді якісна, тож сподіваюсь на усунення цих дрібних недоліків — NickK 09:01, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   Щодо фото - то Ви могли би помітити, що логотипа сайту на фото не має. Мені автор фото Ірина Пустиннікова сама на моє прохання вислала це фото. Але раз Вам воно так не довподоби - замінив взагалі на своє під PD-self... Чого не відображається значок вгорі поки що не знаю. Статистику не викривлював, а взяв за посиланням цифру, може через податки багато прописалися в більш дешевому місті. Спробуйте ще Ви знайти якусь інфу за 2010 рік, а може просто видалити інформацію за цей рік... Як я і АлексуК зверху написав, видаляти ні галерею, ні Див. також, ні гімну не буду, бо вважаю, що вони лише роблять статтю ліпшою, а для мене це важливіше, ніж статус статті вибрана. Для мене головне, щоби читачеві було цікавіше читати статтю і тим самим підвищувалася популярність нашої Вікіпедії. Я і так розформував цілий розділ «Цікаві факти», щоби було «більш енциклопедично», але від цього стаття лише втратила, як на мене, так що далі її псувати не буду. Звісно, це чисто моя суб'єктивна думка і я не притендую на абсолютну правоту. Зараз подумаю, як переписати вступ і спробую знайти через що не відображається той значок... --Pavlo Chemist 16:22, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Позначка доброї зверху вже відображається — виправив один шаблон... --Pavlo Chemist 16:41, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   докину пару фраз. --IgorT 16:28, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   Ну так треба ж зазначити, що фото використане з дозволу автора (а не з того джерела, де стоїть копірайт), і тоді нема ніяких питань. Якщо Ірина Пустиннікова дозволяє використати це фото на зазначених умовах, то його цілком можна використати. Цифра за тим посиланням показує населення всіх міст і смт Дунаєвецького району, тобто м. Дунаївці+смт Дунаївці+смт Смотрич, а не населення міста Дунаївців, як зазначено у статті. От обларада каже, що в Дунаївці 16181 жителі на 1 січня 2010, і це правдоподібно. Галерея-то може бути, якщо ці фото суттєві і раніше в статті не використовувались. У розділі Див. також посилання Персоналії Дунаєвецького району, наприклад, слушне, бо воно раніше в статті не згадувалося, а от Дунаєвецький район уже згадувався в статті 14 разів, є в навігаційному шаблоні нижче, тож воно недоречне. Гімн Дунаївцям — просто вірш про місто, авторські права на який належать автору, на відміну від гімну Дунаївців — символу міста, який знаходиться в суспільному надбанні як символ територіальної громади — NickK 16:41, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   Дякую, що нагадали про той сайт облради. Зараз виправлю. --Pavlo Chemist 16:57, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Виправив дані по населенню. --Pavlo Chemist 17:07, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

Підсумок: стаття визнана вибраною — NickK 23:45, 24 липня 2010 (UTC)[відповісти]