Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Тварини Червоної книги України зі статусом «Вразливий»

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропонує: --Kisnaak ^Обг._Внесок 00:45, 5 травня 2021 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Тварини Червоної книги України зі статусом «Вразливий»	6	3	1	66.67%	6 травня 2021	100500 днів	завершено	19 вересня 2021

•  За:

1. --Kisnaak ^Обг._Внесок 00:45, 5 травня 2021 (UTC)[відповісти]
2. --ZERTINHO (обговорення) 00:50, 5 травня 2021 (UTC)[відповісти]
3. Виправлено критичні зауваження. Тож, «за». --Arxivist (обговорення) 14:39, 12 травня 2021 (UTC)[відповісти]
4. Відмінний сирий напівфабрикат. Та й мою зааганжованість нікуди подіти.--Кучер Олексій (обговорення) 18:45, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
5. --Валерий З (обговорення) 22:32, 21 червня 2021 (UTC)[відповісти]
6. Голосую СПЕЦІАЛЬНО щоб Кіснаак потім за щось моє голосував.--Звірі (обговорення) 10:50, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

   Він покинув Вікі, Звірі--З повагою, TnoXX ^parle! 14:44, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

# По-перше, це застаріла інформація — у новому списку (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0260-21#Text) 277 видів тварин зі статусом «вразливий». По-друге, назви родів і видів тварин пишуться курсивом. По-третє, насправді те, що написано в третьому стовпчику не латинська назва, а наукова назва. Наукові назви є латинізованими, наприклад, наукова назва виду Vulpes corsac складається з латинської назви Vulpes і видової назви corsac, яке є тюркським словом; а наукова назва Vormela peregusna має в своєму складі родову назву Vormela — латинізоване німецьке слово й peregusna — латинізоване українське слово. Також латинською назвою лева є Leo, а науковою назвою Panthera leo, назвою тигра є Tigris, а науковою Panthera tigris. По-четверте, назва четвертого стовпчика «винахідник» недоречна, то не винахідник, а автор наукової назви виду. По-п'яте, авторів наукових назв треба писати латиницею. По-шосте, доцільно згрупувати наукові назви, авторів наукових назв і відповідні роки започаткування назв в один стовпчик. І сьоме (рекомендація) можна додати стовпчик із корисною інформацією, наприклад, де вид проживає. --Sehrg (обговорення) 09:12, 5 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Sehrg: Дякую за зауваження. Ввечері буду дивитися. --Kisnaak ^Обг._Внесок 09:56, 5 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Sehrg: Ще раз велика подяка за ці зауваження, це мій перший список на подібну тему. Все, окрім поєднання автора і року у одному стовпчику, але сподіваюся, що це не є великою проблемою, мені просто здається, що так зручніше, зробив. Корисну інформацію додам трохи потім, хочу перепочити, а зараз додав ще й рід тварини. P.s, вибачте за затримку, недооцінив фронт робіт, до того ж у вихідні був зайнятий. Якщо є ще зауваження — висловлюйте. --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:31, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

У четвертому стовпчику не рід а ряд — між родом і рядом величезна різниця. І не гарно так розділяти наукову назву й автора/роки наукової назви стовпчиком «ряд». --Sehrg (обговорення) 19:55, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Рід/ряд — одрук, вже виправив. А куди цей стовпчик доцільніше, на вашу думку, перемістити? --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:56, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Доцільно зробити першим або останнім стовпчиком, мабуть з естетичної точки зору краще останнім. --Sehrg (обговорення) 20:23, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

@Sehrg: Є. --Kisnaak ^Обг._Внесок 20:37, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Знімаю голос проти. --Sehrg (обговорення) 23:23, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

1. Спочатку цей список стає кандидатом у вибрані, а потім з'являється шаблон «Поліпшення» (тобто, цей список недороблений). Має бути чітка послідовність: 1) доведення до критеріїв вибраного списку; 2) номінація у вибрані списки. При винесенні списку чи статті на загальне обговорення не може бути шаблону з попередженням про заборону редагування іншими користувачами. На мій погляд, номінація і наявність такого шаблону суперечать здоровому глузду. --Roman333 (обговорення) 11:49, 9 травня 2021 (UTC)[відповісти]

   @Roman333: Що ви там за «зведення рахунків» розповідали? --Kisnaak ^Обг._Внесок 19:31, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

   9-го травня було достатньо зауважень лише від Sehrg. --Roman333 (обговорення) 18:17, 11 травня 2021 (UTC)[відповісти]

2. Додам біологічного шовінізму. Список нелогічний. Вікіпедія не біологічна енциклопедія, але біологічні статті мають бути кращими за біологічну енциклопедію. Поспішати нікуди. За пару місяців у мене буде більше часу і я готовий допомогти переробити список у більш логічний, якщо мене смикать. --Brunei (обговорення) 20:03, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]
3. Як вже сказав Brunei, список позбавлений внутрішньої логіки. Для біологічного списку ідеально систематизувати види відносно осі ряд→родин→рід. Я не бачу, жодної дужки біля прізвищ авторів, що означає, що номенклатура та таксономія жодного з 277 видів не змінилася з моменту опису автором. Така ситуація неможлива. Зрештою, якщо вже закрити на все очі і прийняти систематизацію відносно вернакулярної назви, стає незрозумілим поділ таблиці на А-Б-В. Якщо хтось захоче розставити назви за алфавітом у таблиці наявна функція сортування. Я вважаю, що список потрібно доопрацювати, він має великий потенціал і має право бути вибраним, але не зараз.--З повагою, TnoXX ^parle! 12:53, 5 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

1. Список має право на існування, однак користуватися ним незручно … однак можливо, користуючись магічними клавішами ctrl+F. --Sehrg (обговорення) 17:57, 13 вересня 2021 (UTC)[відповісти]

• Зауваження:
• Треба розібратися з видом Гірняк Феґея. У нас є стаття Чорнушка Фегея. --Brunei (обговорення) 21:09, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  В чому конкретно треба розібратися? Це ж наче різні види. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:14, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  Наче різні, а наче й синоніми. Кажу ж: треба розібратися. --Brunei (обговорення) 21:40, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  Це один і той же метелик, але чомусь у новій Червоній книзі він поданий під невалідною науковою назвою (я не ентомолог, принаймні, у всіх вікіпедіях Proterebia afra, а не Proterebia phegea), по друге, українську назву (у порівнянні з попередньою ЧКУ) також змінили з чорнушки на гірняка. --Sehrg (обговорення) 21:55, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  @Sehrg: То як краще, залишати як в документі ВР, чи замінювати на те, що надав пан Brunei? --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:10, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  Щоб не прогадати, краще написати обидва синоніми: Гірняк Феґея (син. чорнушка Фегея); Proterebia phegea (syn. Proterebia afra). --Sehrg (обговорення) 22:20, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

• Дуже дивна систематизація. Вернакулярні назви дуже мінливі. Зазвичай такі списки формують за науковими назвами або за систематичними групами. --Brunei (обговорення) 21:09, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  @Brunei: Пропонуєте вилучити українську назву, чи в чому саме проблема? Не дуже зрозумів. --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:14, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  Ні, пропоную змінити порядок. Якщо алфавітний, то за науковими назвами. А краще - за систематичним групами. Подивіться, як зроблено в інших списках видів.--Brunei (обговорення) 21:40, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  @Brunei: Все одно якось не дуже зрозумів... втомився, мабуть... Можете продемонструвати? У розділі «Й», наприклад. --Kisnaak ^Обг._Внесок 22:10, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  За систематикою було б найкраще. Приклади: Список риб України, Список судинних рослин Ян-Маєну. --Sehrg (обговорення) 23:02, 10 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  @Brunei та Sehrg: погоджуюсь у тому, що спосіб систематизації, обраний автором, не зовсім зрозумілий і я також би створював подібний список за систематикою. Разом з тим, змінити порядок розміщення елементів списку - те саме, що переписати його наново (ну, майже); при всьому цьому жоден з критеріїв, що висуваються до вибраних списків, не порушено, окрім, мабуть, єдиного: у вступі варто було б зазначити, за яким принципом побудовано список (маю на увазі порядок елементів у ньому). --Mcoffsky (обговорення) 08:04, 11 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  Але цей список не є корисним. Тут дуже важко знайти щось. Якщо зберігати алфавітний порядок, то варто його перевести під наукові назви. Бо буде гірняк на "г" і чорнушка на "ч", хоча це представники одного роду, а то й виду.--Brunei (обговорення) 08:59, 11 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  @Brunei: Ну, це виключно оціночне судження, яке не є порушенням ані вимог, ані правил Вікіпедії. Вікіпедія ж наче не науковий біологічний довідник. Змінити сортування = переробити список з 0. Що ж до родів і видів, я не біолог, але як пересічний читач — я не бачу в цьому проблеми, вся необхідна інформація у статті є. Те, про що написав шановний Mcoffsky додам. --Kisnaak ^Обг._Внесок 10:18, 11 травня 2021 (UTC)[відповісти]

• Ще одна фактологічна помилка. У списку наведено вид Arnoglossus kessleri із українською назвою арноглось середземноморська. Очевидно, що мова йде про арноглось Кесслера. --Sehrg (обговорення) 20:24, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  @Sehrg: У документі ВР воно зазначено наступним чином «Arnoglossus kessleri Schmidt, 1915 Арноглось середземноморська, Камбала Кесслера», #503, можете подивитися. Може тоді зробити у списку аналогічно? --Kisnaak ^Обг._Внесок 20:34, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  Я виправив список, навівши обидві назви, кращого не придумав, але тепер зі списку користувач потрапить на правильну статтю. --Sehrg (обговорення) 21:11, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

• Карась звичайний, карась золотий подано наче це два види — з двома внутрішніми посиланнями й із зовнішнім посиланням між ними; насправді ж це дві українські назви одного виду. --Sehrg (обговорення) 20:37, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  @Sehrg: Хіба? Зображення одне, колонка (позиція) теж... А як інакше це зобразити? До речі, окремо дуже дякую за ось це, гадки не мають, як я це зробив...

  Я вже підправив. --Sehrg (обговорення) 21:14, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

  Дякую! --Kisnaak ^Обг._Внесок 21:19, 13 травня 2021 (UTC)[відповісти]

Підсумок: розпочну з того, що Вікіспільнотою уже неодноразово було озвучено тезу, що на цій сторінці йде голосування, а не обговорення. У вступній шапці також використано слово голосування. Відповідно до цього, список має 66,7% голосів, а отже може отримати статус вибраного. Окрім того, хоча і мною та низкою користувачів були озвучені зауваження, вони стосуються насамперед оформлення та логіки списку і аж ніяк не змісту. Список наводить тварин з певним статусом і з цим завданням справляється. І хоча я далі проти, список отримує статус вибраного--З повагою, TnoXX ^parle! 09:16, 19 вересня 2021 (UTC)[відповісти]