Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Список плазунів Європи

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропонує: Мабуть, мій найкращий список. Написаний на основі свіженького списку від Європейської герпетологічної спільноти, що побачив світ буквально 2 місяці назад, якщо не менше. Усі назви подані у відповідності з ним. Деякі плазуни не мають фотки, бо вільних фоток ніде немає. Надавав перевагу науковій назві, бо не всі рептилії мають українську назву. Там, де є українська назва, вона знайдена в словниках, роботах чи книгах українських авторів (постараюся додати на СО сторінки де і що я знайшов). Радий почути конструктивну критику. Якщо вам мало чи забагато вікіфікації — будьте сміливі, правте статтю. У кожного свої погляди на те, скільки синього чи червоного має бути на 1 см2 екрану. Нумо ставитися один до одного з повагою, вбачаючи добрі наміри--З повагою, TnoXX ^parle! 15:39, 26 червня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Список плазунів Європи	6	0	1	100%	26 червня 2020		завершено	19 липня 2020

•  За:

1. --З повагою, TnoXX ^parle! 15:39, 26 червня 2020 (UTC)[відповісти]
2. Претензій немаю — Endy it's J (обговорення) 17:22, 29 червня 2020 (UTC)[відповісти]
3. --Rygor2002 (обговорення) 5:46, 5 липня 2020 (UTC)
4. Я теж за виноски, але список просто бомбезний.--Brunei (обговорення) 15:55, 7 липня 2020 (UTC)[відповісти]
5. --Artem Ponomarenko (обговорення) 18:06, 7 липня 2020 (UTC)[відповісти]
6. --Mcoffsky (обговорення) 05:35, 11 липня 2020 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Див. зауваження —NachtReisender (обговорення) 13:49, 3 липня 2020 (UTC)[відповісти]

• Зауваження:

1. Список просто приголомшливий! Конче за нього проголосую, але якщо його підправлять. Розділи «Географічні межі», «Особливості біорозмаїття» і «Таксономічні зміни» практично не мають виносок, це непорядок. Також хотілося б побачити українськомовні джерела, але це необов'язково. Власне список вражає! Дякую авторові за працю. —NachtReisender (обговорення) 15:53, 26 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   Декілька українських джерел, де це можливо, я використав. Загалом нічого такого по-українськи немає, ба більше, немає навіть назв українською для всіх плазунів. Щодо верифікації, то географічні межі та таксономічні зміни ґрунтуються на основній для цього списку статті від SEH, яка наведена першою у розділі «Джерела» (Таксономічний комітет у своєму списку надає інформацію про кордони Європи, якими вони керувалися, створюючи перелік регіональних плазунів. Варто зазначити, що ці межі не повністю відповідають ані географічній традиції, ані політичному устрою та Для поверхневої оцінки того, наскільки динамічною є ситуація у європейській герпетології, нижче наведено деякі зміни, пов'язані з описом нових видів чи інших таксонів, а також з таксономічними уточненнями з приміткою в кінці речення. Аналогічно з біорозмаїттям: є загальне речення з приміткою (Загалом для європейських рептилій характерні низка типів поширення, тобто регіонів у яких вони переважно трапляються чи є ендеміками та примітка №8), а далі наведений список відноситься до неї.--З повагою, TnoXX ^parle! 16:10, 26 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   Ви тоді після слів на кшталт «Таксономічний коміт каже...» поставте виноски з посиланнями на те, де він, власне, це каже. —NachtReisender (обговорення) 18:50, 26 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   Саме так вони і стоять. Погляньте ще раз.--З повагою, TnoXX ^parle! 18:57, 26 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   Я таки наполягаю на тому, щоб кожен абзац був закритий виноскою, хай навіть вона буде повторюватися. Поточний стан значно ускладнює перевірність: «Незважаючи на досить добру вивченість герпетофауни Європи, її видове розмаїття щоразу збільшується» Де читачеві шукати інформацію про це? Як йому здогадатися, що це описано в одному з раніше згаданих джерел? Я не думаю, що кількість виносок є принциповим питанням, тому закликаю вас покращити статтю. —NachtReisender (обговорення) 10:16, 28 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   Як дописувач, який відстоював ідею кращої верифікації (приміток) ще дуже-дуже давно, я повинен внести ясність. Кожен абзац не повинен бути з приміткою. Примітка – це підкріплення фактів (нетривіальних) в статті. Одна примітка може бути на 1 слово, 1 речення, 1 абзац, а то й декілька. У прикладі з «незважаючи на досить добру вивченість...» є все необхідне для верифікації: внизу підкріплені приміткою приклади таксономічних змін. Для чого чи кого дублювати посилання в кожному абзаці? Для читача, який прочитав 1 речення і вже робить якісь висновки? Якщо цей читач прочитає весь розділ, то він чудово зрозуміє, чому герпетофауна Європи динамічна. У списку більше 400 приміток, я верифікував все, що міг, бо я дуже дотошний у цьому питанні, але створювати якісь нові посилання, лише тому, що міфічному читачу лінь прочитати більше 1 речення я не буду.--З повагою, TnoXX ^parle! 11:14, 28 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   Річ не в лінощах. Інколи читачеві потрібно просто знайти у статті певний факт, що його цікавить, і саме для того, щоб забезпечити зручне користування вікіпедією, абзаци варто закривати виносками. —NachtReisender (обговорення) 13:36, 28 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   З великою неохотою Так Зроблено--З повагою, TnoXX ^parle! 20:28, 29 червня 2020 (UTC)[відповісти]

   Як щодо розділу «Географічні межі»? —NachtReisender (обговорення) 12:33, 2 липня 2020 (UTC)[відповісти]

   У цьому розділі максимально чітко розташована примітка, біля словосполучення «комітет у своїй статті вказав межі Європи». Мені здається, Вам варто ознайомитися краще з принципами верифікації. Я відносно нещодавно написав статтю в меджурнал, ніхто не вимагав від мене приміток в кінці абзацу. Виключно там, де треба підтвердити факти--З повагою, TnoXX ^parle! 17:10, 2 липня 2020 (UTC)[відповісти]

   У критеріях до вибраних списків, на жаль, немає уточнення про те, що абзаци мають закриватися виносками, лише «мають бути посилання на джерела інформації». Тоді й маємо ситуацію, коли на довжелезний розділ одна сумненька виноска. Звісно, ви маєте право не обтяжувати себе поліпшенням перевірности статті, але тоді я не можу проголосувати «За». —NachtReisender (обговорення) 21:30, 2 липня 2020 (UTC)[відповісти]

   Звичайно, що у критеріях немає такої вимоги, бо вона непотрібна і контрпродуктивна. Верифікація у Вікіпедії – це не про кількість, це про підтвердження фактів. Абсолютно весь цей розділ побудований на статті від SEH, що і вказано, що і приміткою підтверджено. Верифікація виконана. Читач може, якщо читатиме, перейти і перевірити наведені факти. Але я думаю, що варто і справді вже зупинити цей діалог. Можете голосувати за, проти чи не голосувати зовсім.--З повагою, TnoXX ^parle! 05:56, 3 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: списку наданий статус вибраного.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:31, 19 липня 2020 (UTC)[відповісти]