Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Список об'єктів Мессьє

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропонує:Українська Вікіпєдія має дуже мало вибраних списків та статей, особливо що стосується Астрономії. Пропоную цю статтю як першу вибрану. Даний список був максимально доповнений. Він є одним з найважливіших списків в любительській астрономії. --Murzya p 06:42, 6 червня 2011 (UTC)[відповісти]

•  За:

1. --Olegvdv68 10:03, 6 червня 2011 (UTC)[відповісти]
2. --Dimant 10:12, 6 червня 2011 (UTC)[відповісти]
3. Чудово. --yakudza 15:12, 7 червня 2011 (UTC)[відповісти]
4. --On tour 13:18, 8 червня 2011 (UTC)[відповісти]
5. --KotykS 14:02, 8 червня 2011 (UTC)[відповісти]
6. --Жизель 17:15, 8 червня 2011 (UTC)[відповісти]
7. --Olmi 01:54, 11 червня 2011 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

# --AlexusUkr 17:04, 6 червня 2011 (UTC)Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. --Dimant 13:31, 7 червня 2011 (UTC)[відповісти]

Скажіть будь-ласка, а якою аргументацією ви керуєтесь. Можливо стоїть щось доповнити чи переробити?--Murzya p 05:32, 7 червня 2011 (UTC)[відповісти]

1. Список може бути вибраним, але треба виправити деякі недоліки в оформленні:
   1. таблиця: колонки з цифрами можна зробити вужчими і зробити деяткові (якщо не вийде — по правому краю), за рахунок цього можна зробити більшими картинки; також можна прибрати колонку з типами (або написати їх скорочено), адже вже є кольори для них;
   2. вікіфікація: якщо у двох суміжних рядках таблиці повторюється один і той самий термін, то другий раз вікіфікувати не треба, якщо ж через один або більше рядків, тоді можна вікіфікувати (такого правила часто дотримуються в англовікі, я теж намагаюся його дотримуватися, коли роблю таблиці), однак другий раз вікіфікувати не обов'язково (взагалі вважається, що по кілька разів вікіфікувати одне й те саме слово не треба, деякі боти навіть пропонують вилучити посилання, що повторюються);
   3. (через цей пункт я і проголосував «проти», а не «утримався») виноски: наразі повторюється 110 фактично однакових виносок лише з різними числами в URL-адресі. Виглядає якось кострубато, особливо в 4 колонки. Якби були дані з різних сайтів, то це було б нормально, а так погано. Я б написав просто «дані з сайту SEDS» і лінк, наприклад, сюди. Або, якщо хочете зберегти лінк на кожний об'єкт, зробіть у таблиці ще одну колонку (місце для неї знайдеться при виконанні п.1) і там поставити просто [1]. Воно буде і компактно, і інформативно. Якщо ж ні перший, ні другий варіант не подобається, то зробіть хоча б менше колонок у виносках (одну чи дві).--Анатолій (обг.) 14:28, 8 червня 2011 (UTC)[відповісти]

   Дещо переробив. Примітки зробив в один стовпчик та додав полосу прокрутки. Поміняв місцями стовпчики з сузір’ям та відстанню. Розбив галактити по типам.--Murzya p 06:56, 9 червня 2011 (UTC)[відповісти]

   ну це лише пункт 3. А відстань то від чого? Від Сонця? То треба так і написати.--Анатолій (обг.) 08:58, 9 червня 2011 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

якщо ви більше одного разу вікіфікуєте назву сузір'я, тоді доречно і кожного разу вікіфікувати тип об'єкта. тобто звести до одного стандарту --On tour 11:12, 7 червня 2011 (UTC)--On tour 13:18, 8 червня 2011 (UTC)[відповісти]

Дякую за пораду. Вже звів.--Murzya p 13:48, 7 червня 2011 (UTC)[відповісти]

Підсумок: список визнано вибраним (за 19/06) — NickK 08:30, 20 червня 2011 (UTC)[відповісти]