Идея использовать навигацию со стрелочками — ужасна, и вот почему:
далеко не всегда понятно, на какой символ я должен попасть, если нажму на стрелочку, если не являешься знатоком юникода;
очень маленький список символов. Давать для навигации окошечко в восемь элементов, когда их гораздо больше совершенно бессмысленно. Либо следует отображать все элементы, либо достаточно только двух: предыдущего и следующего;
многие символы имеют очень маленькую площадь клика (см. закон Фиттса), их очень неудобно нажимать;
принцип формирования списка не учитывает принципа именования статей, отчего ссылка часто приводит не туда, куда надо. Например, цифры ведут на года;
не на все статьи, на которые можно попасть из этого списка в шаблоне проставлен данный шаблон, из-за чего читатель просто заходит в тупик.
Конечно непонятно. Знатоком Юникода — это как? Знать порядок 128 172 символов наизусть невозможно. А зачем Вам это знать-то? Вы это узнаете, когда нажмёте на неё. Это просто предыдущий символ Юникода.
Все элементы — это как? Все 128 172 символов? Какая разница, сколько их?
То, что многие символы имеют очень маленькую площадь клика — это не к нам, а либо к консорциуму Юникода, либо к шрифту. Если вы не можете кликнуть на символ, увеличьте размер шрифта в браузере.
Ещё как учитывает. Есть же параметры вида |пред# = . Читайте документацию.
В некоторых статьях шаблон не нужен. Это лучше чем совсем без навигации. К тому же, если в статье есть хоть какие-нибудь ссылки (что, как правило, всегда так), читатель не в тупике. А если ему нужны ВСЕ символы блока, пусть смотрит в статье о блоке (см. шаблон {{Блоки Юникода}}, сейчас статьи создаются).
Вот об этом-то и речь. Какой смысл в элементе навигации, если по нажатию на него не знаешь, куда попадёшь?
Например, все буквы конкретного алфавита/системы письма/диапазона символов Юникода.
Это вы прикалываетесь? речь о навигационном элементе. Если приходится целиться, чтобы перейти по ссылке, может быть стоит увеличить область клика, например, сделав кликабельным определённых размеров прямоугольник вокруг буквы, или увеличив размер самой буквы? А ваше предложение — из разряда «лифт не работает уже пол-года? поднимайтесь пешком, вам полезно».
То есть опять же, нужно вручную при простановке шаблона каждый раз разбираться, какие ссылки в нём есть и правильно их вручную расставить?
В любом случае это очень плохой стиль — когда элемент навигации то появляется, то исчезает.
Ну, можно было бы просто ближайшие закодированные кодпойнты поставить, но тут ещё и ссылки даны. А если не знаешь, куда попадёшь — то не нажимай.
Тогда все 50000+ символов блока «Унифицированные идеограммы ККЯ — расширение B» добавлять?
Ну, это вы участнику Alex Great говорите. Он его и создал. Я вообще плохо разбираюсь во всех этих функциях шаблонов. Пока всем и так нравилось.
Ну да. И что такого? Занимает две минуты. Не всё так просто. Или вы знаете, как проще сделать?
Стиль чего? Стиль Википедии? И он не «то появляется, то исчезает», а ставится только там, где он необходим. Если вы хотите, чтобы навигация стояла во всём ряду символов — ставьте шаблон в статьи. Вам никто не запрещает.
Почему? Показывает, что рядом с этим символом находится.
Нет, но это чтобы был совсем утрированный пример. В блоке Расширенная латиница — B, к примеру, 208. Такая навигация бессмысленна, в статье про блок всё есть, там и бери. Такая, на 11 символов независимо от блоков, компактна и никому не мешает. Таблица на 208 символов занимает достаточно много места.
Это вы мне?
Ну и что? Время же есть. И две минуты — это когда полностью все ссылки приходиться проставлять, да ещё, наверно, с самими символами (см. параметры |след#+ =). Такое встречается довольно редко.
Недоделки? Вы хотите сказать, что вся остальная Википедия доделана? Знаете сколько стабов в русской Википедии? Сколько карточек надо заполнить в статьях? Конечно это недоделано.
С таким нетёплым приёмом даже как-то не хочется обсуждать решение проблемы. Не нравится — ваши проблемы. Есть как минимум трое участников, кому это нравится именно в таком виде. ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬05:03, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
В этих претензиях что-то есть. Мне тоже иногда мешает, что ссылки ведут не туда. Убирать эту навигацию, наверно, не надо, но есть вещи, которые можно было бы усовершенствовать. В частности, чтобы проще было уследить за направлением ссылок, можно в самом шаблоне (или на его подстранице) держать список всех символов с их ссылками и автоматически выдергивать ссылки из этого списка в зависимости от переданного при вызове шаблона кода текущего символа. Vcohen (обс.) 11:27, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
@Vcohen, Tucvbif: давайте так, что вы предлагаете сделать? Про список всех символов Юникода на подстранице — могу сделать (конечно автоматически и даже знаю как). Но список-то будет на английском языке вида: «latin capital letter a». Вы же знаете, что нет ВСЕХ нормально и правильно переведённых символов Юникода. Про ссылки не туда в этом случае не чем не могу помочь, если конечно же не проставлять все ссылки именно в их английских названиях, но такие страницы само собой должны быть перенаправлениями и не факт, что существующая буква какого-нибудь амхарского алфавита «зюзю» имеет перенаправление «amharic letter zuzu», и когда вы увидите ссылку в карточке на «amharic letter zuzu» вы увидите её красного цвета. Идеального решения с ссылками нет, если конечно не взять и не перевести на русский все OVER 60K символов (или сколько их там ± несколько тысяч — идеограммы ККЯ). В качестве упрощения самой навигации есть несколько мыслей:
Как в карточке «Character info/new». См. статью «я» в Викисловаре. Кстати карточка хороша. Не требует ввода НИКАКИХ параметров, всё зашито в модуль «Character info» В модулях я не разбираюсь, поэтому упростить карточку «Карточка графемы» я не смогу.
Сделать что-то типа кнопок для удобокликабельности: АБВ㡻 (можно ли уменьшить — не знаю).
C описанием при наведении мыши (для удобства редакторов — на английском, возможно из подстраницы взять)? АБВ㡻 (можно ли уменьшить — не знаю).
Что я ещё могу предложить… в основном мысли вертятся около первого варианта. Ещё можно сделать ссылками не текст в навигационном окошке, а саму ячейку — целиться придётся не на букву (или запятую ,), а на ячейку (явно больше зона). ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬04:16, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Мне для списка не нужны названия символов. Нужен код символа на входе и ссылка на статью на выходе. Даже годится сам символ на выходе, если только мы будем уверены, что страница с названием, состоящим из одного этого символа, всегда является перенаправлением на правильную статью (впрочем, я в этом не уверен). Vcohen (обс.) 10:31, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Вам «ссылку на статью на выходе» вручную прописывать что-ли? Я же сказал. у нас нет ещё всего списка с русскоязычными названиями. Ну либо, я не понимаю, о чём речь. И исходя из вашего предложения я вообще не понимаю чего вы хотите сделать и разве не то же самое делается у сейчас в этой карточке? ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬11:01, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Сейчас ссылки на статьи о соседних символах прописываются в каждой статье вручную, при этом происходит много ошибок и недосмотров. Если поддерживать весь список на одной странице, ошибок будет меньше. Разумеется, если какой-то статьи еще нет, то ссылка должна быть красной. Vcohen (обс.) 16:42, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Вот для примера моя правка, до которой карточка выглядела очень криво: справа все ссылки шли на дизамбиги, а слева вылезали служебные символы. Чтобы это исправить, я занес в статью несколько названий статей. А предлагаю я, чтобы эти названия статей не заносились в каждую статью заново, а подставлялись самим шаблоном, и для этого весь этот список должен быть в нем. Vcohen (обс.) 21:44, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
теперь я вас понял. Те статьи, которые надо будут находиться в этом едином списке, а всё то, чего нет, просто будут вызывать сам символ. Если надо исправить, то подредактировать единый список, а не лезть в 5-11 статей, чтобы исправить эту ссылку. Это можно (лучше) реализовать через модуль, а не через подстраницу (типа, со #switch). Я буду настаивать на модуле. ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬06:00, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
Первым делом я возьму все ссылки из всех карточек. Но я не знаю, какие из них исправленные, а какие нет. Приоритет будет у тех ссылок, которые будут получены из самих наваний статей, где стоят карточки. Но обсуждение списка ссылок - это будет самая длинная и самая противная часть процесса. Vcohen (обс.) 09:26, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
Правильно, именно "след2", "пред4" я и имел в виду под "возьму все ссылки из всех карточек". Это будет сделано ДО перевода шаблона на модуль, а не "по ходу проставления карточки". Хотя если после этого будут появляться новые статьи, то да, конечно. Vcohen (обс.) 09:47, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
Так это и есть исправленные параметры, зачем их иначе проставлять? Да, я и имел в виду, что необязательно обсуждать, куда должны быть направлены ссылки с каждого из символов Юникода. Так что «обсуждения списка ссылок» требоваться не должно. Здесь был Вася𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜09:52, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
Я не знаю. Просто увидел, что они иногда внесены в таблицу. Может, для всех кодировок кроме HTML (+мнемоника) и Юникода сделать такой сворачивающийся блок, как для изображий? Или кнопки, если нажимаешь, к примеру, кнопку «UTF-16», снизу разворачивается кодировка для UTF-19. Только, наверно, тоже не для Юникода и HTML (+мнемоника). Но это только, если добавить эти коды. — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜13:55, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Кстати, сейчас заметил: Восьмеричная система-то в Юникоде вообще не играет никакой роли. С двоичной всё понятно — в ней компъютеры кодируют символы. Но восьмеричная не используется — как сказано в статье, она «почти полностью вытеснена шестнадцатеричной системой». Так что её точно не надо. Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜13:03, 30 октября 2017 (UTC)[ответить]
Конечно. В любом случае сам код Юникода двоичный, а все эти 16-ричные, 8-ричные и прочие представления используются только для удобства человека. И при этом 16-ричное представление действительно используется, а 8-ричное нет. Vcohen (обс.) 13:38, 30 октября 2017 (UTC)[ответить]
Предлагаю добавить параметры «Версия [в которой добавлен символ]» и «Блок Юникода». Причём неплохо бы сделать в параметре «блок» что-то вроде автоопределения по мнемоникам с помощью свитча. Например, основная латинца — оснлат, дополнение к кириллице — допкир и т. д. — ፔርሶን ኦር ፔርሶንስ ኡንኬኖውን(ታልክ)14:02, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]
А тем, что мы пишем статьи о буквах, а не о символах Юникода. «Карточка символа». Мне нравилось наличие блока и версии, они были изначально, когда я перенёс шаблон из Юникод вики сюда. ←ALEX GREAT[ОБСУЖДЕНИЕ]04:40, 5 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В комбинации может участвовать от двух до неизвестного числа символов (6 или 8). Для всех пилить навигацию дико усложнит код и «навигацию для редактора». Вы уверены, что это необходимо в карточке? Статья ведь будет описывать исключительно комбинируемый символ, а навигация ведь задумывалась для символов о которых идёт речь!!! То бишь, если в латинской W с гачеком и седилью (к примеру) будет навигация в карточке по W, гачеку и седилье отдельно, то эта навигация будет использоваться не по назначению. Потому навигация для описываемого символа, а не для похожего или комбинируемого. Это как если в статье о помело сделать навбокс, где самого помелло не будет, а будет апельсин и грейпфрут. Навигация в этом случае не для этой статьи и навбокс не нужен вообще будет, если этой самой помелло не будет в навбоксе (это пример). Поэтому я против навигации для комбинируемых символов. Уже лучше сделать в карточке возможность включения ссылки на комбинируемые символы, но не делать навигацию для них. ←ALEX GREAT[обсуждение]01:28, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый @Putnik:, была выверенная, красивая карточка, а теперь, как раз, «визуальная каша» (как вы выразились)... Бои за оформление бессмысленны, на вкус и цвет всем не угодишь... — Vavilexxx•✉•✎19:24, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Ситуацию, когда метки и текст выравнены по центру, уж точно нельзя называть «выверенной красивой карточкой». Для ситуации, когда карточка без меток (что само по себе довольно странное решение), я выравнивание по центру вернул. Если есть какие-то ещё случаи, которые я могу упустить, и где сейчас смотрится плохо, готов их обсудить. — putnik20:25, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]
Разная диакритика
Предлагаю добавить возможность разной диакритики для разных букв, это нужно, например, тут. К сожалению, я не очень понимаю как это сделать. 217.117.125.72 16:34, 22 июля 2020 (UTC)
Тхздч (2) 2020-07-22: Добавить возможность разной диакритики для разных букв. 217.117.125.72. /Тхздч. (Добавлено в список техзадач на будущее)217.117.125.7216:34, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
Меня зачем сюда позвали? Я не участвую в Википедии больше. Если только вдруг желание не возникнет вернуться. Плюс, если уж помочь вам, то не знаю чем — поясните суть вопроса, пожалуйста. Я даже не понял, что вы имеете в виду под фразой «разная диакритика». ←ALEX GREAT[обсуждение]02:49, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
Попробую объяснить подробно. Смотрите: ваш шаблон позволяет добавлять один и тот же диакритический знак и к заглавной, и к строчной форме буквы. Но есть случаи, когда к заглавной букве нужно добавлять диакритику, а к строчной — нет. Например, строчная T c умлаутом есть в Юникоде единым символом (ẗ), а заглавную нужно комбинировать (T̈). Предлагается добавить такую возможность в карточку графемы. Как-то так. — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)13:33, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
Точно, я, по-моему, даже упоминал эту проблему на СО проекта, когда создание данной карточки (как замены карточки символа) только обсуждалось. Тогда вроде посчитали, что таких случаев слишком мало. Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜17:57, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вы когда нибудь пытались переделать проводку, которую сами разводили несколько лет назад? Если да, то вы наверняка знаете это чувство, когда смотришь на разводку и думаешь: «Как я это вообще делал?» С шаблонами бывает так же. Кроме того, шаблон не так давно был полностью переделан. Так что «Вы являетесь создателем этого шаблона, Вы его, вероятно, хорошо знаете и сможете с лёгкостью сделать правку» уже вряд ли верно. Что касается статьи Кра, нынешнее решение, конечно, простое и, пожалуй, самое очевидное, но всё же хотелось бы иметь возможность оформлять карточку для таких букв правильно (с разделом «Каноническое разложение»). — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)12:57, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
Шаблон очень большой и некрасивый. Сразу скажу, что конкретных предложений по улучшению у меня нет (кроме уменьшения пространства вокруг изображения и текста), но проект, связанный с графикой, заслуживает шаблона получше. Основные претензии:
низкая плотность информации — места на экране много, а текста мало;
основная масса текста не предназначена для чтения человеком (%E0%B6%AB выглядит как издевательство, во избежание непонимания, я знаю, где есть словари для прочтения);
шаблон часто выводит квадратики, если символов нет в текущем шрифте (не знаю, можно ли это предотвратить). В сочетании с вышеупомянутыми шестнадцатеричными константами выглядит как «шум на линии».
По поводу квадратиков вместо символов уже было обсуждение. Претензии относительно плотности информации мне не совсем понятны (а в каких карточках она расположена плотнее?). Техническую информацию когда-то предлагали засунуть в скрытый блок, но потом решили, что не так уж её и много. — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)13:44, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
В юсах проблема не в том, что карточка плохая, а в том, что идея пихать 7 карточек в одну статью плохая, там нужно переделать это в единую табличку. В целом же шаблон достаточно аккуратный и там, где он используется по назначению, он выглядит нормально. Правда, в нём совсем нет полей для информации, которая связана не с символом Юникода, а со значком вообще, даже поля «письменность», см. англовики. Викизавр (обс.) 12:42, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]
