Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Не знаю, там ли я оставляю Вам сообщение, но просто хотела сказать Вам спасибо!
И я обязательно подключусь к написанию/редактированию других статей. Хочу завести правило: каждую неделю в Википедии что-то полезное дописывать или править!.. N.xenia19:26, 8 февраля 2012 (UTC)N.xenia (мон.Ксения)[ответить]
На странице Дугин, Александр Гельевич ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. — Гриффин / обс01:17, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю за приглашение. Однако, чтобы принять решение, мне надо знать, какие дополнительные права и обязанности повлечёт за собой приём приглашения вступить в данный проект.--Sergius EU19:22, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Здесь Вы найдете ответы на все ваши вопросы. Если же отвечать конкретно, то — участие в любых проектах не прибавляет участнику ни прав, ни обязанностей как таковых.--GlaDooo16:03, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
да пожалуйста http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/49910
или вот цитата: "После 1945 года в догматической марксистской дискуссии о фашизме этот вопрос почти не привлекал внимания. В ГДР говорили и говорят о фашизме, имея в виду, как правило, национал-социализм."
все из той же книги. Вольфганг Випперман Европейский фашизм в сравнении 1922—1982 http://lib.ru/POLITOLOG/fascio.txt
есть фашизм, Италия, а есть национал-социализм, Германия. Это не одно и то же.
не хочу напоминать про чукчу, который не особо к чтению склонен. думаю
Уважаемый Sergius-eu,
Пожалуйста, не удаляйте запросы на расшифровку термина (и прочие запросы типа [источник?]). Другие редакторы ставят их не случайно. В частности, слово "дискурс" в контексте статьи Евразийский союз молодёжи, скорее всего, лишен какого-либо смысла. Во всяком случае, вики-ссылка на статью дискурс, которую вы зачем-то вставили, ничего не объясняет, а напротив, запутывает, поскольку легко убедиться, что лингвистический термин, описываемый в статье дискурс, не подходит по смыслу в фразу "идеологическая доктрина, в которой синтезированы элементы дискурса Новых правых". Не нужно плодить безграмотность в Википедии, да еще и подкреплять ее нерелевантными ссылками. Pasteurizer07:50, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
Эти ваши правки очень смелы на мой взгляд и совершенно не обоснованы... Убирать много текста без объясниения и оставлять одну строчку с напоминанием что и на неё нет источника - не правильно. пожалуйста беритесь править статью только тогда, когда у вас есть доказательства того, что статья не соответствует действительности... то есть имеются ссылки на АИ которые противоречат тексту статьей без АИ. Я откачу ваши правки, и если вы захотите вернуть ваш текст, то укажите источник информации, которым вы руководствовались. --Deviloper06:26, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
добрый вечер, я у вас кое-что поправил на Страниуе участника, вы поставили шаблоны, и ваша страница включилась в категории этих щаблонов, надеюсь вы не против?!? 92.100.135.020:26, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
добрый вечер, я у вас кое-что поправил на Страниуе участника, вы поставили шаблоны, и ваша страница включилась в категории этих щаблонов, надеюсь вы не против?!? 92.100.74.23819:35, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я, как и другие читатели Википедии, имею полное право знать, откуда в данной статье появились те или иные утверждения.
Статья недоделана и нуждается в доработке.--Sergius EU15:29, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я не угрожаю, а исполняю свой долг. У нас есть уже бессрочники за такие действия (и АК это признал верным). Мне лично не хочется их число увеличивать. Совет который я даю всем - пишите статьи, не отвлекаясь на всякие мелочи. Википедия, как это не странно звучит, не место прав, правды и т.п., а всего лишь компиляция из различных источников и как их приводить сносками или ссылками в конце статьи не столь принципиально если речь не о ХС или ИС.--Testus15:33, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Статья Библейский канон явно недоделана. В частности, Вы совсем не использовали книги Брюса Мецгера, а написали по устаревшему Брокгаузу-Эфрону, что кстати из статьи понять невозможно, так как Вы не поставили сноски. При этом на запрос АИ воинственно реагируете.--Sergius EU15:40, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Не поверите - я ее не писал, она просто у меня в списке наблюдения. А про запросы - это сложившаяся практика вызванная определенными действиями определенных лиц. Я искренне убежден, что Вы к ним не относитесь и желаете только блага, но по неопытности ставите много запросов что неодобряется. На этом ставлю точку т.к. не люблю обсуждений, а предпочитаю писать статьи на которые у меня много планов. С уважением, Testus15:43, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Лучше на статью которая на Ваш взгляд требует массу сносок ставить внизу шаблон {{rq|sources}} чем расставлять запросы на каждый абзац. {{subst:АИ}} предназначен для единичных запросов, а не для массовых. --Testus15:50, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, давайте обсуждать. Я предложил название раздела, и объяснил свою позицию. От Вас - только немотивированные откаты (слово присутствует в Вашем же источнике, так что Ваша аргументация об отсутствии АИ недействительна). Чем Вам не нравится слово "Старостильники"? Викидим01:13, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО (Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим). Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Не согласен, «тёмными клерикалами» я считаю тех, кто ведёт эту страну назад в тёмное средневековье. Но у меня не такая резкая позиция, как у Павла Шехтмана, например. Я считаю, что Вы вполне понимаете меня, но занимаетесь преследованием.--Sergius EU03:54, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]
Своими голословными обвинениями в преследовании вы вновь нарушили правила, на сей раз ВП:ЭПНеобоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. И это сразу же после предупреждения. Евгений Мирошниченко06:41, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, ВП:ЭП нарушили Вы, несмотря на мои предупреждения, что подтверждает мои предположения, что Вы занимаетесь преследованием. Просьба прекратить преследование.--Sergius EU08:46, 31 августа 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО (Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим). Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
1) Смысл моего высказывания состоял в том, что Вы должны прекратить троллинг и доведение до абсурда, приводя в пример журнал "Мурзилка"[7], и об этом я Вам прямо сообщил.
2) Естественно, в моём высказывании не было ничего, соответствующего ВП:НО (Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим).
Я вижу, что вы перешли к войне откатов. Учтите, что такое поведение может закончиться блокировкой. Истина в том, что читатели ВП в своём большинстве не разумеют греческого письма, поэтому козырять им, вынося длинные фразы на греческом в заголовки статей, - значит издеваться над читателем. Всё равно что в статьях на японскую тематику писать заголовки иероглифами. Это википедия на русском языке. Те, кому милее греческий, пишут статьи в соответствующем языковом разделе. --Ghirla-трёп-17:30, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Правило о написании Вы с прописной буквы при вежливом обращении к одному лицу не является строго обязательным и применяется по желанию пишущего. Не будет ошибкой написание со строчной.
Очевидно, что тексты интернета обращены к пользователю/ пользователям – ко всем вместе и к каждому в отдельности. Этим обращением ко всем вместе и к каждому в отдельности (не являющимся обращением к одному конкретному лицу) обусловлена трудность выбора прописного или строчного написания вы, ваш в текстах интернета.
Поскольку большинство текстов интернета не соответствуют условиям (а), (б), (в) написания Вы с прописной буквы (сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова), можно рекомендовать написание вы, ваш при обращении к читателям/ посетителям страницы в интернете со строчной буквы.
Простите, что влез на вашу страницу обсуждения, да ещё в чужой разговор. За это приношу извинения. Однако не могли бы вы уточнить, что вы назвали памфлетами? Я в замешательстве. Евгений Мирошниченко12:15, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Я заблокировал вашу учётную запись на 3 дня в связи с ведением войн правок в статье Русские, а также угрозы судебным преследованием на странице обсуждения этой статьи. Насколько я могу судить по беглому поиску в гугле, термин "нация" по отношению к русским применяется довольно часто. Вместе с тем я согласен, что требуется достаточно авторитетный источник на это утверждение. Однако вместо дальнейшего конструктивного обсуждения вы перешли к угрозам. Надеюсь, что в дальнейшем вы такие методы применять не будете. --Sigwald08:37, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
2) Вы меня неправильно поняли. Я не угрожал судебными исками на страницах Википедии. Под такой угрозой понимается заявление о намерении разрешить возникший в рамках Википедии конфликт путём обращения в организации, обладающие властными полномочиями. О таком намерении я не заявлял. С моей стороны не было угроз какому-либо человеку или группе людей в судебном преследовании. Моя мысль состояла в том, что признание Русских нацией фактически означает признание прав Русских на их собственное Русское государство-нацию, отличное от РФ, что уже противоречит законодательству РФ, и, следовательно, неверно.--Sergius EU10:38, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
По поводу войн правок - вы несколько (как минимум 2 раза) возвращали запрос источника, хотя можно было для начала дождаться какого-то консенсуса на СО статьи, однако это не является основным основанием блокировки. По поводу угроз - формулировка на СО статьи была крайне неудачной. Если вы обещаете вести обсуждение по существу, а не предлагать «изолировать от общества» ваших оппонентов (а со стороны это выглядит именно так), то я вас досрочно разблокирую. --Sigwald15:50, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Статья выставлена к лишению статуса. Возможно, вам как одному из авторов будет интересно её посмотреть/подправить. С уважением, --Vizu19:47, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Участник Tempus, ничего из перечисленного Вами в моей реплике не содержалось. Вы увидели то, что хотели увидеть. Участник Tempus, на мой взгляд, Вы пытаетесь играть с правилами. Участник Tempus, мы находимся с Вами в конфликте, в связи с чем Ваши предупреждения в мой адрес являются скорее нападками, чем доброжелательным стремлением улучшить работу Википедии.--Sergius EU10:11, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Участник Tempus, к сожалению, я так и не понял, что конкретно в моих правках не соответствует приведённым Вами правилам. Мне совершенно не интересно обсуждение Вашей личности. Я не знаю, человек Вы или бот, и не хочу знать.--Sergius EU10:48, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Моё дело было лишь предупредить. Кстати, высказывание «Я не знаю, человек Вы или бот, и не хочу знать» очень напоминает пункт ВП:Э о недопустимости менторского тона. А так я лучше вспомню ВП:НКТ и закончу это обсуждение. Dixi. Tempus / обс10:53, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Участник Tempus, хотелось бы пояснений, где Вам удалось обнаружить менторский тон. На мой взгляд, Вы занимаетесь преследованием меня как участника Википедии.--Sergius EU11:39, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Участник Tempus, наверное, я должен сформулировать своё мнение относительно Вашего поведения более корректно, так как в первоначальном виде его можно неправильно понять. Как только сформулирую своё мнение более корректно, перепишу.--Sergius EU11:47, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Участник Tempus, в данном случае Вы находитесь не на странице обсуждения статей Википедии, а на моей странице участника, поэтому требовать от меня обсуждения статей, в то время как Вы обсуждаете мою личность, как минимум, не логично.--Sergius EU11:42, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Участник Tempus, на мой взгляд, Вы пытаетесь играть с правилами. Участник Tempus, мы находимся с Вами в конфликте, в связи с чем Ваши предупреждения в мой адрес являются скорее нападками, чем доброжелательным стремлением улучшить работу Википедии.--Sergius EU11:21, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Большая просьба
У меня к Вам большая просьба. Пожалуйста, учитываете при моём упоминании, что я недопускаю транслитерацию своего ника о чём предельно ясно написано на моей личной странице. Надеюсь, что в будущем вот такое (раз и два) не будет повторяться. Для большей убедительности напомню, что в ВП:НО есть пункт «Намеренное искажение имени участника». В эти разы рассматриваю неверное написание как ненамеренное и по незнанию. Спасибо за понимание. Tempus / обс12:19, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Просто это обещание будет дополнительным основанием для наложения ограничений, если произойдёт повтор. Если бы переход на личности был в настоящее время, то я бы писал не и сюда, и никак не "большую просьба". Tempus / обс16:49, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Коллега! Вы снова отменили мою правку и не стали пояснять на СО цель ваших действий. Поясните здесь (или всё-таки на СО страницы) зачем вы добавляете источник и к нам же сразу ставите шаблон "не АИ"? -- Anahoret16:27, 14 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Что такое дорожная карта и зачем её нужно упоминать в статье про объективы? Без упоминания дорожной карты неужели нельзя обойтись? Многие люди не знают, что это такое. --Andshel05:49, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Объектива Panasonic Lumix G 150mm f/2.8 нет и в ближайшее время не придвидится. Кроме того, он удалён из дорожной карты. Если надо, я приведу ссылку на интервью.--Sergius EU00:29, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]
Если объектива не было, нет и не будет, может следует его упоминание совсем убрать из статьи? Чтобы не заставлять людей думать — убрали из дорожной карты — это хорошо или плохо? Кстати, что такое дорожная карта?--Andshel13:47, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
"Дорожная карта" - буквальный перевод термина "Roadmap", обычно описывающего некоторый набор возможных планов компании и организации на будущее. Означает обычно "какой дорогой пойдём дальше развиваться". Qkowlew (обс.) 18:23, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
LibreOffice
По поводу версии 5.2.Х я скорее всего погорячился. Скорее всего произошел отказ только от поддержки SP2. Потому как на самом сайте либры отказов не написано.
