Обсуждение участника:Razv85

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.

Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{требуется помощь}} и текст вопроса — вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Звёздный крейсер «Галактика» (телесериал, 2004)

Как человек, смотревший и хорошо знающий этот сериал, я расскажу, почему эта ваша правка на статье Звёздный крейсер «Галактика» (телесериал, 2004) была мной отменена:

  • «Однако почти все они не осознают, что они сайлоны, не знают также, кто остальные 11 сайлонов-агентов...» — что значит «почти все»? С чего вы взяли, что сайлоны не узнают друг друга после воскрешения (последних пятерых сайлонов оставим за рамками, их личности намеренно скрывались от остальных семерых сайлонов вплоть до четвёртого сезона)? И не все из этих сайлонов являются «спящими агентами»: та же Каприканская шестёрка была вполне обыкновенным «активным» агентом, втёршимся в доверие к Гаю Балтару.
  • «звёздный авианосец» — тогда уж звёздный авианесущий крейсер. В оригинале этот тип кораблей называется Battlestar, который был переведён именно как «звёздный крейсер». В статьях лучше придерживаться одного и того же перевода термина.
  • «один из легендарных 120 авианосцев» — «Галактика» была в числе 12, а не 120 первых звёздных крейсеров времён первой Сайлонской войны. Число 120 предположительно соответствует количеству кораблей на момент второй атаки в двухсерийном фильме (Кара Трейс говорит о потере 30 звёздных крейсеров и о том, что это одна четверть Колониального флота).
  • «на Землю — легендарную тринадцатую колонию-прародительницу» — прародительницей колониальной цивилизации по сюжету телесериала является не Земля, а планета под названием Кобол. Даже конфедерация колоний так называется: Двенадцать колоний Кобола, но не Земли.
  • «адвоката и политика, а также террориста Тома Зарека» — какой он ещё адвокат? Впрочем, у меня не совсем хорошая память, но адвокатом на момент телесериала он точно не был.

Похоже, информацию о сюжете вы брали не из самого телесериала, а из сторонних и причём неточных источников. Прошу вас в следующий раз руководствоваться более точными данными о сериале. — NickTheRed37 (челобітная) 06:53, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

1. Единица, Шестерка и, возможно, Тройка - знают, что они сайлоны. Единица знает о некоторых других, Шестерка и Тройка справедливо подозревает других.Остальные даже не знают что они сайлоны-агенты и тем более о своих заданиях- это и значит «почти все» и «спящие агенты». "С чего вы взяли, что сайлоны не узнают друг друга после воскрешения (последних пятерых сайлонов оставим за рамками, их личности намеренно скрывались от остальных семерых сайлонов вплоть до четвёртого сезона)? А причем тут "воскрешение", если мы говорим о моменте бегства людей от сайлонского уничтожения и проникновение 12 сайлонов на борт "Галактики"?

2. То есть если перевод термина абсолютно не правилен, нужно его придерживаться? то есть, еслы бы кто-то перевел "Вавилон 5", к примеру, как "авианесущий крейсер" (ну как же, с него же Фурии взлетают)- то придерживаемся к термину? Основное оружие крейсера-артиллерийское крупного калибра, а также его основная хар-ка - скорость (для перехвата (крейсирования) групп легкоовооруженных судов) в ущерб броне. Основное вооружение "Галактики"-до 150 "Вайперов" и "Рапторов", он является их базой, почти все вооружение- против подобных "Вайперам" аппаратам, мелкокалиберные батареи рейлганов и лазеров для самозащиты, а не нападения (есть правда несколько ядерных ракет).Типичный авианосец.Именно поэтому он и называется Battlestar-он является ядром аванесущего соединения. (Источник: англ. википедия https://en.wikipedia.org/wiki/Battlestar_Galactica_(fictional_spacecraft) )

Battlestar Galactica is a space battleship in the original and re-imagined science fiction television series Battlestar Galactica. The Twelve Colonies built approximately 120 Battlestars during their thousand-year war with the Cylons, whose own battleships are known as Basestars. Each ship is assigned to a Battlestar group, hence the prefix "BSG." https://en.wikipedia.org/wiki/Battlestar_Galactica_(fictional_spacecraft)

3. Откуда взялись люди на Коболе? Цитата:"Оказывается, пятеро скрытых сайлонов на самом деле были учеными, которые и создали те модели сайлонов, которые впоследствии восстали против людей. 2 000 лет назад, предвидя гибель Земли, именно эта пятерка открыла технологию восстановления. После ядерного ада, воскреснув на корабле восстановления, они начали долгий, почти двухтысячелетний (в отсутствие гипердвигателя) путь к 12 колониям Кобола, чтобы раствориться между человечеством.

The first group of survivors settle in ancient Africa. The "real" Earth that the Colonials had searched for during their years in space was revealed in an earlier episode to have been originally inhabited thousands of years before by a previous form of humanoid Cylons; the "Final Five" were the last of these Cylons.

13-й колонией является Кобол, Земля - планета-прародительница.

4. Кстати, о каком "борце за свободу" говорится в статье? За чью свободу? " борца за свободу, террориста Тома Зарека, оказавшегося на тюремном корабле" Zarek is a charismatic and philosophical populist political leader from the Colony of Sagittaron, who was jailed twenty years before the Cylon holocaust for terrorist activities (he planted explosives in a government building, destroying it and causing many deaths) and for spurring political unrest. Адвокат-Вот тут вы правы, я перепутал его с Ромо Лампкин.

"Уцелел также один старый военный корабль"- "Галактика" была не единственным военным кораблем, бежавшим с 12 колоний.Точное число не называется, но они упоминаются в сериале, с них переводят людей на "Галактику"- она взлетела с неполным экипажем, еще до встречи ее с линкором "Пегас".

Мои источники - https://en.wikipedia.org/wiki/Battlestar_Galactica_(2004_TV_series), imdb.com — Эта реплика добавлена участником Razv85 (о • в) 12:12, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вы ещё умудрились неправильно написать своё сообщение так, что мои и ваши тексты идут чересполосно? Мне пришлось потратить значительное время только для того, чтобы привести ваше сообщение в надлежащий вид. Об отсутствии подписи даже и говорить не приходится.
  1. С чего вы могли взять, что остальные не знали, кто они? Если они не сказали это в кадре, то это не обязательно значит, что не сказали вообще.
  2. Тогда стоит предъявлять претензии к названии самой статьи. Но поскольку статья называется «Звёздный крейсер „Галактика“», то значит лучше называть этот тип кораблей звёздными крейсерами. Название статьи не с потолка взято, оно наверняка основано на упоминаниях сериала во множестве источников, даже если изначальный перевод неточен (само слово battlestar, по всей видимости, является слиянием слов battleship и star, то есть линкор и звезда).
  3. Именно что к колониям Кобола, но не к самому Коболу. Кроме того, когда «Галактика» достигла Кобола, говорилось, что исход оттуда людей (и, стало быть, ранних предков сайлонов) произошёл не более четырёх тысяч лет назад, а исход с сайлонской Земли — около двух тысяч лет назад (относительно событий сериала). Вы перепутали события.
  4. Свободу как таковую. Свободу, демократию и остальную подобную «чепуху», как выразился полковник Тай в сериале. Это излюбленная янковская тема, что с ней поделать. Насчёт Лампкина: я догадывался об этом.
  5. Насчёт «Пегаса». Экипаж «Галактики» вместе с беженцами поначалу просто не догадывались о выживании этого корабля. Это один из неожиданных поворотов сюжета, на которые богат телесериал. Ничто не предвещало встречу звёздных крейсеров.
— NickTheRed37 (челобітная) 15:44, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
И ещё, IMDB я бы не брал в качестве основного источника (часть информации там редактируется обычными пользователями), а англоязычную статью тем более (отказ от ответственности — он и у англичан отказ от ответственности). — NickTheRed37 (челобітная) 15:56, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
0)Понятия не имею, почему после нажатия "Записать" текст принял "чересполосный" вид.
1)И что же "Бумер" так искренне удивляется, вдруг узнав, что она сайлон? Такая хитрая актерская игра? И полковник Сол Тай тоже притворяется? Нет, все гораздо проще и логичней, 9 сайлонов-агентов не знают, что они не люди, бегущие от сайлонов, а сайлоны, да еще и сайлоны-агенты. Все четко показывается и говорится в кадре.
«Однако почти все они не осознают, что они сайлоны, не знают также, кто остальные 11 сайлонов-агентов...»-итак, что здесь не верно?
2)То есть ни моего краткого обьяснения классов кораблей, ни цитату из англ. Википедии вы не осилили. Хорошо, перевожу последнюю фразу:Каждый корабль такого класса (как "Галактика") являлся ядром боевого соединения.Остальные корабли защищали и обслуживали его, поэтому класс назывался Боевая Звезда, а его соединение-группа Боевой Звезды (BattleStar Group, BSG).
У сайлонов подобный тип назывался BaseStar-Базовая Звезда (похоже).
Насчет 120 единиц-так указывается в лоре, будете спорить с лором?
3)Теперь прочитайте обе цитаты еще раз, а также вопрос "Откуда взялись люди на Коболе?" и "Откуда у них возникла легенда о Земле (планете-не колонии?)"
То,что на Земле  ::после:: исхода оттуда людей некоторое время жили сайлоны ("13-е племя") к делу отношения не имеет.Путаете вы.
4)"Борец за свободу".Какое лично у вас понятие о "свободе", и какое по-вашему мнению, понятие о свободе у "янок"- это лично ваше мнение. Том Зарек - политик, жаждущий власти лично для себя. Не нужно вносить отсебятину в Википедию.
5)А теперь еще раз, "Галактика" была не единственным боевым кораблем  ::задолго:: (весь первый сезон) до встречи с "Пегасом"."Уцелел также один старый военный корабль"-это неправда.
Ну если лор, созданный создателями сериала, к тому же сделанному еще в 1978, для вас не является непреложным, тогда вы судите лично по-своему мнению-впечатлениям? Это по поводу источника и "что говорится в кадре".

Razv85 (обс.) 17:41, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

Мне трудно спорить с участником, который не желает прислушаться к мнению другой стороны и настаивает на заведомо неправильных позициях. Пусть остальные разбираются, у меня есть другие дела. — NickTheRed37 (челобітная) 07:30, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

Предложение

Razv85, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все произвеления объёмом более 100 страниц, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.--Yasnodark (обс.) 16:04, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Предлагаю следующий пример оформления списка:

Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.

  1. Джон Браннер «Зыбучий песок» (англ. «Quicksand», 1967)
  2. Петер Жолдош[англ.]* «Сверхзадача[венг.]» (венг. «A Feladat», 1971) С уважением.--Yasnodark (обс.) 15:39, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Про три полка

Добрый день. В статье Мередит, Соломон вы написали: Натиск "Железной" был столь хорош, что 3 полка бригады Арчера сдались... - а откуда эта информация? И что то за полки такие загадочные, можете их перечислить? --Muhranoff (обс.) 18:59, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]

Три полка

The U.S. Iron Brigade under Brig. Gen. Solomon Meredith enjoyed initial success against Archer, capturing several hundred men, including Archer himself.[38](Tucker, pp.112-117)

Archer's Brigade 

  BG James J. Archer (w&c) 
  Col Birkett D. Fry (w&c) 
  Ltc Samuel G. Shepard

13th Alabama: Col Birkett D. Fry 1st Tennessee (Provisional Army): Ltc Newton J. George (c), Maj Felix G. Buchanan (w), Cpt J. B. Turney 7th Tennessee: Col John A. Fite (c), Ltc Samuel G. Shepard

Later that day: At around 11 a.m., Doubleday sent his reserve regiment, the 6th Wisconsin, an Iron Brigade regiment, commanded by Lt. Col. Rufus R. Dawes, north in the direction of Davis's disorganized brigade. ... ...As the Union line neared the Confederates, its flanks became folded back and it took on the appearance of an inverted V. When the Union men reached the railroad cut, vicious hand-to-hand and bayonet fighting broke out. They were able to pour enfilading fire from both ends of the cut, and many Confederates considered surrender. Colonel Dawes took the initiative by shouting "Where is the colonel of this regiment?" Major John Blair of the 2nd Mississippi stood up and responded, "Who are you?" Dawes replied, "I command this regiment. Surrender or I will fire."(Pfanz, First day, p.112)Dawes later described what happened next: The officer replied not a word, but promptly handed me his sword, and his men, who still held them, threw down their muskets.

2nd Mississippi, это 4й полк захваченный Iron Brigade в этой же атаке, этот из бригады Дэвиса. Razv85 (обс.) 21:44, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Так вот где тут про то, что полки сдались целиком? Про 2-й Миссисипский пехотный полк такое предположить можно. Там сдалось 225 человек, но и это под вопросом. Хотя все равно то не полк Арчера. 13-й Алабамский потерял 308 человек, что очень много, но формально участвовал в боях и 3-го числа. 1-й Теннессийский потерял 95 пленными из 281 участника. 7-й Теннессийский потерял 54 пленными из 249 участников. --Muhranoff (обс.) 04:47, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

Три полка

То есть полки не столь уж "загадочные"?

А где у меня написано "целиком"? Эти 3 полка потеряли (попали в плен) даже свое командование, вплоть до младших офицеров,какие-то остатки состава были собраны капитанами.

Это все равно, что утверждать, что "бригада Арчера была уничтожена" - мол, не была, и даже кто-то продолжал сражаться.100% уничтожение/захват возможно только в "котле". Что же до статистики, почему не указываете кол-во раненых и убитых в тех же полках? И откуда данные? Razv85 (обс.) 05:05, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Когда пишут "три полка сдались в плен", то подразумевается, что сдались полки полностью. В масштабе полка. Обычно когда командир от своего имени сдает полк полностью. Такое случалось весьма редко. А эти как полки остались и действовали. Наверное, стоит как-то иначе сформулировать. А инфа с The Civil War in the East конечно же. --Muhranoff (обс.) 16:17, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, как насчет такой формулировки:

"Железная Бригада" немедленно с марша бросилась врукопашную с бригадой Арчера.Натиск был столь стремителен и успешен, что разбитая бригада Арчера потеряла две трети своего состава, из них несколько сотен пленными, включая командование 3 полков (13й Алабамский, 1й и 7й Теннесийские).Был обезоружен и захвачен сам генерал Арчер.Остатки бригады были отброшены за ручей Виллоу-Ран. Севернее резервный 6й Висконсинский полк из "Железной" совместно с двумя полками из бригады Катлера атаковал бригаду Девиса.Ему удалось заставить сдаться в плен 2й Миссисипский полк целиком, генерал Девис был ранен, управление бригадой потеряно и она отступила.

  • Не уверен про рукопашную, но пусть пока будет. К сожалению, мой Пфанц сейчас в другом городе. Как доберусь до него, перепишу текст уже по нормальной литературе. --Muhranoff (обс.) 16:25, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, вообще нужно расширенное описание атаки "Железной" вставить в статью о Гетисбергском сражении.

Про рукопашную: Pfanz, Gettysberg, p.13: As the Confederates crossed Willoughby Run and climbed the slope into Herbst Woods, they were enveloped on their right by the longer Union line, the reverse of the situation north of the pike.[15]

Brig. Gen. Archer was captured in the fighting, the first general officer in Robert E. Lee's army to suffer that fate. Archer was most likely positioned around the 14th Tennessee when he was captured by Private Patrick Moloney of Company G., 2nd Wisconsin, "a brave patriotic and fervent young Irishman." Archer resisted capture, but Moloney overpowered him.

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Razv85: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Второй Булл-Ран

Добрый день. Хорошо, что вы исправляете неточности в статье про Второй Булл-ран, но всё же делайте это аккуратнее. Например, я убрал вашу фразу "Наконец, железнодорожная насыпь представляла собой готовое хорошее полевое укрепление (вырытые на возвышенности окопы)", поскольку она не соответствует реальности. Окопов там не было, была выемка, и небольшой участок насыпи, метров в 200. Соответственно, у Хеннеси про окопы ничего не может быть написано. — Muhranoff (обс.) 21:47, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • During the night of August 27–28, Jackson marched his divisions north to the First Bull Run (Manassas) battlefield, where he took position behind an unfinished railroad grade below Stony Ridge. The defensive position was a good one. The heavy woods allowed the Confederates to conceal themselves, while maintaining good observation points of the Warrenton Turnpike, the likely avenue of Union movement, only a few hundred yards to the south. There were good approach roads for Longstreet to join Jackson, or for Jackson to retreat to the Bull Run Mountains if he could not be reinforced in time. Finally, the unfinished railroad grade offered cuts and fills that could be used as ready-made entrenchments. (Hennessy, pp. 145, 200–201; Greene, p. 17.)
  • "Соответственно, у Хеннеси про окопы ничего не может быть написано." Жаль, но видимо Хеннеси не знал, что он об этом все-таки написал.
  • Откуда данные о "200 метрах"? Судя по картам и воспоминаниях участников, неоконченная ж/д насыпь, так правильней, а это не только выемка, это выкопанная широкая траншея (выемка), но и слежавшаяся насыпь по бокам - готовый укрепленный окоп) не только протянулась через все поле битвы, но еще и продолжалась на километры с обеих сторон. Razv85 (обс.) 22:47, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Данные от меня. Я прошел по всей этой линии и даже ночевал там около насыпи в 2015 году. Там в восточной части выемка, в центре, от моста на запад начинается насыпь, потом снова учесток выемки, а дальше на запад уже не очень понятно. В статье даже есть фотографии и насыпи и выемки.Muhranoff (обс.) 06:34, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Да, есть фото. Но мы говорим немного не о том. Не о глубине/ширине, а о длине. Понятно, что за более чем 150 лет насыпь размыло, рельеф сглаживается. К примеру, есть такие участки Великой Китайской стены, где ее размыло до основания, ребенок может перелезть. Можно сфотографировать такой участок, и сказать. что "она тянулась метров на 200". Но это ведь не так, ее протяженность тысячи км, и есть участки, например, в конце, высотой 20 метров из камня, там и танк не пройдет. Еще раз, на всех картах того времени, даже топографических, длина насыпи десятки км. Но нас интересует битва, насыпь тянулась через все поле битвы. — Эта реплика добавлена участником Razv85 (о • в) 08:34, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Экспедиция Брэддока:

В чём был смысл исправления ружей на орудие во фразе "по 100 выстрелов на ружьё и подарки для индейцев"? Хорошо, что я вовремя заметил и отменил это безобразие. — Muhranoff (обс.) 06:54, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Чанселорсвилл

Тут вы в статусной статье Сражение при Чанселорсвилле вставили фразу И все-таки, под непрерывным огнем, Дилджер смог вывезти почти все свои орудия, кроме одного, на которое не хватило коней. Позже он получил Почетную медаль за свои действия. И не проставили к ней сноску. В статусных статьях такое категорически не приветствуется. Так что убрал. Muhranoff (обс.) 06:29, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • Ok, " Maj. Gen. Carl Schurz ordered his division to shift from an east–west alignment to north–south, which they did with amazing precision and speed. They resisted for about 20 minutes and "Leatherbreeches" Dilger managed to drive the Confederates off the turnpike for a bit with his guns, but the sheer weight of Jackson's assault overwhelmed them, too, and they soon had to flee.
  • Dilger for a time stood alone with a gun firing double-shotted canister at the attackers, then limbered up to flee as the Confederates closed in on him. Three of his artillery horses were shot dead, and when he realized that the gun could not be moved, he had to abandon it."
  • Источник-английская Википедия, сноски на конкретный источник, к сожалению, нет. Или можно цитировать саму Википедию, как источник? Понятно, что это не фантазии, а есть конкретный исторический материал, но источник не указан. Но по каждому предложению источники не цитируются.Razv85 (обс.) 08:44, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • И еще, статья о Dilger (англ. Википедия):
  • "On May 2, 1863, Dilger fought in the rearguard of the retreating Union XI Corps during the disastrous Battle of Chancellorsville, for which he eventually was awarded the nation's highest decoration in 1893. He unlimbered his battery of six 12-pounder Napoleon smoothbore cannon as a last-ditch defense against a large portion of Stonewall Jackson's entire corps, which had pushed back XI Corps and was threatening to roll up the Union line." Razv85 (обс.) 09:16, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Английская википедия не источник даже для обычных статей (это где-то в правилах прописано), а для статусных тем более. При этом я верю, что где-тоо есть биография Дилджера, и можно там найти некие детали и инфу про медаль, но вознивнет вопрос: если в профильной книге по сражению этого нет, то уместно ли оно там? Если бы это было добавлено до присвоения статуса, то присвоение всё бы узаконило. Но так как статус уже получен, то чтото менять крайне нежелательно. — Muhranoff (обс.) 16:07, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]