|
Обсуждение участника:Account20
Пожалуйста, обратите внимание, что в русском разделе не практикуется перевод сносок с английского или других языков на русский. При использовании источников в русском разделе Википедии их метаданные (заголовок и т. п.) стоит оставлять на языке оригинала. stjn 05:00, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Убийство Хинд Раджаб», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/7 октября 2024#Убийство Хинд Раджаб».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Уведомляю вас, что я не просто поставил под сомнение авторитетность Аль-Джазира для ВП:БВК, а удалил ссылки на это СМИ из статьи Убийство Хинд Раджаб.
Возврат Аль-Джазиры в эту статью без консенсуса по претензии к её авторитетности будет нарушением ВП:КОНС и началом войны правок, поскольку для новой статьи первым внесением правки считается создание статьи, а в случае удаления какой-либо информации консенсусной будет версия без неё. ВП:БВК-КОИ к вашим услугам. Pessimist (обс.) 06:59, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
- "Для новой статьи первым внесением правки считается создание статьи, а в случае удаления какой-либо информации консенсусной будет версия без неё" это вы в каком правиле прочитали? Или сами придумали? Account20 (обс.) 07:05, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Из практики разрешения таких конфликтов. Создание статьи — это и есть внесение правки. Моё дело вас предупредить, а дальше как знаете. Две недавних блокировки за войны правок у вас уже есть. Pessimist (обс.) 07:11, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Это понятно, что создание статьи это внесение правки. Вы же утверждаете, что консенсусная версия это не статья в момент создания (первая правка), а пустая статья ("в случае удаления какой-либо информации консенсусной будет версия без неё"). Account20 (обс.) 16:03, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Account20!
Я обратил внимание, что некоторые статьи вы создаёте машинным переводом и не приводите их в надлежащий вид. Очень прошу вас сперва подтянуть уже созданные статьи до приемлемого уровня, а потом создавать новые. Обратите внимание, что за статью, переведённую или нет, несёт ответственность её автор, и он должен гарантировать, что она написана ясно и грамотно. Вот несколько примеров ужасного перевода из ваших статей: в статье Сезгин, Фуат: «Сезгин получил степень кандидата наук в Стамбульский университет». В статье Оуда, Бисан: «она рассказывала о нападениях Армии обороны Израиля», «стала свидетелем авиаудара по скорой помощи Аль-Шифа». В статье Убийство Хинд Раджаб: «на них напал израильский танк», «Мать Хинд была критична к израильской армии», «в районе ... находились несколько израильских танков, и один из них, вероятно, выпустил 335 снарядов по машине» (вы это себе, вообще, как представляете?), «операторы танка», «Хинд — это отсылка на женщину». В статье Ибн Исхак аль-Туниси: «тунисский астроном ... который открыл новую астрономическую традицию в Магрибе на века вперёд».
Предупреждаю вас, что массовое внесение некачественных текстов в статьи может повлечь за собой блокировку.
Если вы собираетесь лично улучшать статью в ближайший день или два - поставьте на неё шаблон "Редактирую" (надо приклеить вверх страницы {{subst:L}}).
Кроме того, прошу вас ознакомиться с минимальными требованиями к статьям. Например, статья Юханна ибн Хайлан слишком коротка, и в таком виде я собираюсь отправить её на удаление.
Всего доброго, Rijikk (обс.) 08:06, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте,
- Спасибо за замечание про Стамбульский университет, не заметил.
- Чем вас не устраивают фразы: «она рассказывала о нападениях Армии обороны Израиля», «стала свидетелем авиаудара по скорой помощи Аль-Шифа», «на них напал израильский танк», «операторы танка»?
- «Мать Хинд была критична к израильской армии» – думал, как лучше было бы использовать фразу, но с точки зрения русского языка здесь ошибок нет. Критичный – содержащий в себе критику.
- «в районе ... находились несколько израильских танков, и один из них, вероятно, выпустил 335 снарядов по машине» – пуля это тоже снаряд вообще-то, что вам здесь не нравится?
- «Хинд — это отсылка на женщину» – вы видимо не прочитали предложение, в котором как раз эта фраза полностью раскрывается: "Во время передачи на CNN, в которой обсуждалось переименование зала, ведущая Кейси Хант объяснила зрителям: «Хинд — это отсылка на женщину, убитую в Газе». Это описание было раскритиковано как пример произраильской предвзятости на CNN и дискриминации через выставление палестинских детей взрослыми."
- «тунисский астроном ... который открыл новую астрономическую традицию в Магрибе на века вперёд» – возможно не идеально, но фраза полностью соответствует стилистическим нормам https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F%22.
- Не вижу достаточных оснований для предупреждения о нарушении. Account20 (обс.) 08:24, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Поразительно. Ваш родной язык - русский? Отсылка бывает к чему-то, а не на что-то. Пулю (возможно, я не специалист) можно назвать подвидом снаряда только в специализированной статье, но никак не в статье про войну. «Критичный – содержащий в себе критику» - то есть мать содержала в себе критику? Операторы в танке - это журналисты? А дикие танки, нападающие на прохожих - это вообще фейспалм. В общем, претензии обоснованы, а раз вы это не замечаете - найдите какие-нибудь справочники по русскому языку и повышайте свой уровень. Rijikk (обс.) 09:12, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Призываю вас к вежливому общению и напоминаю вам про ВП:ЭП/ТИП и, в частности, ВП:ЭП/ТИП п.4.
- Так и не увидел, чем вас не устраивают фразы: «она рассказывала о нападениях Армии обороны Израиля», «стала свидетелем авиаудара по скорой помощи Аль-Шифа».
- «Пулю (возможно, я не специалист) можно назвать подвидом снаряда только в специализированной статье, но никак не в статье про войну» - если вы не специалист и не разбираетесь в теме, то не следует упрекать других в нарушении правил на данную тему.
- «Операторы в танке - это журналисты?» Прошу, ознакомьтесь: Оператор (военное дело).
- «на них напал израильский танк» это не «дикие танки, нападающие на прохожих». Подобные выражения широко используется в русском языке и не являются ошибкой. Например, говорят: «машина сбила человека», хотя автомобиль — это неодушевленный объект. Подобные метафорические выражения упрощают описание сложных действий. Вот также заголовок из BBC: «израильские танки вошли на базу миротворцев». Или новости ООН: «израильские танки ворвались на позиции миротворцев ООН».
- «Мать Хинд была критична к израильской армии» – в этом значении «критична» означает, что человек проявляет критическое отношение, склонен подвергать сомнению или осуждать действия израильской армии. Это переносное значение слова, которое в разговорном и публицистическом языке часто используется. Пример: «Он критичен к политике правительства» — то есть он выражает несогласие или сомнения в правильности этой политики. Или пример из русской классики: «Оказывается, Гончаров столь же критичен к Штольцу, как и к Обломову.» В контексте этой фразы это основное значение, и оно означает, что женщина критикует израильскую армию или относится к ней с осуждением.
- А ошибка в предлоге в «Хинд — это отсылка на женщину» это не ошибка машинного перевода. Вот как переводит фразу Hind is a reference to a woman who was killed in Gaza гугл переводчик: Хинд — это отсылка к женщине, убитой в Газе. А вот так яндекс переводчик: Хинд - это отсылка к женщине, которая была убита в Газе. Account20 (обс.) 10:21, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- @Wikisaurus, не могли бы вы также оценить, насколько здесь объективны обвинения в мой адрес? Account20 (обс.) 10:22, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Коллеги @Account20 и @Rijikk, я сейчас не готов детально анализировать каждое предложение; укажу неочевидное, но, как мне кажется, очень важное замечание: обычно людям кажется, что перевод статьи — это что-то на порядок менее трудозатратное, чем её написание с нуля, и потому они берут большую статью в англовики и стремятся побыстрее её перевести.На самом деле это не так: качественный перевод вполне сравним по трудозатратам с написанием по тем же доступным онлайн источникам с нуля; при качественном переводе нужно знать терминологию и выбирать правильные формулировки (например, что становятся просто «профессором» или «профессором такого-то университета», но не «профессором университета»), нужно менять порядок частей в предложении в зависимости от его контекста (в английском языке другой принцип расстановки акцентов) и т. д.Из-за этого я в целом противник перевода статей англовики предложение-в-предложение, предпочитаю использовать источники оттуда для самостоятельного написания статей по ним. Викизавр (обс.) 20:57, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- У меня сейчас нет времени подробно объяснять вещи, которые мне казались само собой разумеющимися. Позже открою обсуждение на странице Проект:Грамотность/Запросы, и там можно будет спокойно обсудить все грамматические и стилистические аспекты ваших статей. Rijikk (обс.) 10:42, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Насчет удаления статьи Юханна ибн Хайлан прошу ознакомиться с ВП:МТИСКЛ. Account20 (обс.) 08:48, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте
Хочу узнать про веру. Какого направления ислама придерживаетесь? Вы салафит или шафиит? Вопрос просто для интереса Reninir (обс.) 23:03, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
Приветствую. Из-за продолжения ведения войн правок вынужден ограничить на неделю. Надеюсь, этот срок поможет освежить в памяти правила. С уважением, Олег Ю. 22:08, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега @Викизавр, подскажите, что тут следует делать и насколько тут правомерно решение администратора по правке, для которой прошло уже 23 дня (банально забыл, что похожее раньше вносил): внесение, повторное внесение, к тому же, момент весьма спорный, мягко говоря. Я, например, в случае отмены отмены (даже в течение суток, а не 23 дней) писал участнику pessimist2006 на страницу, а не подавал заявку администраторам – кстати, статья та же самая. Account20 (обс.) 06:50, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- В моём случае первое внесение было не моё, так что аналогия притянута за уши. Когда я вношу правку, то у меня нет обязанности предварительно изучать всю историю правок статьи и все правки всех участников за весь период её существования. А вот собственные правки помнить вполне уместно. Pessimist (обс.) 06:54, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега @Oleg Yunakov, мне кажется, что ты предвзят в этом вопросе: помимо того, что ты являешься активным участником БВК-конфликта, ты буквально являешься автором статьи От реки до моря и это ты написал в её начале «От реки до моря Палестина будет свободной»; коллега @Account20 это сокращал, а его оппонент возвращал к твоей версии — и ты по итогу блокируешь за войну правок коллегу Account20, не обращая внимания на его вполне разумные объяснения и игнорируя ВП:НЕБЛОК. Предлагаю тебе снять блокировку, тем более 5 дней уже прошло, и не блокировать больше участников за действия в БВК, а обращаться за этим к БВК-посредникам и нейтральным администраторам. Викизавр (обс.) 22:44, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Коллега @Wikisaurus, подскажите, можно ли вас тегать как @Викизавр (приходят ли вам уведомления аналогичным образом) или же в Википедии надо именно название оригинальной учетки писать? Account20 (обс.) 17:20, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
|
.svg){kind=small}
