|
Обсуждение:Стоунхендж
прочееКак считаете, не стоит ли упомянуть об кельтской мифологии касательно Стоунхеджа?) --pasenuk почему удалили См.также [1] .. — Tpyvvikky (обс.) 12:28, 8 мая 2022 (UTC) Описание
и - нет описания ландшафта ("на фоне цепи холмов.. известняковое плато..") --Tpyvvikky (обс.) 10:50, 6 июня 2018 (UTC)
Ошибки"Например, во рву найден скелет молодого взрослого мужчины" - "молодого взрослого" это оксюморон 195.201.103.243 17:37, 6 июня 2010 (UTC) "Расположение камней реконструировал Уильям Стьюкли в начале XIX века" - Он никак не мог реконструировать положение камней в начале XIX века, потому что к тому времени несколько десятков лет как помер. Исправьте, пожалуйста Cuvalda 22:54, 12 октября 2012 (UTC) ВозрастСкажите, пожалуйста, при помощи каких методов ученым удалось измерить возраст "камней"? Способ радиоуглеродной датировки позволяет определить только возраст органики. Учёт прецессии даёт нам дату, когда соответствующие камни, точка наблюдения и солнце находились на одной линии.--89.218.160.51 13:45, 8 декабря 2007 (UTC)
Русский СтоунхенджСлышал, что на камнях есть надписи на древнерусском (-славянском). Как-то не верится... В Карелии тоже есть подобные древние постройки. Если кто обладает об этом достоверной информацией - выложите пожалуйста в статью. Спасибо! --Inquisitor 07:03, 13 марта 2009 (UTC)
Искусственный холмВладимир Шеляпин, где Вы прочитали, что Стоунхендж стоит на искусственом холме? В той литературе, которую я же и поместил в cписок, такого нет. Даже просто посмотрите фотографиии этого места. Сергей 6662 10:37, 19 января 2013 (UTC)
раздел История"Один из самых знаменитых археологических памятников в мире" — но - нет раздела История, и посему неясно когда он стал научно изучаться, "раскручиваться" и становиться "знаменитым"... (те же "конкуренты", египетские пирамиды, вот "поднялись" лишь около двух сотен лет назад) --Tpyvvikky 21:33, 15 февраля 2013 (UTC) ФальсификацияНе так давно в Интернете появились неопровержимые доказательства фальсификации якобы "древнего сооружения" - Вот они. 213.33.249.250 11:00, 18 октября 2012 (UTC)
Здесь не исторический форум, чтобы подробно разъяснять, что изображено на каждом фото по ссылке. Отвечу только за слова о лжи с первых строчек. Там говорится: «На ранних фото, начиная с 1-го, который выше вы видите белые круги, обозначающие места для будущих "мегалитов". Это "фронт работ" для строителей». На самом деле, белыми кругами на первом фото обозначены лунки Обри. Это элементарно. Поэтому автор того сайта просто дремучий жулик. Сергей 6662 15:20, 28 июля 2013 (UTC)
Я тоже видел эти фотографии и создаётся впечатление, что на месте стройки ранее ничего не было. Хотя есть рисунки, где Стоунхендж показан в очень неприглядном состоянии. Как эже так? Столько времени на эти глыбы никто внимания не обращал, нигде нет описаний или каких-либо намёков на это сооружение и вдруг после 1957 года он начал усиленно исследоваться. И короля Артура приплели и Ричарда с львиным сердцем!!! Странно!!! --88.71.82.218 11:03, 18 февраля 2014 (UTC)
д/ф "The True Story" (Discovery World) - эксперимент по пересечнию Бристольского залива - возможность доставки древними камней в С. по воде Я тоже из погреба. Мне понятно, что фотографии работ по восстановлению могут выдаваться за фотографии строительства. Но мне НЕ понятно: 1) Как такие тяжелые глыбы могут стоять веками без фундамента на земле. А на фотках как раз и видно, как для них делают фундамент. 2) Если глыбы валялись в том месте и при якобы "восстановлении" им придали конкретное размещение, что получился Стоунхендж - возникает закономерный вопрос: ОТКУДА СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ГЛЫБЫ ДОЛЖНЫ СТОЯТЬ, А НЕ ЛЕЖАТЬ, НАПРИМЕР??? Смелое предположение "учёного" археолога? В указанной выше статье про фальсификацию как раз и написано, что эта "реставрация" липовая, а не то, что там в древности ничего не было. Построили из древних глыб чего захотели и добавили несколько дополнительных глыб. А еще мне помнится из литературы, что эти глыбы еще и до кучи стаскивали при реставрации. Я тоже за то, чтобы информация о реконструкциях столь известного объекта должна быть отражена в википедии Dit (обс.) 09:07, 7 марта 2018 (UTC)
в культуреСамые необычные скульптуры мира: "Автостоунхендж" (США) [3] Странности стоунхенджского треугольникаВот Стоунхендж на карте Google: [4]. Он находится в треугольнике, образованном автодорогой А303 (с юга), ответвляющейся от неё немаркированной автодорогой, проходящей рядом с историческим комплексом с севера, и какой-то местной дорогой с запада. Если в режиме просмотра улиц двигаться с северо-запада к комплексу, то мы будем видеть приближающийся памятник, толпы туристов и кучу машин. Продвигаемся мимо Стоунхенджа, и внезапно в какой-то момент панорама во что-то упирается, стрелки предлагают свернуть вправо, к достопримечательности, хотя дорога продолжается прямо. Гугломобиль дальше почему-то не проехал, панорамы нет. Если же теперь двигаться по А303 с восточной стороны, ещё до виднеющегося на спутниковом снимке ответвления к Стоунхенджу, то при приближении к Y-образному перекрёстку... справа ничего нет. Нет никакой дороги, уходящей вправо к историческому памятнику. Вернее, что-то на местности имеется, какой-то маленький съезд, огороженный столбиками, далее угадывается какая-то грунтовая дорога. Но это совсем не то, что показано на спутниковой фотографии. И если переключиться из режима "Земля" в режим "Карта", то на этом месте - пустота. --193.233.70.48 09:37, 18 августа 2017 (UTC)
Стоунхедж - это фикцияИсторический бред. Стоунхедж построен чеоовеком с помошью кранов в 20м веке!
"Негатив"
А с фотографиями тогда что делать? Ivan the Knight (обс.) 11:14, 10 октября 2021 (UTC)
Западный УэльсЧеловек 20 могли тащить камень в санках (https://nplus1.ru/news/2016/05/24/Not-so-hard), и человек 10 захороненных у стоунхенджа были вероятно оттуда же (https://nplus1.ru/news/2018/08/02/Stonehenge-burials). Как думаете, в статье стоит это упомянуть и туда сослаться? --Nashev 15:59, 2 августа 2018 (UTC)
ИсследованияОбъяснено появление массового захоронения в Стоунхендже
Окрестности Стоунхенджанаверное надо в раздел: «Суперхендж» — неолитический памятник, обнаруженный в 2015 году неподалеку от Стоунхенджа... оказались ямами для деревянных столбов. Результаты раскопок говорят о том, что строительство памятника не было завершено и он был намеренно разрушен несколько тысяч лет назад. [6] [7] — Tpyvvikky (обс.) 23:32, 4 мая 2022 (UTC) Упразднен?Дата упразднения 1400 до н. э.[4] что это означает? 92.47.57.19 18:16, 12 февраля 2023 (UTC) статья в BBCКакое значение имеет для данной статьи давняя предыстория предков строителей Стоунхенджа, тем более - если это выводы газетной статьи из научного исследования, где нет ни слова о Стоунхендже? Предлагаю перенести данный абзац в Доисторическая Британия (с удалением из текста Стоунхенджа) Шуфель (обс.) 10:22, 24 сентября 2023 (UTC)
|
![[3]](http://cdn.fishki.net/upload/post/2016/08/31/2059669/tn/1375828345-18.jpg){kind=link}