А мне кажется, что и то, и другое уместно, тем более, что википедия не ограничена по объёму, как печатное издание, и может предоставлять даже специализированную информацию. --Zserghei07:58, 24 сентября 2006 (UTC)[ответить]
А зачем здесь дано название на румынском? Частью Румынии МАССР никогда не была, а во время румынской оккупации в 1941-1944 регион назывался "Транснистрия". Или это отголосок "румынизации" 1920х годов? --Illythr22:25, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]
Мы еще так и не излечились от всего этого. Вот цитата:
Точное число жителей автономии, подвергшихся сталинским репрессиям, в настоящее время не установлено.
К чему она? Кто это утверждает? Где гарантии, что тот, кто это утверждает, изучил ВСЕ источники. Почему мы должны верить, чтоНе установлено? А может установлено, но не опубликовано? Может установлено, но установленная цифра не принимается антисталинистами, свято верящими, что там где Сталин - там сотни тысяч безвинно убиенных. Поимеем совесть и удалим это ненужное и несерьезное утверждение. Возможно я не прав. Прошу поправить. Пока закомментируем. Игорь18:32, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
В параграфе о сталинских репрессиях данное замечание вполне уместно в виде итога, учитывая то, что точное число репрессированных и расстрелянных для данного региона действительно не установлено. Однако, в источнике приводится несколько оценок, дающих понятие о масштабах. Сейчас добавлю. --Illythr (Толк?)21:50, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
действительно не установлено. А кто сделал такой вывод? Этот исследователь - если он не дремучий антисталинист, а адекватный и беспристрастный историк, мог бы честно сказать к сожалению мне не удалось установить точное число или к сожалению, изученные мной источники не приводят точных данных (или хотя бы: к сожалению, та религия, к которой я отношусь - антисталинизм - мне никак не позволяет озвучивать те мизерные цифры, которые я встречал в архивах или иных исследованиях на данную тематику). Нам, цитируя, этого историка, следовало бы именно так процитировать его выводы, а не вторить его бреду о неустановленности. Люди - это не иголки. Любое государство тщательно следит за демографической ситуацией - в условиях нехватки людских ресурсов в период сталинских пятилеток количество репрессированных четко отслеживалось. Все эти намеки на неустановленность - это религиозное помешательство нынешних историков-антисталинистов, важно закатывающих глаза при озвучивании цифр, ибо их религия (антисталинизм) не позволяет им называть им известные малые цифры (от страха быть обвиненным в сталинизме и из боязни быть преданным анафеме со стороны соросовских фондов). И мы туда же... Зачем? Ведь видно что это все от лукавого, а мы так же: "в бездну сгинуло большое количество безвинных. сколько их было точно - никому не известно" - это ведь терминология мифов. Более честным было бы написать: историки не называют конкретных цифр.Игорь08:22, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
Есть АИ ссылающийся на зампреда местного отделения КГБ, который указывает число расстрелянных в МАССР в это время. Количество же репрессированных источник даёт для всей территории МССР. Сколько из них было из МАССР, то есть, подходит к теме этой статьи, не указано. Есть только общие данные, их и указываем.
Да, формулировки типа "научного объяснения [явлению] современные учёные привести не могут" лучше избегать - это типичный полемический приём в религиозных спорах, призванный поставить под сомнение всё направление исследований целиком. --Illythr (Толк?)17:32, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
Голод скрыли
На слово скрыли во фразе
Также власти скрыли действительное количество погибших в МАССР от голода
Вы приводите источник. Я прочитал как мог этот пропагандистский пасквиль, но не нашел того места, где говорится о том, что власти скрыли действительное количество погибших. Прошу привести цитату, которую Вы использовали для того, чтобы включить в статью процитированную фразу. Игорь08:32, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
«В опубликованной статистике численность населения МАССР на 1 января 1935 г. определялась на том же уровне, что и в начале 1933 г. — 615,5 тыс. человек. В секретных материалах приводилась реальная цифра. В 1934 г. среднегодовая численность населения республики была определена в 547,9 тыс. человек. Разница в 67,6 тыс. человек между официальной и секретной статистикой может быть принята в качестве минимальной расчетной „цены“ коллективизации и голода.» --Illythr (Толк?)17:43, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
Румынизаторы или латинизаторы?
В разделах "Коллективизация и голод 1930-х годов" и "Зарождение молдавского самобытничества" - латинизаторы, в разделе "Культура" - румынизаторы. Надо или унифицировать, или в первом случае употребления термина привести оба варианта, чтобы было понятно, что это одно и то же, а не разные понятия. 89.41.95.5211:30, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Коминтерн
Молдавская республика (варианты - "атономная" и т.д., затемняют политическую суть дела)создана по инициативе и усилиями румынской (!) секции Коминтерна. Все коммунисты - организаторы были уничтожены в 30-х гг. Публикации на эту тему были в 90-х гг. Статья сознательно замалчивает и фальсифицирует историю. А.Пономарев 176.62.180.10111:11, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Вроде бы логичнее Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика (сначала Советская, потом Социалистическая).
По аналогии с СССР, УССР.
(Хорошо бы кто-нибудь покопал на тему: как было написано в официальных документах)
Возможно, лучше было бы в норм. хронологическом порядке: изначально с 12 октября1924 года по 5 декабря 1936 года именовалась…
И откуда известно про 1936 год? Может быть все-таки 1937 (с последующим внесением изменений в Конституцию)? — Chevalier de Riban (обс.)
Конституция СССР (1936), Статья 23. Украинская Советская Социалистическая Республика состоит из областей: Винницкой, Днепропетровской, Донецкой, Киевской, Одесской, Харьковской, Черниговской и Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики. Валко (обс.) 03:12, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здесь, наверняка, спешить может быть не стоит. Что действительно можно/нужно было сделать, так это переименовать перенаправление Молдавская Автономная Социалистическая Советская Республика в Автономная Молдавская Социалистическая Советская Республика (без сохранения перенавправления, т.е. 1-е перенаправление удалить — все ссылки (ссылки сюда) чтобы бот исправил). С ув. — Chevalier de Riban (обс.) 14:08, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Статья называлась Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика, вы все это можете увидеть, по истории правок. Именно я её переименовал, сейчас вернул, старое название. Вас это название, не устраивает? Валко (обс.) 17:27, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Добренько, что и вы пришли к той же мысли. Кстати, источник (атлас), как вы могли бы заметить, противоречивый — на нём столицей обозначена Балта! Я верну правку status-quo — не много погодя откорректирую (уточню) уже с источником. С ув. — Chevalier de Riban (обс.) 15:30, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Хм, так надо было сразу наводить на эту мысль, а то источник видишь ли не авторитетный. Как? ЦИК СССР? Источник авторитетный. А вот выполнили ли, вот вопрос. Валко (обс.) 15:35, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Даже если включить логику, то понятно, что переносить столицу на несколько месяцев - это крайне нерационально. Тем паче переносить в поселок, а не город. Поэтому, возможно, и было принято иное решение - перенести столицу в крупнейший город автономии. И это решение как раз и было выполнено. Bogomolov.PL (обс.) 23:52, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Chevalier de Riban, о том что Балта и Тирасполь, никто не спорит. Но откуда взялась Бирзула? Даже кто то в преамбулу поставил: С 1928 года по 1929 год Бирзула была столицей Молдавской АССР. Не искал кто, лень. Но наверно надо найти, кто поставил и спросить источник. Или просто вообще, удалить это высказывание. Валко (обс.) 05:14, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников. указать издание (1-е): s:Малая советская энциклопедия — таки да! Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. 37.122.97.19613:19, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Украинского не знаю, вторая не открывается. Центр временно установлен в Балте, — временно потому, что действительною столицею Молдавии следует считать захваченный румынами Кишинев. В начале 1928 г. правительство АМССР постановило перевести центр в Бирзулу. [4] плюс [5] Официально-Кишинев. Временно-Балта (1924—1928), Бирзула (1928—1929), Тирасполь (1929—1940). 37.122.97.19613:57, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Статья просто ужасная, да и вдобавок, её никто ещё и не проверяет. Какие-то "секретные" материалы из "научных" (точнее пропагандистских и антисоветских) работ 90-х годов. И на этом основывается Википедия? А как же АИ? Это с эпохой СССР не работает? Да? Нуль действительно научных советских, российских и западных работ. Кто-то куда-то бежал, кто-то кого-то расстреливал... Где документы и ссылки на них, на исследования? Gnosandes (обс.) 01:03, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
