Полагаю, с учётом правки замечание о неэнциклопедичности можно снять. Одно упоминание в тексте (не в заголовке) о "патриархе" отвечает истине, и является весьма небольшим признанием свершений художника, причём сделанного его же коллегами. Вряд ли возможно писать о людях творческих, совершенно избегая эпитетов, характеризующих талант. В противном случае и из статьи об А.С.Пушкине придётся снять слово "великий", etc. Prilutsky21:51, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]
Я не против, в принципе. Похоже автор ещё будет дорабатывать статью, хочется пожелать, чтобы стиль изложения был ближе к нейтральному. Интересно было бы, чтобы где-то была указана и критика персоналии, а то получается односторонне, хвалебное всё. Впрочем, я сомневаюсь, чтобы такую критику можно было бы найти в доступных источниках. Так, просто мысль появилась) -- maXXIcum21:58, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]
Сугубое ИМХО: а что тут критиковать? У Дубасова действительно не было провалов в творчестве, и никто не упрекнул его ни разу ни с профессиональной, ни даже с политической стороны — хотя ему принадлежала практически вся официальная атрибутика СССР. Также крайне хвалебно о нём отзываются как о личности. Даже осенью 1991 г., когда вышла первая массовая публикация о Дубасова и (после ГКЧП) всё советское подвергалось жестокой и не всегда справедливой критике, у журналистов не нашлось для него плохих слов. Единственный упрёк, который удалось нарыть при изучении вопроса: члены Союза художников его подвергли остракизму как "официального художника" (как известно, фронда в среде творческой интеллигенции была на высоте), а И.Д. в отместку называл Союз художников "прибежищем бездарностей". Это не очень хорошо, конечно, и вряд ли стоит ставить в статью. Prilutsky22:08, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]
Я в этом вопросе, увы, не специалист. Вряд ли есть смысл со мной это обсуждать)) Но за информацию спасибо. Надеюсь, Вы её удачно вмонтируете в статью, сделав её более разносторонней. Кстати, написать о том, что почти не было критики - тоже интересно, на мой взгляд. -- maXXIcum22:11, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]
Есть большое опасение, что подобная добавка опять вызовет критику некоторых уважаемых участников. Коль скоро Вас слегка заинтересовал этот вопрос, могу привести "критику" Дубасова образца как раз 1991 года: Дубасов знал о денежной реформе 1947 года, так как сам рисовал для неё дензнаки, но, строго подчиняясь приказу о секретности, не воспользовался служебным положением и не обменял сбережения, поэтому потерял часть заработанных большим трудом средств. В глазах людей, подверженных сугубо рыночному взгляду на вещи, это глупость, в глазах многих людей того поколения — доблесть. Лучше бы такие эпизоды не ставить в статью, они действительно снижают нейтральность изложения. Prilutsky22:20, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]
Виктор, не поможете для этой статьи иллюстрациями? Там нужны боны и марки. Наверняка, изображения бон уже есть. Марок, по-моему, нет. Но вот если бы Вы хотя бы с бонами помогли, было бы здорово. —Michael Romanov19:10, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Есть все номиналы советских денег 1937-38, 1947 (кроме 50 р), 1961 (кроме 100р), 1991, 1992. Не много ли будет? по-нормальному сканировать - на 1000, каждый аверс-реверс червонцев будет по 3,5 мб--Виктор Ч.19:17, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Вот тут Категория:Изображения:Советские деньги и шахтёр, и лётчик, и мои 1961 года лучше по разрешению и цветопередаче. Можно их порезать, можно не резать--Виктор Ч.19:34, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Странно. Информация об этом пришла в статью из солидного журнала «Нумизматика». Придется дать на это счет примечание. Еще добавлю перечень некоторых марок. Посмотри, пожалуйста, для них по каталогу год. Может, есть смысл проставить каталожные номера во всех случаях? Художник все-таки выдающийся, заслуживает точной адресовки его произведений. —Michael Romanov19:41, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]
Продолжил вслед за тобой добавление номеров по Скотту оттуда же. Слушай, не нравится мне это проставление везде №№& nbsp;. Давай уберем и будем просто писать — ЦФА 123, Скотт 456? А то мы замучимся во всех наших статьях. Убираю. —Michael Romanov00:10, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
Портрет Дубасова на конвертах-открытках, случайно, не издавался? Или в «Филателии», может, о нем статья была? В «Нумизматике» точно была. Где бы сам журнал достать и оттуда отсканировать, если там есть портрет? Или будут проблемы с лицензией? —Michael Romanov09:22, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
Серия 1933 года "Народы СССР" (ЦФА 411-431). Помимо Дубасова её оформляли Д. Голядкин, В. Завьялов и С. Новский. Только кто какую марку - это вопрос сложный. Сдобников Андрей18:18, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ничего определённого по этому поводу сказать не могу. Могу лишь привести цитату из статьи Пономарёва. «Свою манеру изображения Дубасов называет техникой миниатюрной живописи. И это, пожалуй, самое точное определение. на его творчество большое влияние оказала учёба в Строгановке, где художнику приходилось работать на эмали и фарфоре...» Сдобников Андрей04:54, 25 августа 2007 (UTC)[ответить]
Стиль и техники — это разные вещи. Стиль — это какое-то определенное художественное течение: Моне — импрессионизм, Дали — сюрреализм, Кандинский — абстракционизм и т. д. —Michael Romanov05:56, 25 августа 2007 (UTC)[ответить]
Мне кажется, лучше воздержаться от причисления Дубасова к соцреалистам. Вряд ли лик В. И. Ленина в венке колосьев на ордене или на позднейших советских деньгах можно назвать в полной мере реалистическим изображением — это уже что-то близкое к иконописи и по оформлению, и по внутреннему содержанию, и, в общем, так и воспринималось обществом. Также геральдические работы автора — прежде всего, герб СССР. Хотя это весьма нетрадиционная геральдика, всё же это именно геральдическая графика с присущей жанру стилизацией, а не реализм. Вообще говоря, Дубасов велик именно тем, что он сам себе жанр, источник вдохновения для других авторов — так же, как Пушкин был не поэт, не прозаик, не критик и не историк, а ПУШКИН. Но в статью, конечно, подобную эмоциональную оценку вставлять некорректно. Prilutsky23:51, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Двумя руками! Статья в целом уже соответствует уровню хорошей. Но у меня бывают отлучки, так что, если не трудно, в момент голосования черкните на мою страницу обсуждения, дабы не пропустил. Prilutsky12:15, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Статья о художнике, произведения которого многие из нас носили в кошельке. Писалась двумя коллективами в два этапа. Первый — август 2006 года. «Вторая волна» — август 2007 года силами участников нового проекта Филателия. Есть желание номинировать статью в хорошие. Прошу высказывать замечания и пожелания. —Michael Romanov 17:44, 24 августа 2007 (UTC)
«предпочтение было отдано эскизу В. П. Корзуна» Так и хочется спросить, а кто такой Корзун? По-моему мнению, статья должна быть самодостаточной - к именам должны быть хотя бы краткие определения - художник, один из разработчиков и т.д. Я бы предложил так - "Из вариантов многих художников, участвующих в конкурсе...". Хорошо указать недостатки первоначальной работы, подлежащей исправлению - надпись только на русском языке. Кстати, Корзун на Гознаке и не работал, а в статье создаётся обратное впечатление.
А не подскажите, где сказано об этом — я имею в виду Корзуна, не работвашего на Гознаке? —Michael Romanov 01:07, 25 августа 2007 (UTC)
"Из всех вариантов комиссия ЦИК с одобрением отнеслась лишь к одному, который представил художник В. Корзун... Срочное усовершенствование герба ЦИК поручил Гознаку" здесь То есть в начале ЦИК устроил конкурс, а потом готовый проект на доработку отдал Гознаку. По крайней мере, так выглядит в статье.
Переделал. Как теперь? —Michael Romanov 05:44, 25 августа 2007 (UTC)
Теперь получается, что Адрианов работал на ЦИК и занимался организацией конкурса, то есть был заказчиком (client). А он руководил доработкой выбранного эскиза, то есть был подрядчиком (vendor).--Vicpeters 11:57, 25 августа 2007 (UTC)
За. Но её надо причесать - расставить шаблоны каталогов, в боковом главном шаблоне раскрасить левую колонку, а то она сливается с правой и это плохо смотрится, объединить предложения по абзацам по-людски (чтобы абзац содержал минимум 5-6 предложений, а не 2-3 как сейчас), продумать галереи (я бы, честно говоря, сгруппировал бы картинки по бокам, но это на вкус на цвет - пусть автор решает). Перечитайте, что мне высказали в обсуждении. Они там докапываются вполне серьёзно (и правильно). Посмотрите на соседние обсуждения - там ещё много ценного тоже. В общем, надо Дубасова причесать, сделать аккуратной, зрительно выпуклой. Nickpo19:50, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Коль, некоторые из нас тут уже пуд соли съели на прохождении через избранные и хорошие. :) И не только своих статей. Посмотри на списки отмеченных статей, например, на Проект:Биология, - с обсуждением многих из них и неприлично много пришлось повозиться твоему покорному слуге. Так что, некоторый опыт есть, не боись. :) По твоей статье в основном к названию и карте претензии-зацепки были. Молодец, отбил! А вот зажатие текста, кстати, между двумя длинными по высоте изображениями здесь не очень приветствуется. Ну и по твоим "физическим" (а не виртуальным) галереям тебе кто-то, кажется, Алекс Спейд, уже говорил. Ладно, это всё уже пост-фактум. Статья добротная и заслуженная. За предложения по Дубасову спасибо. Учтем. Надо только хвосты тут некоторые в других местах подтянуть, и им займемся. --Michael Romanov23:09, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Коллеги, усилиями Андрея Сдобникова статья, имеющая уже статус хорошей в Рувики, была создана в украинской Википедии. Теперь она номинирована в украинской Википедии в хорошие, но там есть замечания по переводу с русского на украинский. Просьба к украинскоговорящим участникам помочь в исправлении ошибок и русизмов. И просьба ко всем участникам проекта проголосовать на странице номинации статьи. Спасибо. --Michael Romanov02:33, 7 января 2008 (UTC)[ответить]
Вопрос с Украины
А дата народження за старим стилем чи за новим? Варто зазначити обидва.--Ahonc 08:27, 17 січня 2008 (UTC)
Все поздравления идут в копилку Андрея. Напомню, что статья уже номинировалась один раз и не прошла из-за языковых проблем. Андрей не сдался, проявил отличные бойцовские качества и снова номинировал свою статью. На этот раз голосование прошло на ура: 5 за — 0 против — 0 воздержалось. Помимо номинатора и автора, еще два голоса дали участники нашего проекта. Спасибо всем. --Michael Romanov03:44, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
О, так это, оказывается, Дубасов! Спасибо! Андрей, ты не мог бы добавить эти марки в галерею к Дубасову в укрвике и у нас, а заодно перегнать марки на склад? Заранее благодарен. --Michael Romanov18:55, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
На складе сделал категорию Category:Ivan Dubasov. Ты имеешь в виду, что надо 4 марки для одного полного ряда галереи? А по-моему не страшно, четвертая добавится со временем. Я уверен, что если пройтись по советскому марочному разделу, там найдутся еще неподписанные дубасовские марки. Так что пусть будет пока три — просто будем это иметь в виду, и как только найдем четвертую марку, заполним ряд. Что скажешь? --Michael Romanov22:17, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Андрей, есть вот такой магический «ключ» — perrow="5" для галереи. Теперь можно добавить хотя бы две марки. Но я бы все-таки вернулся к варианту с perrow="4" (default), вставил бы новых 3 картинки, а потом при случае добавил четвертую. --Michael Romanov00:00, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]
А я тебе поясню. Масштабирование становится принципиально важным, когда ты пересаживаешься за монитор с иным разрешением. Например, 1024х768. И картинки масштабируются, становясь меньше, а не лезут на текст, делая его столбиком, если они прописаны жёстко, в пикселах. Nickpo01:06, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]
А Вы, Игорь, не сомневайтесь, а гляньте на историю правок этой статьи. :) Причем там помощь наших украинских товарищей была только в небольшой коррекции перевода на украинский. А Андрей не только сделал и довел эту статью до хорошей, но и получил в качестве награды за эту и другие статьи ценный украинский молочный продукт. :) Так что, статья — целиком заслуга Андрея и всего нашего проекта, участники которого помогали в доработке перевода и активно участвовали в обсуждении и голосовании по статье. --Michael Romanov19:41, 24 октября 2008 (UTC)[ответить]
Смешно будет конечно выглядеть. Чувашский язык - он бытовой (КРАСИВО выглядят только тексты о духовном) - научные и публицистические - специфически европейские статьи смешно выглядят. Напишу ради юмора. Игорь Н. Иванов17:05, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]
В Филателии СССР № 6 за 1975 год есть очень интересная фотография Дубасова, держащего в руках эскиз своей первой марки (рабочий, высекающий юбилейную дату). Может стоит её разместить в статье? --Сдобников Андрей19:27, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]
Все эти свидетельства очень интересны в смысле ВП:ОРИСС, но в точном смысле подписи под рисунком ("Окончательный вариант герба СССР от 6 июля 1923 года") - Не ошибка. --109.252.2.17808:58, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не искал что там было изначально, но вот тут [9][10] на викиcкладе (и в викимедии) сделали перенаправление удалив файл (тот не тот?) а потом заменив ссылку и в тексте статьи, а здесь [11] удалили ещё и версию Дубасова (основного и главного художника герба того периода). Ural-66 (обс.) 08:01, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
Нашёл довольно серьёзные источники, полагаю такой интересный факт в статью надо бы добавить (кто займётся?), кстати в приведённых источниках на других страницах есть интересные вещички касаемо как самих этих гербов, так и их элементов (можно добавить в соответствующие статьи): ВП:АИ1 (Поцелуев В.А. 'Гербы Союза ССР. Из истории разработки' - Москва: Политиздат, 1987 - с.166., ил.); стр. 149-150; Про комбайны, домны, турбины, "кто не работает - тот не ест" на гербе; [12], [13]. То есть факт имел место, а вот здесь, почему это случилось: [14], [15]. Случай довольно куръёзный и видимо от этого особо широко не афишируемый в советский период. Исходя из всего этого - ошибка есть в статье, герб образца 1923 и близлежащих последующих годов был не таким как это представлено в статье. И в данном случае ВП:ОРИСС вообще не применим при наличии изначально АИ, скорее ВП:Факт. Что касаемо монет того периода, судя по файлам на викимедия [16], довольно большой разнобой, и так и так расположены ручки, а ещё с нейтральной (утолщены одинаково с обеих концов, либо цилиндрические), к чему бы, зависело от фабрики где чеканили? Что касаемо банкнот, там же [17] - все гербы на банкнотах за период 1923-1936 с перевёрнутой ручкой, а вот с 1937 - с нормальной, одновременно - при этом гербы между 1926 и 1928 менялись (как минимум надпись 7-я на ленте снизу появилась). Печатную периодику бы ещё тех лет, наверное поднимались вопросы, но вот учитывая последующие 37-ые и 40-е, таких осталось наверное мало экземпляров. Ural-66 (обс., он же выше 37.113.172.4) 06:29, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
))) Всё гениально и просто, надо было глянуть ещё в статью про автора Дубасов, Иван Иванович (художник) ;) так что в статье про герб явная ошибка, вызванная некорректными правками на викискладе (викимедии) + в самой статье. Переношу туда тоже копию данного обсуждения, так как статью про него считаю таким фактом надо дополнить тоже. Ural-66 (обс.) 08:26, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_of_Soviet_Union_1923.jpg){kind=link}
![[3]](https://ofigenno.com/content/7226-1/3.jpg){kind=link}
![[4]](http://www.fox-notes.ru/img_rus/ussr_1923_10000_p181s_f1.jpg){kind=link}
![[5]](https://ic.pics.livejournal.com/leonovvaleri/71960530/521512/521512_original.jpg){kind=link}
![[6]](https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/7/0/9998075.jpg){kind=link}
![[9]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:USSR_COA_six_republics.svg&action=history){kind=link}