Дело не в ограничении. Почитайте здесь. Обратите особое внимание на вот это предупреждение: «…материалы из Интернета и других источников можно размещать в Википедии только в том случае, если вы являетесь их автором, или если автор дал разрешение на размещение их в Википедии на условиях лицензии GFDL». Я бы переделал статью своим языком, используя фактаж, выложенный на сайте. Успеха. —Michael Romanov23:26, 18 января 2007 (UTC)[ответить]
Михаил, не взглянете критически на перевод? Там много специализированной информации — не уверен, если она аккуратная и смысл переведён верно. Спасибо, Vicpeters04:16, 15 января 2007 (UTC)[ответить]
Да я захожу время от времени. :) А что подвигло Вас на удаление прошлогодней титульной странички с живописным фотопортретом? Решили начать в Новом году новую жизнь? :))) —Michael Romanov04:51, 21 января 2007 (UTC)[ответить]
если честно это не мой портрет — на комомнс раскопал когда искал картинку сонного человека. А удалил потому что уже надоели эти нагромождения — надо время от времени менять обстановочку)) Саша@04:54, 21 января 2007 (UTC)[ответить]
Саша, вчера у нас получился ХА-АРОШИЙ конфликт правок. Не удосужился я повесить inuse. :) Подправил, что хотел сделать еще вчера. Но почему-то не удалось загрузить фотографию семьи отсюда. Прошу помочь. --Michael Romanov04:30, 22 января 2007 (UTC)[ответить]
фотку загрузил. Насчет конфликта))) вы просто наверно не знаете что такое «конфликт правок»))) — то что было вчера — просто мелкое недорузумение. Удачи в работе над статьей. Тема стоящяя. Саша@04:38, 22 января 2007 (UTC)[ответить]
Саша, если не против, давай общаться на «ты». Спасибо за фотографию. А насчет «стоящей темы»… Как я когда-то (лет 15 назад) сказал в передаче на «Радио России», меня к ней фамилия обязывает. :) Надеюсь, как-нибудь написать для Википедии еще об одном эпизоде истории романовской семьи — крушении Императорского поезда в Борках, благо, у меня и газетная статья была опубликована на эту тему. Кстати, в обоих случаях (для радиопередачи и газетной статьи) использовал ЭСБЕ. Пожалуй, сделаю стаб прямо сейчас. :) —Michael Romanov20:26, 22 января 2007 (UTC)[ответить]
Я поставил линки на термины и железнодорожные названия, исправил какие-то фразы. По этому случаю должно быть много иллюстраций, как места крушения, так и вагонов, паровозов на месте крушения. Надо искать, они уже под свободной лицензией все должны быть. Кстати крышу вагона после обрущения оконных стоек какое-то время держал на своих плечах император, пока выбирались те, кто был в вагоне. Это может быть и не бесспорная версия, но именно она популярна в среде эмигрантов первой волны (мне писали в личных письмах) —Zimin.V.G.07:50, 27 января 2007 (UTC)[ответить]
Фотографий, действительно, много, например: [1], в том числе [2], [3], [4], [5]. Или [[6]]. Или вот еще был интересный жетон в память чудесного спасения царской семьи 17 октября 1888 г. (серебро, эмаль): [7]. Если можете, залейте фотки на склад и добавьте в статью, у меня сейчас некоторый цейтнот. Про версию тоже допишите. Я потом поищу детали. У меня, вообще, остались на Украине некоторые собственные снимки. Но добраться до них в ближайшее время не представлается возможным. :(Спасибо. —Michael Romanov18:11, 27 января 2007 (UTC)[ответить]
Ну да, естественно. Уровень владения русским языком всё-таки еще не тот. Правда, хотелось бы попробовать написать статью на русском, например про Белую розу (Weiße Rose). Но когда получится не знаю. --Лева15:20, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
* Если сноска стоит рядом со знаком препинания, то её рекомендуется ставить до точки, запятой, двоеточия и тире, но после вопросительного или восклицательного знаков или закрывающей кавычки.
Спасибо, не знал. Что самое смешное, все примеры на странице о сносках полностью игнорируют это правило — цифры сносок везде стоят после точек. :))) Более того, обычно в викистатьях встречается именно этот, неправильный (как теперь оказалось), вариант проставления сносок, включая, между прочим, статью об «Аквариуме». Я потому так и отредактировал «Пеппера» — был уверен на 100 %, что это правильно. Так что будем делать? Возвращать сноски перед точками и запятыми или не возвращать? Кстати, там же есть обсуждение этого технического вопроса, где сам автор этого справочного раздела не очень уверен в непоколебимости правила: «…сноски со скобками, в отличие от одной цифры, могут гораздо хуже смотреться перед любыми знаками препинания». Напишу автору на странице обсуждения раздела о возникших проблемах. Тем более, он пишет, что «это вообще обсуждаемо». —Michael Romanov19:13, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за уточнение. Согласен. В принципе, я знаком с этим правилом употребления английского языка в названиях композиций/альбомов. :) Но им часто пренебрегают. Просто у Энди было все в перемежку — и неправильное написание, и правильное, и я решил как-то унифицировать это дело, попав в просак. Извините. Наперед буду строго придерживаться правила. Еще раз спасибо. —Michael Romanov18:16, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]
Переделывать Вам прийдётся самому. Я считаю что совершенно неверно использованы иллюстрации: Крючков и Жжёнов там не нужны. Формат фильмографий нерекомендованный. Я бы переделал, но Вам как автору и карты в руки. Zimin.V.G.23:13, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
P.S. А я тоже марки коллекционирую. Приятно встретить коллегу. :) Кстати, я сделал небольшой ресурс по животным на марках. Уже вставляю марки в свои статьи (см. полное объявление). Было бы хорошо тоже самое сделать для растений и обновить грибной раздел. Не возьметесь? —Michael Romanov17:29, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за приглашение. Правда, мои познания в биологии неглубоки, в основном общая эрудиция, так что не знаю, велика ли будет от меня помощь. —Dmitri Lytov06:57, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемые Дмитрий и Марианна, спасибо за ответ и интерес к проекту. Хочу пояснить, что в проекте мы никого ни к чему не обязываем и ничего ни от кого не требуем. :) Вашего участия в написании и правке некоторых биологических статей уже достаточно. Лишь в некоторых случаях Вы можете высказать свое мнение в обсуждениях тем, которые Вы сами сочтете интересными для себя, как, например, в случае с возникшими сейчас вопросами по красноклопам. Посему не бойтесь вписываться. Мы Вас не укусим. :) —Michael Romanov18:58, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечания. Если видишь ещё ошибки — исправь, пожалуйста. То же касается и стиля. «В Украине» — нельзя, так как это норма русского языка, в обсужденииуже сказано. С уважением, Водник08:40, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за орден, за такую неожиданную и приятную отметку небольшого в принципе труда (никто не должен быть забыт). Постараюсь не запятнать :). Здоровья, удачи и успехов! G-Max20:06, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я, пока не сходил на страницу, думал, что это такой страшно ядовитый австралийский гриб, косящий под белоголовика. :)) Давайте обратимся к Лене Соколовой, она у нас последнее время закрывает новые и плохо представленные виды птиц. Киньте ей запросик. —Michael Romanov22:59, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Выяснил. Это другой вид — Cervus elaphus, русское название которого благородный олень. Именно под таким латинским именем этот вид присутствует на Викивидах и в АйТИСе. Обратите внимание на то, что на Викивидах у этого вида указан подвид — †C. e. canadensis, где крестик означает: вымерший. Эта информация подтверждается базой данных AnimalDiversity Web при Музее зоологии Университета Мичигана, которому у меня нет оснований не доверять, поскольку немножко знаком с этим заведением непосредственно: «The eastern subspecies Cervus elaphus canadensis is now extinct». Таким образом, статью следует переименовать в Благородный олень и изменить в ней латинское название в таксобоксе и в тексте на Cervus elaphus, добавив, что один из американских подвидов благородного оленя, C. e. canadensis, в настоящее время является вымершим. :(—Michael Romanov06:37, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
А Вы не верьте. :)) Cervus canadiens — устаревшее название. Видно, статья писалась школьником или домохозяйкой, которые просто не в теме, что классификация изменена, а подвид C. e. canadensis уже вымер. Такое в англовики попадается сплошь и рядом. Почему я и ушел оттуда и тружусь теперь на благо рувики. :) —Michael Romanov07:01, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я вижу Вы уже побывали в БСЭ, в которой, действительно, указано, что это географическая раса благородного оленя. Хотя более правильно говорить о подвиде, если уж мы даем триноминальное название таксона. Там же, в БСЭ, уже, видимо, давно писалось: «Охотятся на В. ради мяса. В результате хищнического истребления область распространения В. и их численность сократились». Так что на сегодняшний день хищническое истребление привело к полному исчезновению этого подвида. Между прочим, статья Вапити — это, в принципе, копивио БСЭ. Правда, мне уже говорили, что на БСЭ копивио не распространяется. Это так? С учетом информации из БСЭ статью можно оставить без изменения русского названия, но латынь надо исправить и указать, что подвид вымер в результате хищнического истребления, сделав ссылки на БСЭ, Викивиды и AnimalDiversity Web. —Michael Romanov07:35, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Стоп. вапити были интродуцированы в другие страны. Разве в той же Новой Зеландии они истреблены? Опять же вопрос — идёт речь о бо всех вапити или только о живших в восточном ареале своего распространения? StraSSenBahn07:41, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Что значит «всех вапити»? Насколько я понимаю то, что написано в AnimalDiversity Web, вымерший вапити был распространен в восточной части североамериканского ареала благородного оленя — и только там. Если вапити вымер, то вымер во всем ареале, а не только в восточной части своего ареала. Дайте мне ссылку, о чем Вы говорите, посмотрю. Если Вы под интродукцией имеете в виду фразу из англовики «Elk are widely distributed across North America and Eastern Asia, and have been transplanted to other countries such as New Zealand and Argentina», то обратите внимание на то, что речь идет об Elk, то есть благородном олене. Так что, никаких противоречий с вымиранием подвида пока не вижу. Там вообще любопытно посмотреть историю правок. Бедная статья — как ее только ни кромсали! Статья была создана под названием Elk (Cervus canadensis) — с неверным латинским именем в заголовке, однако в таксобоксе стояло правильное название — Cervus elaphus (!), сам текст шел вообще уже о Red Deer (Cervus elaphus), а цитата выше звучала так: «Red Deer have been imported to other areas including New Zealand and Argentina». Итак, уже в самом начале была страшная путаница. Дальше — больше, статью переименовали в просто Elk (первым автором), а затем — в Wapiti (уже новым «знатоком») и т. д. Это Вам пример того, что творится в англовики. :) Так что, мое последнее предложение по правке русской статьи остается в силе. :) Вообще, на будущее — сразу адресуйте подобные запросы на Обсуждение проекта:Биология. И еще. В таксобоксе надо сделать следующие добавления:
| image title = Благородный олень, вымершим подвидом которого является вапити
| image descr = Благородный олень, вымершим подвидом которого является вапити
| wikispecies = Cervus elaphus
| itis = 180695
Насколько я помню творчество Джеральда Даррелла, а не доверять ему у меня нет повода, он пишет в своей книге «Путь кегурёнка» отдельно и про вапити и про благородного оленя. Так что же в итоге делать со статьёй?StraSSenBahn08:27, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
«Путь кенгурёнка» написан в 1966 году. С тех пор классификация поменялась, а вапити вымер. Считаю, что нужно оставить статью без изменения русского названия, но латынь исправить и указать, что подвид вымер в результате хищнического истребления, сделав ссылки на БСЭ, Викивиды и AnimalDiversity Web. Плюс внести указанные мной изменения в таксобокс. —Michael Romanov15:26, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за приглашение
Спасибо :), но как я уже писал: к сожалению не компетентен в этом вопросе, могу разве что про свою кошку написать :). А интерес к этим статья связан с тем, что я частенько прогуливаюсь по категории статей без изображений и добавляю туда изо, вот наткнулся на эти 2-е статьи.--VayaОбсуждение19:34, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Там дело не в том к какой статье он больше принадлежит, а в том что редирект с индюк идёт на Индейковые (я сегодня исправлял). Таким оразом человек интересующийся селом и горой до статей не доберётся.-- Dennis Myts18:51, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Но если «русское слово индюк возникло для обозначения самца домашней индейки», то почему же статья «индюк» (ед.ч) теперь ведет на «Индейковые» (мн.ч), «жук» (тоже ед.ч) на «жескокрылые» (мн.ч)? Кстати, сообщения о том, что «У этого термина существуют и другие значения, см….» смотрятся несколько нелепо, особенно в жесткокрылых, которые уж совсем не однокоренные жуку. Мне кажется, что «индюк» и "жук " должны бы все-таки перенаправлять на «индюк (значения)» и «жук (значения)». --Maryanna Nesina (mar)04:21, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Человек вводящий в поиск слово «жук» с вероятностью в 95-99 % ищет именно представителя жесткокрылых. Тоже самое и с индюком. У нас нет тематической статьи «жук» и «индюк», но зато есть жесткокрылые (жуки) и теперь уже про «домашнюю индейку». Именно эти статьи и ищет пользователь. На них он и попадает. То что формулирока выглядит не очень стройно это ясно, но то что этот шаблон там должен стоять это определённо. В принципе конечно можно выкинуть шаблон и написать в ручную. :) --Dennis Myts04:46, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Михаил, не поможете дать русский аналог названия теории из английской статьи r/K selection theory? Я в данный момент перевожу неплохую статью о морских птицах и там имеется ссылка на данную теорию. Спасибо, Vicpeters04:05, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Что-то не припомню, чтобы я с этим когда-либо сталкивался. Но из того, что нашел в сети, вырисовывается термин «теория r—K-отбора», например, здесь, см. пост RD, 2006-06-08 21:46:10 #20, где цитируется Мак-Артур и Вильсон (1967) по книге: Ю. М. Плюснин. Проблема биосоциальной эволюции. Думаю, это будет правильно. Вы бы, вообще, присоединялись к Проект:Биология и спросили бы там. Может, там народ побольше знает в этой области. :) —Michael Romanov06:11, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Михаил. Недавно я практически полностью написал (точнее сделал перевод с английской и немецкой версий и английской статьи в интернете) статью про казуаров. Так как это первая достаточно крупная статья, написанная мною, хотелось бы узнать, стоит ли её выносить в хорошие? Или статья не удовлетворяет каким-то критериям. Был бы благодарен за конструктивную критику. С уважением. Андрей. Andrey18:47, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый Михаил, я хотел бы выдвинуть Вашу кандидатуру в АК нового созыва («знаком» с Вами по обсуждениям на ВП:КХС). Я понимаю, что это большое дополнительное бремя, но у нас острейший дефицит участников не вовлечённых в псевдополитические распри, обладающих жизненным опытом (что совершенно необходимо арбитру) и не занимающих уже должности администратора/бюрократа/чекюзера (я сторонник разделения постов). Спасибо. Lev05:56, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Польщен доверием. Но никак не смогу себе позволить в моем графике найти место для псевдополитических распрей (если Вы заметили, стараюсь обходить их и не тратить на них время). Это и время, и бремя. Может быть, в следующей жизни? :) —Michael Romanov06:02, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я собственно предполагал именно такой ответ, ну что поделаешь, зато не пострадает проект Bio из-за моего предложения:) Еще раз спасибо, с большим уважением. Lev06:08, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Но саму статью создавали до меня, с 1 апреля 2005, другие люди, из которых часть уже ушла из проекта, — Ваш тезка Виктор (Кузнецов — Victordk), Maxim Razin, Alexei Kouprianov и др. Моя функция была только подправить напильничком и подшлифовать. :) В любом случае приятно, что растет число порядочных статей по биологии. А, значит, мы не зря здесь торчим. :) —Michael Romanov20:51, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
Как человеку глубоко интересующемуся бионауками
Глубокоуважаемый коллега — Думаю вы уже слышали о астробилогиии и астроботанике — эти науки ещё очень молоды — и строятся пока лишь на чистых теориях — они даже не всеми признаны. но они есть. Мне хотелось бы добавить в свои статьи буде они о вымышленных — или предпологаемых формах инопланетной жизни — мнение такого замечательного человека как вы. Если я попрошу вас о помощи, вы не откажетесь?Startreker17:04, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ну что Вам сказать, глубокоуважаемый коллега, науки эти, действительно, еще мало известны. В университетах их не изучают, а моя подготовка и профиль не позволяют мне выступать в качестве эксперта. Давайте, попробуйте задать этот же вопрос на Проект:Биология, в обсуждении. Может, там найдутся люди, тоже интересующиеся этой тематикой. За одно, приглашаю Вас присоединиться к этому проекту. У нас там есть очень увлеченные участники по самому широкому кругу проблем — может, найдете единомышленников. :) —Michael Romanov19:21, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
Об адских вампирах
Михаил если хотите я могу нарисовать этого кальмара и загрузить сюда (это будет мой подарок проекту как и другие мои изображения). К сожалению я не смогу изготовить рисунок на скорую руку, так как занят портретом еще неделю. А вот по статье Голубой Марлин могу заложить болванку и позже её можно будет расширить. — Эта реплика добавлена с IP 77.106.231.231 (о) 20:53, 12 мая 2007
Да рисую. Но правда в википедии меня сильно недолюбливает гомопартия и от этого тошно. О марлине: это тема БЕЗГРАНИЧНАЯ, и вот почему — марлин по всей видимости самая быстрая рыба планеты и рыбалка на него является очень дорогим и элитным удовольствием. Но… скорее это даже не рыбалка а противоборство между рыбой-титаном и духом настоящего мужчины. Я вёл марлина на Маврикии и леской обрезал себе пальцы, но взял его. Охота интересна: глиссер или яхточка идет до 30-32 узла и тащит блесну…. и… марлин нагоняет ее и заглатывает. Потом его нужно таскать порядка часа пока он устанет. Но самое интересное это то что у марлина в отличие от большинства рыб…. ОСМЫСЛЕННЫЙ ВЗГЛЯД и…. в тот момент когда его вытаскивают лебедкой на борт…. и оглушают он меняет цвет. Именно в момент угасания жизни марлин из серо-коричневого становится голубым. Точнее фосфорисцирующе-голубым. Такой цвет что по коже у любого человека проходит дрожь. Вот из-за этого его и ловят. Мясо не особо вкусное и очень жесткое. Его свечение длится 2-5 минут и потом он опять становится коричневым. Я подумаю на счет проекта био. 77.106.231.23121:27, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
Пишу. Но в основном это по ядерным газофазным двигателям и немного фентези (для детей и для души). Я приду в проект био. Есть масса интересных тем которые не раскрыты почти нигде (скафирингус, глубоководные осминоги, съедобные голотурии, и.т.п), а кроме того слабо раскрыт силурийский период. 77.106.231.23122:07, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
Welcome on board! У нас там, по-моему, есть люди, интересующиеся этими вопросами (палеонтологией — так это точно). По-моему, Вы могли бы писать книжки и на другие темы — море, природа, путешествия… А фентези можно где-то почитать? —Michael Romanov22:13, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
У меня скоро выйдет в Лондоне мой 12-летний труд «Домен». Критики говорят что кое кому из известных придется отдохнуть надолго. Ок. Приду с болванками статей в био, а там видно будет. 77.106.231.23122:18, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вообще-то морские желуди вкусны (балянусы). Многие путают их с моллюсками (из-за вида), а на самом деле простые раки. Ну для балянусов и 20 кб неплохо, но можно и дополнить например о том что их используют в пищу в промышленных масштабах. Немного разгружусь с работой и приду. Но если что то могу всегда инфо подбрасывать на стр обсуждения, хотя заметил что ею редко пользуются. Например в статье Парадоксы квантовой механики я на стр обс скинул инфо[9]… но никто никуда не применил, и примеров тому полно. А вот если статью я не начинал, то стараюсь все предложения именно в стр обсуждения. 77.106.231.23122:52, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
Придерживаюсь часто той же практики — не править статью, если есть автор(ы). Особенно при рецензировании или номинациях. Но бывает, что автора уже и след простыл — ушел в прошлом или позапрошлом году. С другой стороны, Википедия — это же коллективное творчество. Ждать, пока кто-то воспользуется твоей идеей, не стоит, тем более, если идею могут превратно понять или не понять вообще. Поэтому приходится нередко открывать окошко редактирования и делать так, как это я себе представлял. Меньше времени тратится, чем если бы давал бесконечные советы другим. Но у каждого своя метода. :) —Michael Romanov23:07, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
К сожалению, некоторые темы, требующие структурного изложения, меня тормозят. Именно такими оказались грибы. Мало того, что я не знаю их классификации - а она менялась раз в 20-50 лет, и на Западе - должна быть какая-то генетически основанная, современная - у меня нет вообще никакой в цифровом виде (файлом или схемой). Может, как и схемы крови на Био вытанцевались - объявить поиск у наших - что у кого есть в цифре из классификации грибов?
Меня этому в автозаводских школах, кажется, не учили, если мне память не изменяет. :) Ударение одно. В отличие от английского языка, где их может быть два (как и в данном случае). Но если есть сомнения, есть смысл обратиться к лингвистам. Может, за последнее время действительно что-то поменялось в «ударной» базе русского языка? :) Впрочем, на указанной тобой странице, и вправду, пишется о двойном ударении. Тот, кто писал, надеюсь, брал это не с потолка. :) Тогда ты прав: одно ударение (второе) основное, а другое (первое) дополнительное. В английском это передается, кстати, очень доходчиво. —Michael Romanov16:43, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]
«Но среди сложных слов много и одноударных: предвое́нный, самостоя́тельный, автомаши́на, общежи́тие и т. д.» Думаю, что это как раз такой случай. ≈gruzd07:29, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
Не думаю, что удастся чётко определить правило. Люди по этому поводу диссертации пишут. Сугубо моё личное мнение (орисс, та сказать), что для казуарообразных второе ударение нужно, а для кивиобразных - нет. ≈gruzd07:54, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
-) — пиши Prof. Dr. Bart Kempenaers — Max Planck Institute for Ornithology, Seewiesen Tel.: +49 8157 932—334, его E-mail на страничке, где мы только начали сомневаться, с коллегой :-) Alexandrov16:42, 29 мая 2007 (UTC)[ответить]
Алекс, спасибо, что нашел эту информацию. По некоторому странному стечению обстоятельств, я как раз в данный момент работаю с коллегами над заявкой в NIH, посвященной сходной проблеме — особенностям генетики поведения у еще одного вида воробьиных. Так что, твоя подсказка — «в кассу». :) Чё-нибудь еще будешь находить, буду всегда тебе признателен. —Michael Romanov23:23, 29 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ясненько, Ок… А какой твой вид? Только имхо на самом деле — моя интерпретация с повышенной тревожностью (напр. от высокого уровня / ген-зависимой экспрессии дофамина и пр. гормонов — более простая. Но я в их доводы не вчитывался… :-)
Есть такой воробушек — Zonotrichia albicollis (англ.White-throated sparrow, дословно — белогорлый воробей), по-русски — Белошейная зонотрихия, но встречается и дословный перевод, что, видимо, более правильно, судя по БСЭ. В английской статье можно увидеть две формы — желтовато-коричневую (нормальную) и белую (мутантную). Вторая форма более агрессивна, полигамна (самцы) и имеет перестройки 2-й и 3-й хромосомы. Есть идея найти гены, затронутые этими перестройками и вызывающие изменения в окраске и поведении. Если выбьем бабки, то не исключено, что со следующего года переквалифицируюсь в «воробьевода». :) Про тревожность — это может быть только гипотеза. Я там расписал все подробно, и вполне возможно, что никакой рецептор допамина ни при чем. Надточий не знаю. Это хто? 8| —Michael Romanov23:48, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]
А что случилось? По-моему, проект нормально развивается. Новые участники добавляют свежую струю. :) Или ты по поводу чистки страницы проекта? —Michael Romanov14:55, 2 июня 2007 (UTC)[ответить]
Добрый день, Михаил! Пожалуйста, посмотрите, достойна ли эта статья того, чтоб быть выставлена кандидатом в хорошие. В принципе выглядит достаточно солидно. Wind20:31, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
Да, статья впечатляет. Достойный плод коллективного творчества, хотя основной вклад там сделала участница Daphne. Смущает только шаблон {{sect-stub}}, с ним статью вряд ли стоит номинировать. Попробуйте для начала к Дафне обратиться. У нее, кстати, очень много статей подобного уровня. Ранее уже отмечались ее статьи Домовая мышь, Медвежьи и Саванновый африканский слон. А сейчас я ее сподвигнул на выставление некоторых других новыми кандидатами (Лесной сурок и Горбатый кит; + Кивиобразные хочу выдвинуть сам). —Michael Romanov20:56, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
Кстати про сурка лесного. Как он поживает? Ведь избранию статьи в хорошие препятствуют совсем пустяковые недочёты, не могут ли коллеги-биологи помочь Дафне? Не серчайте, что беспокою Вас во время отпуска:) Lev05:03, 6 июня 2007 (UTC)[ответить]
Ровно и аккуратно будем видеть мы -- зарегистрированные и поставившие галочку в настройких (только непонятно -- зачем). А как же читатели, ежедневно посещающие страницы проекта??? Они галочек и палочек, для выравнивания по правому краю, поставить не могут. — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о) 00:21, 12 июня 2007 (UTC)[ответить]
У меня создается очень сильное подозрение, что я беседую с самим Алексеем Погребным-Александроффым, бессрочно заблокированным вместе с рядом других своих клонов. Теперь, несмотря на блокировку основных аккаунтов, Вы появляетесь, насколько я могу понимать, еще под двумя незаблокированными учетными записями — 24.168.39.49 и Genius_1. Как Вам это удается? По поводу «Justify» советую Вам обратиться сюда, а еще лучше сразу сюда. —Michael Romanov00:54, 12 июня 2007 (UTC)[ответить]
Вы задавали вопрос по тегам и даже сделали ссылку в обсуждениях индийских слонов, вам и ответили. И потом, вас интересуют какие-то люди и сплетни или общая работа на благо знаний и информации? — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о) 00:58, 12 июня 2007 (UTC)[ответить]
Майкл, а не всё ли равно кто подписывается? Важен текст вопросов и ответов, а не сама подпись.)) Мы не читаем с "красной строки", а не с подписи.)) Для этого существуют и форматы отступов в текстах, тоже.
Глубокоуважаемый Алексей, советую Вам почитать некоторые основополагающие принципы работы в Википедии: ВП:ПОД, ВП:ПО, ВП:5С, ВП:Э, ВП:ВЕЖ, ВП:ЧНЯВ, ВП:НДА. Не следует вводить здесь новые правила, не обсудив их и не получив их поддержки со стороны всего сообщества. Для обсуждения общих вопросов, касающихся функционирования Википедии в целом, обращайтесь сюда, сюда, сюда и сюда. —Michael Romanov16:54, 13 июня 2007 (UTC)[ответить]
Харьков-встреча
Я ещё ничего не знаю - я-то думал, всё к 17-му идёт... и когда решение принимали, был вне сети :-(
Михаил, с дрожжами небольшая неприятность. Уже подведя итоги, я обнаружил, что у первой картинки в статье Изображение:Yeast.jpg проблемы с лицензией, что как Вы понимаете несовместимо со статусом хорошей. Нужен Ваш совет - можно ли заменить ее другой картинкой из статьи, или картинкой с Commons. Очень надеюсь, что Вы увидите сообщение в ближайшее время, зарание спасибо. Lev19:31, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
"Самовольно" сменил картинку на другую, со свободной лицензией, ориентируясь на то, что она используется в en-wiki. Lev20:02, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, Лев, no problem с «самоволкой». :) Может как-то 500-сотую статью отметить — ее авторов или биопроект в целом? Важный рубеж все-таки. Вам большое спасибо за развитие русской Википедии и повышение ее качества! —Michael Romanov20:07, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Не за что, спасибо, что проконтролировали. Отметить - обязательно, сейчас только с нашей бюрократией-бухгалтерией на ВП:ХС покончу:) Lev20:12, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Это опять я!
Миша! Я имела ввиду вот эту надпись, которая, кстати, есть и на вашей страничке... "All community members are invited to give Board Election Candidates their endorsements." Это что? Участник:Чужая 09:37, 17 июня 2007
Светлана, у меня на страничке висит то же, но на русском: Начался сбор подписей за выдвижение кандидатур в Совет поверенных. Не обращайте внимания. Это одно из обычных объявлений по внутренней жизни викисообщества. :) —Michael Romanov18:43, 17 июня 2007 (UTC)[ответить]
Извините, но в русском языке есть правила, над которыми gov.ua не властно. А вообще мне всегда интересно, когда приходит кто-то, глядит на сотни килобайт текста и - вместо того, чтобы подсобить и расширить контент - хватает первое попавшееся на глаза слово, исправляет его сообразно своему видению реальности, и с чувством исполненного долга уходит, не обращая внимания на то, что даже в этой статье это слово используется еще раз двадцать. Остальной текст не интересен? Ну зачем тогда вообще в него лезть? Извините за резкость. wulfson17:53, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]
А что мне остается делать, глубокоуважаемый Сергей? :) Отвечать Вам резкостью, прожив на Украине большую часть жизни? Я человек миролюбивый. :) Могу лишь сослаться среди многочисленных примеров на Энциклопедию «Кругосвет» с Конституцией Украины, pravda.ru, governors.org.ua… Ладно, воля Ваша. Не озлобляйтесь Вы только так. Все мы делаем одно интересное и нужное дело и должны искать точки позитивного взаимодействия, при этом учась друг у друга и самообразовывая себя. С уважением, —Michael Romanov20:29, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]
Привет, Максим! Спасибо, но статья сырая, всё еще находится на стадии разработки и требует серьезного осмысления и последующей редакции практически всех разделов. Пока что я в принципе вычерпал всё, что было достойно внимания из старых источников (ЭСБЕ, БСЭ). По-видимому, потребуется изучить более современные источники плюс подглядеть в английской версии. Выдвинуть, конечно, можно. Но предвижу заранее серьезные и справедливые упреки. Так что давайте подождем, пусть статья еще немного поинкубируется. Жаль, что у меня на данный момент нет соавторов, кто мог бы разделить со мной бремя написания и редактирования. В конце апреля появлялась интересная участница Feonora, но ее семейные обстоятельства не позволили ей быть существенно полезной проекту. :( —Michael Romanov21:53, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, Михаил! Почему бы Вам не выдвинуться в администраторы? У Вас очень хороший вклад, на данный момент Вы один из самых активных участников, цели Википедии Вы понимаете хорошо. Считаю, что Вы были бы хорошим администратором. Wind20:54, 26 июня 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за доверие, Максим, но пока очень много других дел и обязанностей вне Вики, а до пенсии еще ой как далеко. :) Более того, обстоятельства могут сложиться так, что буду вынужден покинуть проект до лучших времен. —Michael Romanov20:59, 26 июня 2007 (UTC)[ответить]
Михаил добрый вечер. По дате марки я ничего немогу сказать, так как собирая марки в детстве я её снял на пару (с многими другими) с конвертов писем моего прадеда, и соответственно попросту повыбрасывал конверты с датами. Скорее всего до первой мировой войны (даже до 1908 года). Вообще хотел сюда накачать множество изображений...но дарить проекту в котором меня травят и преследуют нехочу больше. Сейчас я в Вики-Традиции создаю мощное подразделение по химии (до 10 000 статей), и позже перейду к биологии. Приглашаю и Вас поучаствовать. Все домыслы о маргинальности проекта - чушь. Руководство образованное и продвинутое. У нас введена денежная премия для лучших участников (за избранные статьи). Приходи. От радиолярий до млекопитающих свободно и без проблем. 77.106.231.21819:28, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ну тогда мы идем к вам
флудить. да, страничка про админов интересная, точно... но может, все же заблокировать Проект:Биология от анонимов: вроде там никто из анонимов больше не правит.
Что до вкуса - проблема как-то зависла в воздухе. Вкус есть "житейский", а есть биологический, статья у нас про все одна. мнение нашей кафедры на эту тему я высказала в соотв. разделе обсуждения на Проект:Биология. там надо как-то конкретнее в статье разделить, что где вкусом считается. а есть же еще вкус в значении стиль... Ликка19:34, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
Про вкус согласен. А про блокировку надо ставить на обсуждение там же — на проекте. И не только про блокировку страницы обсуждения, а, возможно, целого ряда статей, к которым неровно дышит наш профессор. По вкладам можно посмотреть, их не так уж много. И сами статьи нужно вычистить самым решительным образом. А некоторые просто удалить. —Michael Romanov19:40, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
Кстати, а кто такой Смартасс, и чего он защищает нашего слоноведа?
Про блок - надо целого ряда, да, но вы же в отпуске))) чистить? лично я не возьмусь. Я, в общем-то, ничего не имею против медиумов и пр., сама фантастику люблю. лично в жизни медиумов не встречала, поручится за то, что их нет, тоже не могу. нехай будэ. но когда с медиумами лезут в биологический раздел - вот это мне уже очень не нравится. Ликка19:49, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я имею ввиду биостатьи, к которым причастен и наш профессор. А о медумах, думаю, побеспокоятся другие участники и админы. Ладно, Ликка, давайте будем сохранять спокойствие и терпение, к чему призывает и Алексей Куприянов, и вернемся к работе над викистатьями. —Michael Romanov20:27, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ликка, я бы предостерег Вас от каких бы то ни было обобщений. Тем более вслух. :) А также от участия в каких-либо войнах, коими уже полна история Википедии. Нарушения же отдельных участников, если они имеют место и выявлены, наказываются в установленном правилами порядке, как в случае с профессором. —Michael Romanov20:38, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я наблюдаю за Вашей страницей. У него выход в сеть с двух (или даже более) нефиксированных IP — в определенных выделенных диапазонах. Сегодня это 72.11.219.64 (якобы О. Я.) и 216.194.62.185 (якобы Таня). Вот примеры близких номеров. Заметьте в последнем случае участник позиционирует себя как женщина. Вот о нем же. И по ссылке посмотрите предыдущий иск. Там их трое (сам и два члена его семьи), хотя в более ранних обсуждениях (сейчас не могу найти) он говорил, что их до семи человек с одного компьютера. Так что, возможно, вежливость и правила — это от «члена семьи». —Michael Romanov18:55, 12 июля 2007 (UTC)[ответить]
А что сделаешь? Им(и) занималось всё сообщество, включая админов и арбитражников, уже почти год, предупреждали, блокировали, принимали в АПЭ и изгоняли оттуда же. На данный момент предлагается блокировка определенных нью-йоркских диапазонов. Но надолго ли это поможет? Вы же понимаете — паутина позволяет быть в ней разными способами, с разных компьютеров и разных IP. Остается тупо чистить/откатывать его (их) правки — прошлые, настоящие, будущие. И не поддаваться на провокации. Так что, будьте на чеку, если столкнетесь с анонимными номерами, начинающимися, на 24.168., 72.11., 216.194. —Michael Romanov19:37, 12 июля 2007 (UTC)[ответить]
Мило-мило))) вот же делать людям нечего. Вопрос на будущее - а куда писать просьбу к админам защищать свою страницу от правок анонимов? Ликка19:51, 12 июля 2007 (UTC)[ответить]
Так там голосование еще не закончилось. Напоминаю Вам, что проекты типа ВП:КПМ, ВП:КУ, КУЛ ведут специализированные группы участников, хотя голосовать могут все. Обычно на голосование дается, по-моему, две недели. Потом подводят итоги. Если голосов в ту или другую сторону нет, то голосование продлевается по новому циклу и т. д. «до посинения». :) —Michael Romanov19:49, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]
я все с тем же... у меня такое впечатление, что про это периименование просто забыли. простите за беспокойство, конечно, но я не знаю, стоит ли мне с этим обращаться к админам. Ликка10:33, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]
Не было голосов (кроме 1 — Имярека).Выносите повторно, с новой датой. Можно спросить Имярека, бывшего «разводящим» на той же странице. А, вообще, лето — отпуска, я сам сегодня еду. :) —Michael Romanov17:53, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, Василий. Я, конечно, не знаю досконально все викимаркёры для фильмографии. Статей-то по кино и актерам у меня — раз, два и обчелся. Буду исправлять. Хотя смысла в линковании по нескольку раз одного и того же года в одном и том же списке особо не вижу. В чем там была логика такого оформления у тех, кто расписывал правила для статей об актерах? —Michael Romanov17:51, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Для обычных статей действительно, линк ставится по первому вхождению и всё. Но специфичные статьи с фильмографиями оформляются по другому. Во первых линк на год и дату рождения ставится и в шаблоне-карточке {{Кинематографист}}, и в первой строке (Допустим Иванов Пётр Наумович (1919—1986) и в тексте биографии. Потому что всё это вроде как самостоятельные вещи. Ну а когда идёт перечисление спектаклей или фильмов, то год просто в декоративных целях каждый раз линкуется. Я поначалу тоже пытался как Вы сейчас делать, но меня убедили, что нужно иначе - потому как будет список сильно рябой. Ведь человек может и в одном фильме в десятиление сняться а может 5-6 за год. и получается это чёрное, это синее… Зимин Василий 19:41, 11 июля 2007 (UTC) и ещё. Примечательно что есть 1965 год в кино и есть 1965 год в театре, 1965 год в музыке, 1965 год в спорте, 1965 год в науке и т.д. (если и нет, то со временем будут). Учитывайте это при линковке. Допустим спектакли правильно бы линковать на хххх год в театре, фильмы на хххх год в кино, научные достижения на хххх год в науке. Зимин Василий19:41, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо на добром слове. Добавил еще кое-что. А вот есть ли похожий шаблон-заготовка для фильма? Что пишут по правилам в лиде и в технических данных? А то я хочу подправить пару статей о фильмах. Заранее благодарен. —Michael Romanov 17:47, 13 июля 2007 (UTC) P.S. Шаблон нашел — вопросы остались. —Michael Romanov 18:46, 13 июля 2007 (UTC) P.P.S. Почему в шаблоне отсутствует «Съёмочная группа»? —Michael Romanov18:56, 13 июля 2007 (UTC)[ответить]
Посмотрела свежие правки и удивилась. Разве нужно снимать ссылки с latin и указывать их в тексте? — Эта реплика добавлена участницей Klia (о • в) 06:08, 18 июля 2007) (UTC)
В тексте — обязательно, в таксобоксе — по усмотрению. Алексей Куприянов, например, и некоторые другие указывают их и в таксобоксе. Но для таксобокса строгого правила (пока) нет. Я как-то не делаю этого, смотрю, в других языковых разделах это тоже не введено в качестве правила. Так что, ничего страшного. Извините, если смутил Вас. —Michael Romanov06:27, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
Гатауллин, Игорь Гильманович
Уважаемый Миша, к странице Игоря прилип какой-то аноним, который старается очернить заслуги Игоря, которые хорошо известны всем музыкантам России. Не обошлось, я думаю без участия П. Слободкина (известного любителя поинтриговать). Могу подтвердить, что информация анонима ложная и не подтверждена сносками. Плюс, он стирает линки, а так-же строчки из раздела истории статьи, где указана правильная информация. Подскажи, как поступают с такими вандалами на Вики?
Спасибо,
Юра --69.234.107.11310:42, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
Миша, посмотри пожалуйста. Может ты знаешь форум, где народ в курсе музыкальной звукоинженерии? Попроси их помочь. Спасибо --GC23:02, 26 июля 2007 (UTC)[ответить]
Это ничего, и без загрузки очень много чего нужно бы сделать по проекту (см. первоочередные задачи, Недостающие статьи, Статьи, требующие иллюстраций, Статьи, требующие interwiki). Изображений же просто тьма, используйте те, что имеются на складе. Если чего-то не будет доставать, всегда можно попросить других участников проекта помочь. Прошу Вас присоединяться к проекту. —Michael Romanov23:33, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Согласен. Статья писалась ранее, а недавно Алексей Груздь видоизменил таксобокс, добавив туда и ссылку на склад. Так что, внизу страницы ссылке делать было уже нечего. Спасибо, что убрали. —Michael Romanov10:00, 12 августа 2007 (UTC)[ответить]
Михаил, приветствую. Давай вместе подумаем, что делать с этой статьей. Насколько я понял из истории правок это - временный формат. Может перенести в пространство проектов? А то как-то не очень ВП:ЧНЯВна статья эта.--Dstary05:13, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Поясню. Я на нее вышел еще будучи новичком и не будучи членом биопроекта. Теперь я не вижу причины, зачем эта статья создавалась вообще, если есть Wikispecies. Если автор(ы) статьи хотел(и) дать русские эквиваленты основным группам животных, то они использовали часто устаревшие названия (типа голенастых вместо аистообразных). Интервики тоже отсутствуют. Я бы вынес ее на удаление. Либо перенес красные названия на страницу «К созданию/Животные», а саму статью тихо убил быстро удалил. Можно скопировать наше обсуждение на страницу дискуссий биопроекта, может, кто-то еще выскажется. —Michael Romanov05:30, 14 августа 2007 (UTC)[ответить]
Предлагаю такой вариант: ты ставишь на статью {{db-author}}, я ее удаляю, а затем восстанавливаю текст в твоем личном пространстве имен. Далее - по желанию. Идет? --Dstary09:01, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
Михаил, я подсмотрел на странице проекта Филателия, что с сайта WNS (public domain) можно без проблем загружать марки в википедию. Я хотел загрузить пару марок птиц-носорогов, но не знаю какую лицензию нужно при этом ставить. Вы не подскажите мне, а? —Andrey19:25, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
Андрей, загружать оттуда можно. А вот с лицензией не понятно. Написал запрос. Пока заливайте под GNU Free Documentation Licensing. А там если получим более точный ответ, подправим. Вот я Вас носорогами озадачил. :) —Michael Romanov18:26, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]
Да я уже загрузил, поставил пока Public Domain. Менять уже до выяснения не буду. Носорогов я уже более менее доделал, под Вашим чутким руководством надеюсь выдвинуть если не в избранные, то в хорошие точно. Одним словом, я статью уже на рецензию выставил. :) —Andrey18:45, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]
Тяжелый вдвойне, поскольку, при всей ее экстравагантности, она права. См. мое обсуждение и историю правок к черноголовым питонам и питонам. Надо быть внимательнее с commons -- (1) их структура неоднозначно соответствует нашей, (2) там часто не статьи, а категории (чтобы учесть последнее, возможно, необходимо развитие таксобокса). Alexei Kouprianov08:02, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Лично я всегда внимателен с commons. :) Других это может сбить с толку: сначала стоял шаблон commonscat|Pythonidae, что для внимательного глаза указывает сразу на Category:Pythonidae, и именно эту комбинацию из 2 слов и нужно всегда переносить в таксобокс (строка commons). А если перенести просто Pythonidae — тогда проблемы не избежны. Кстати, я всегда смотрю на складе более общую подборку иллюстраций для данного таксона, которая обычно находится в Category:XXXXXX, а не на складской странице XXXXXX. И при наличии Category:XXXXXX, указываю ее, даже если есть еще и просто XXXXXX. Возможно, это нужно внести где-то в описание таксобокса, чтобы все имели это в виду. —Michael Romanov08:24, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Алексей, цитирую фразу выше: «…для внимательного глаза указывает сразу на Category:Pythonidae, и именно эту комбинацию из 2 слов и нужно всегда переносить в таксобокс (строка commons)». Так что — Category:Pythonidae. Должно всё сработать. :) —Michael Romanov09:11, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Да, тяжко пришлось. Но она таки не согласилась с тем, что можно было бы по видам черноголовых питонов отдельные статьи написать и убрала ссылки. —Andrey15:21, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Михаил, хотел уточнить такой аспект. Я загрузил на склад реконструкцию типографского листа Саксонской тройки [10]. Это лист я сделал из изображения уже залитого на склад [11]. Какую лицензию мне ставить на этот лист и можно ли заливать на склад такие вещи? Сдобников Андрей10:15, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Сейчас много работы с бонами, к маркам присоединюсь по возможности. Мои темы - авиация, СССР 1960-е - 1991, республики 1991-1993, есть кое-что военных лет, космос. Если есть желание, проголосуете про удаление изображений одесских денег?--Виктор Ч.18:39, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Виктор, не поможете для этой статьи иллюстрациями? Там нужны боны и марки. Наверняка, изображения бон уже есть. Марок, по-моему, нет. Но вот если бы Вы хотя бы с бонами помогли, было бы здорово. —Michael Romanov19:10, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Есть все номиналы советских денег 1937-38, 1947 (кроме 50 р), 1961 (кроме 100р), 1991, 1992. Не много ли будет? по-нормальному сканировать - на 1000, каждый аверс-реверс червонцев будет по 3,5 мб--Виктор Ч.19:17, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Вот тут Категория:Изображения:Советские деньги и шахтёр, и лётчик, и мои 1961 года лучше по разрешению и цветопередаче. Можно их порезать, можно не резать--Виктор Ч.19:34, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Как откуда. Купил, конечно. подшивки за интересующие меня года. Всего делов-то. Особенно интересно, как в 1900 году император Николай Второй с супругою торжественно спускали на воду крейсер Аврора - такая вот гримаса Истории...--Виктор Ч.09:34, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Нет, фотографии нет. Крейсер без пушек, башен, голый корпус - наверное, неказисто выглядел. Зато есть фото, как они открыли в тот же день одновременно с крейсером самый большой в Европе док. А отсканировать его нельзя, потому что оно на развороте подшивки.
Про Историю... Меня поразило, что 8 августа 1914 было полное солнечное затмение (дуга)практически по линии фронта, от Финляндии до Чёрного моря, причём фронта 1916-1917 годов. А карта затмения опубликована в Ниве до начала войны!--Виктор Ч.16:09, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Да, смогу. Но не сегодня. сначала в 52-х или там 49-ти номерах (больше 1200 страниц журнального формата) надо именно эту заметку найти. Хорошо, год помню.----
Его Императорское Величество и Их Императорские Величества Государыни Императрицы Мария Фёдоровна и Александра Фёдоровна, осмотрев крейсер «Аврора», изволили наблюдать за его спуском из Императорскаго павильона.
По команде «задержанники рубить», освобожденное от подпорок судно, с командиром и командой на нем, сперва медленно, потом быстрее, стало спускаться кормой вперед, при звуках народнаго гимна, кликах «ура» и пушечных салютах стоявших на дистанции военных судов.
По мере выхождения судна из эллинга, на нем были подняты флаги, а на грот-мачтештандарт Его Величества. Затем были брошены якоря, и судно остановилось.
Крейсер 1-го ранга «Аврора» — судно совершенно такого же типа, как спущенные в прошлом году на воду крейсера «Диана» и «Паллада».
Водоизмещение его — 6,682 тонн. Наибольшая длина с тараном — 414 фут, ширина — 55 фут, углубление — 55 фут. На крейсере будут установлены 3 машины по 3,870 сил, так что общая сила будет достигать 11,610.
Полный запас угля для судна равняется 972 тоннам. Команда «Авроры» будет состоять из 320 человек при 30 офицерах.
Вооружение ея будет состоять из восьми шести-дюймовых, двадцати четырёх 75-миллиметровых, восьми 35-миллиметровых одноствольных и двух 2 1/2-дюймовых орудий (Барановского). Кроме того, судно будет располагать тремя минными аппаратами, из которых 2 — подводные и 1 — надводный.
Полные движущийся вес его при спуске равнялся 3,621 тонне.
Из Новаго Адмиралтейства Их Императорские Величества изволили отбыть на паровом катере к Балтийскому заводу.
Посмотрел всю твою правку. Спасибо большое, наверное, ты прав. Я следом поправил два момента: (а) ты забыл дать место для примечания, (б) В ссылках на родные сайты каталогов всё-таки, имхо, хорошо бы придерживаться единообразия - и если уж мы даём "Ивер и Телье на сайте Yvert.com", то и "Михель на сайте Michel.de"! А не "Михель на сайте Михель". Иначе получается какой-то МакЛауд из клана МакЛаудов... :о) Nickpo23:22, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Правки принимаются. В целом тобой проделана огромная работа по этой статье. Потребовалось перелопатить гору сведений и синтезировать информационно ёмкий и логически объединенный текст. Респект. —Michael Romanov23:53, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Ура! Рад видеть вновь. К вопросу о самоблокировке -- очень refreshing. Я летом просил меня на месяц блокировать, после был как огурчик. Какое-то время... Пока осенний семестр не начался :) Alexei Kouprianov09:01, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Биопроект и Биоорден
Да нет у мене, это, специальнаго образования. А наблюдателем можно?:) Вопрос. Как оформить 2 степень Биоордена, ужо месяц в обсуждении Биологии висит, против никого--Виктор Ч.08:49, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Витя, у нас в биопроекте такого разграничения нет, но я тебе должен сказать, что у нас там большинство — наблюдатели, даже со специальным образованием. :) Так шо, не тушуйси и записуйси. :) Биоорден 2 степени пропиши ось тут. —Michael Romanov08:58, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Михаил! Решил написать Вам, поскольку страница обсуждения Проект:Биология для меня закрыта. Хотелось бы высказать свою точку зрения как профессионального ботаника (не сочтите за бахвальство).
Научные названия растений существуют в двух равноправных формах: на латинском и русском языках. В реферативных журналах, как правило, употребляется исключительно латынь. В более «популярной» литературе, такой, как справочники, определители, Флоры и т. д., дополнительно указывается также русский эквивалент. Я не говорю уже о пособиях для неспециалистов, где латинские названия редки.
Форма русских научных названий является давно устоявшейся и, по сути, представляет собой кальку с названий латинских. Для надродовых таксонов — это существительное (вернее, субстантивированное прилагательное) во множественном числе. Для уровня рода (+ подроды, секции, ряды и т. п.) название таксона — существительное всегда в единственном числе. Видовое название состоит из Родового названия и видового эпитета, который всегда ставится после названия рода. Эпитет может быть прилагательным или именем собственным в родительном падеже.
Говорить о «прямом» или «естественном» порядке слов здесь не вполне корректно. С точки зрения ботаника, название Черёмуха обыкновенная (Padus avium) ничем не отличается от названия Черёмуха Маака (Padus maackii), поскольку и то, и другое — фактически термины, а не просто словосочетания.
Эти положения традиционно распростаняются и на объекты, ранее также считавшиеся растениями — грибы и бактерии (не верите — загляните в микробиологический или микологический определитель).
Мне кажется неверным отступать от этого правила как в текстах статей, так и в их заголовках. Поэтому именовать статьи следует так же, начиная с родового названия.
Таковы мои аргументы. Готов участвовать в продолжении дискуссии. С уважением, Павел. — 194.85.173.2914:23, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, Павел. Очень рад, что к нашей дискуссии присоединился профессиональный ботаник. Ваш вклад в Википедию впечатляет. Во-первых, как анонимный пользователь, Вы не можете редактировать страницу обсуждения Проект:Биология и целый ряд других статей, закрытых для анонимов в целях предотвращения вандализирования этих страниц. Поэтому советую Вам зарегистрироваться хотя бы просто под именем Павел или любым другим ником (если Вы избегаете своей публичности в Википедии). Во-вторых, я ведь в принципе не против, если для растений будет принят обратный порядок слов (кажется, микологи его здесь отстояли). Просто на сегодня есть правила, которые, если такая необходимость возникла, следует обсудить и уточнить для всех частных случаев (грибы, растения, животные, человек). Будем рады, если Вы присоединитесь к нашей дискуссии и переработке правил. Для этого, как я уже указал, Вам следует пройти регистрацию в Википедии. Будем также очень польщены Вашим присоединением к Биопроекту. Есть ли какие-нибудь более или менее свежие научные публикации или справочники по ботанике, где постулируется указываемая Вами устоявшаяся форма русских научных названий? Это было бы хорошим аргументом в данной дискуссии. Спасибо. Копирую наш разговор для коллег по биопроекту. —Michael Romanov16:08, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за долгое молчание — вышел в Интернет сразу, как появилась возможность. Я смотрю, дискуссия-таки развернулась. Хм, Михаил, задали Вы мне задачку… Просто для меня как для человека, который в этом «варится» далеко не первый год, такая форма является самой собой разумеющейся. Сейчас, навскидку, могу сослаться в первую очередь на Большой энциклопедический словарь и на Энциклопедический словарь «Биология», которые стоят на полке у меня дома. Я надеюсь, Биопроект даст мне время, чтобы поискать другие источники (естественно, печатные, поскольку в Интернете я пока такого не находил). В принципе, Алексей Куприянов достаточно верно отразил текущую ситуацию в научном сообществе; только я, пожалуй, не согласен с некоторой резкостью его формулировок.
Что касается моего статуса в Википедии, то я здесь уже около полугода под ником Cantor, и я Вам об этом уже говорил на своей странице обсуждения. Проблема на самом деле в том, что с моего рабочего компьютера не удаётся зайти в сеть под своим именем, и я пока не знаю, как это обойти. С уважением, Павел. — 194.85.173.2911:10, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Павел, добрый вечер. Я просто вырос на насекомых, у которых доля русских названий к латинским исчезающе мала. Более того, как молодой сноб, мнящий себя профессионалом высокого полета, я с глубоким презрением относился ко всяким попыткам ввести профанные русские названия на место сакральных латинских. Я давно не работаю в области биологической систематики, но мнение на сей счет не изменилось (я поначалу и в вики выступал за то, чтобы названия статей были латинскими, а русские были бы редиректами). Однако против традиций идти трудно. Alexei Kouprianov15:48, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
... и как опытный участник вики, предложил формулировку, позволящую нам "отделить растения от животных" :-)
Добрый вечер тут, хотя вроде день там. Конечно, это не марки и не биотематика, но разговоры какие-то в Штатах об этом слове шли? Правда, что монеты амеро были отчеканены в США?--Виктор Ч.18:50, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Михаил, Вы даже не представляете себе, как мне понравился Ваш вклад — побольше бы таких участников. Сам я тоже в своё время увлекался филателией, как знать, может и вернусь ещё к этому… На правах спама — подумайте, возможно, метапедическая деятельность не так уж противоречит Вашим убеждениям. В конце концов — админы и арбитры существуют именно для того, чтобы участникам, добросовестно пишущим статьи, жилось легче. В любом случае — искреннее спасибо Вам за Ваш вклад в наш общий проект. Если у Вас есть какие-то вопросы или предложения/пожелания — я всегда к Вашим услугам. Честно. Удачи!
Максим, очень лестно слышать оценку моей скромной вики-активности от Вас. Почаще бы админы и бюрократы поощряли подобным образом участников, способствуя тем самым укреплению здоровой и доброжелательной атмосферы в проекте. Что касается Вашего предложения, то не Вы первый с ним обращаетесь ко мне. Сожалею, но мне придется отказать и на этот раз. Меня больше интересует сам творческий процесс, но никак не разбирательства во всевозможных вики-войнах, которые, к сожалению, захлестывают русский раздел проекта. Со своей стороны, ценю всех админов, включая и Вас, и всех арбитров, взваливших на себя тяжеленный труд стоять на переднем крае поддержания порядка в Википедии. Спасибо за готовность ответить на вопросы или помочь. С уважением, —Michael Romanov22:14, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ну что ж, каждый сам выбирает как ему распределить своё время и силы, в сутках действительно всего 24 часа, всем заниматься невохможно, да часто и нет желания. Спасибо за ответ и удачм Вам в работе! MaxiMaxiMax11:02, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Затрудняюсь что-либо сказать. Попробуй обратиться к Алексу Спейду. А ты когда это создал, в 2005-м? И где еще использовал? Номинал там, похоже, ни к чему. ИМХО. —Michael Romanov23:10, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Это мой давний проект «для внутреннего употребления», то есть для себя и для тех кому понравится. Виртуальные марки Ртищева, используются только в моём закрытом дневнике на ЛиРу, да ещё статья в газете местной о них была. Эта «марка» часть квартблока к 35-летию Ртищевского краеведческого музея, выпущенного в 2005 году. К Алексу обращаться не буду, если сам найдёт, тогда посмотрим. Сдобников Андрей23:19, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Да, попросили помочь с иллюстрациями. А второй марки, к сожалению нет, у неё рисунок как у первой "Кулачный бой", только номинал 2 лепты и цвет розовый. Я бы мог сделать реконструкцию, но мне нужен хотя бы плохенький образец. Сдобников Андрей23:29, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Да уж, ортопарадоксальный участник! :) Но зато уже создал Кернеса и Добкина. Вот ты, Витя, упражняясь в загрузке изображений и увлекаясь порою идейными спорами, нашел время, чтобы написать статьи про этих двух величайших харьковских деятелей нашей эпохи? А? :) То-то же. А человек взял и написал. Респект. :) Так что, давай его тоже в проект пригласим? --Michael Romanov19:48, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Изучаю список приглашенных тобой лиц и страницу проекта. Это ты термин Недохарьковчане ввел в оборот? :) Я, пожалуй, в какой-то степени тоже из их числа. :) Да, надо бы шаблончег участника проекта склепать. --Michael Romanov20:04, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Шаблончик можно.:) Шобы только картина маслом! Красавчег шоб был. Зелёного цвету гербового городского сбора. Заприглашал вроде всех активных за 2006/07 год участников, которые хоть на несколько правок в теме. Кроме двух несколько.. политизированных. Если кого пропустил - вставляй, уже всем из своей головы написал. Осталось из чужой--Виктор Ч.20:15, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Ты только временно или совсем вернулся из викиотпуска? Табличка ещё висит.
Как я понял из твоей страницы участника, ты работал в США. Не хочешь ли повесить шаблончик {{user en-?}} с соответствующей циферкой? Информация, я думаю, полезная для других участников. — Obersachse19:22, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, подправил. Встречный вопрос. Как я понял, ты создавал год назад статью Почта. К нам в филпроект присоединиться не хотел бы? Хотя бы наблюдаетелем. Я тебя как-то уже об этом спрашивал, но ты проигнорировал почему-то. :( --Michael Romanov19:32, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Правда проигнорировал? Упс, прошу прощения. Нет, с изобретения электронной почты я марками не пользуюсь ;-)
Что я уже и делаю. Размер и качество получающихся портретов плохи, но хоть что-то на этом безрыбье. :) Скотта и Гиббонса уже вставил в соответствующие статьи. Про других не знаю, там только Кляйн достаточно весомая фигура, чтобы о нем писать у нас (что уже сделано тобой) (sorry, это совсем другой Кляйн - John W. Kline, не Eugene Klein). На том же сайте есть другие фотографии. Я уже под Леграна статью даже заделал и французам портретик подарил. :) Ну и Берже-Левро, конечно. Про Грея (у англичан, правда, уже есть) и Линденберга тоже можно статьи планировать, может быть, про Моенса. Сайт был, безусловно, приятной находкой. Я оттуда и информацию в некоторые статьи добавил. --Michael Romanov18:25, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Витя, пусть Канопус Киля перезагрузит файлы под latinskimi именами. Переименовать просто так файл невозможно, а переводить описание на английский бессмысленно, если файлы с русскими названиями в любой мОмент снесут. --Michael Romanov23:33, 2 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Не-не-не, вы меня, коллеги, не совсем правильно поняли. Имена латинские, а описания русские. А потом уже я и/или кто-то еще переведет описания на английский. Пожалуйста, надо исправить описания. --Michael Romanov20:24, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
И еще. Не всегда ясно, на какой станции сделан снимок. Например, Барельеф Ленина — вы, конечно, пользуетесь метро каждый день и не глядя знаете, где он находится, а я так сразу навскидку припомнить не могу. Кроме того, это вообще-то барельеф с дубасовским орденом Ленина, а не собственно Ленин. --Michael Romanov20:32, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Для всех картинок? Или только марок? Даже марок Вы загрузили море. Это надо сидеть не знаю сколько времени. :) Уточните свой запрос. Кстати, у Вас там отсутствуют кое-где категории — у имиджей, помеченных «orphan!». --Michael Romanov17:43, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Категории находятся легко. Под надписью «orphan!» жмем на «categorize with CommonSense», на новой странице вставляем английские/русские/любые слова/термины (из названия и описания имиджа), указываем там же язык (жмем «Set Language», если не английский), давим на «Find Categories» и в новом окне копируем категории. --Michael Romanov18:05, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Даже декабрьских у Вас десятки. Подправил только последнюю партию от 9 числа, добавив, где надо, категории — они больше не сироты. А вот с Тагором, действительно что-то странное творится. Я бы спросил об этом глюке у Евгения Зеленко, админа склада. --Michael Romanov17:21, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Минус 17 лет (1954 - 1937) в свободных шаблонах ПД-арт и других
Михаил, не могли бы Вы переработать раздел «Область исследований» К. И. Скрябина. Очень нужно, чтобы убрать шаблон {{БСЭ}}. Конечно, если есть желание и возможность. Заранее благодарен. --Yury Chekhovich18:22, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Ой, у нас вообще-то есть Проект:Биология, и там эта работа уже давно ведется другими участниками. Я в эту группу, к сожалению, не вхожу. Обратитесь, пожалуйста, к кому-нибудь из этих участников. Вообще, насколько я понимаю, эта статья уже стоит там на очереди. Просто у ребят еще руки не дошли до нее. --Michael Romanov18:35, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Уже выставили на снос - и такую статью! Люди, голосуем за оставление? А то ведь ещё тогда чего доброго Медведа не выберут президентом?! Кто ж тогда премьером-то будет?? Что с Россией станется - у!Не забудьте отдать свой голос: [15]--Виктор Ч.17:45, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Отлично, Лёня, спасибо! Давай посоветуемся, что будем дальше делать. У меня есть дополнительная информация из каталогов и информационно-рекламных изданий фирмы «Mystic Stamps» и 13 книг из местной библиотеки (если ты заметил, начал ее потихоньку добавлять в некоторые статьи). Возможны такие варианты. Либо я добавляю всю имеющуюся у меня информацию для данной статьи (при этом возможно, что некоторые секции с увеличением их объема будут выделены в отдельные статьи). Либо мы оставляем твой перевод в нынешнем виде и готовим статью для «Филателии», перерабатывая ее текстовку и дополняя имеющейся у меня информацией. Либо у тебя есть какие-то другие соображения на этот счет. Что тебе подсказывает твой большой опыт журналиста-лингвиста и автора-википедиста? --Michael Romanov17:12, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Не исключаю, что на Укрпоште заказ на первый конверт поступил с запада, а на второй — с востока. Кто его знает, может, заказы сейчас проплачиваются заказчиком, тогда Укрпоште по барабану — можно и «двох маток». --Michael Romanov18:37, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Это какие-то всё внутренние, наверно, разборки. Может, после выхода первого конверта пошли сигналы, в том числе из Кабмина, мол, вы там, хлопцы, не заигрались? Тогда Укрпошта в срочном порядке ищет «нейтрализующую» тему и ближайшее, что находит, — 65-летие «Молодой гвардии». Это моя гипотеза. По крайней мере, 65 лет — дата совершенно не круглая и не юбилейная. На 60-летие (при прежней власти) Укрпошта, небось, никак не отреагировала? --Michael Romanov18:48, 11 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Ющенко "объединяет Схид и Захид разом". Кстати, во Львове муссируется версия, что молодогвардейцы были частью подполья ОУН :) --Водник11:39, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить]
It is a great honor for me join Russian wikipedia project in Biology, as you know I am a chemist, with an expertisse in botany. My interest is Fabaceae, specially Sophora. And side in Chilean Flora, so I revise few botanists related with Chilean binomial, e.g. Gunckel, Looser, Zöllner. Croizat (a friend of my father in law), Kuprianova (the russian palinologist for Nothofagaceae) and so on
regards
--Penarc22:28, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Михаил, я ещё успею застать Вас? С тех пор как я вот уже неделю назад высказал свои замечания в правилах, там больше никто не «засветился». Могу ли я трактовать это молчание в том смысле, что Биопроект меня поддержал? Мне бы хотелось видеть какой-нибудь отклик. С уважением, Павел. — Cantor09:34, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]
If you mean how to link an article under the same name in Russian Wikipedia and Wiktionary, you should use a template {{wiktionary}} in a Russian Wikipedia article (e.g. {{wiktionary|ботаника}} in the article Ботаника) and another template {{wikipedia}} in the appropriate Wiktionary article. That's all. --Michael Romanov06:30, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Приглашение
Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем Вас как интересующегося историей принять посильное участие. Милости просим! - [17] --участники--
Спасибо, Виктор, за приглашение. Мой ответ на него будет, к сожалению, такой же, как у Nickpo. Прости, что не смогу участвовать в новом проекте, хотя морально поддерживаю его. Я щас в викиотпуске, после которого не исключено, что я практически буду отдален от ВП. Успехов в новом начинании и с наступающим Новым годом тебя и твое семейство! --Michael Romanov20:25, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо! А кто ж тогда марки на английский переводить будет?! Погибнет викисклад... А вообще, у кого наркомания - водка, а у кого - викимания (надо периодически излечиваться путём поста:) С наступающими!--Виктор Ч.20:30, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Желаю скорейшего возвращения в проект! И ещё. При загрузке в Коммонз Дата всё-таки подразумевает в первую очередь дату первого публичного опубликования или печати. Мне это уже двое отписали. Потом и сам прочёл (выскакивает при загрузке)--Виктор Ч.20:39, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
А вот последнее еще не факт. Цитирую из правил Коммонз:
Date
Date of creation (or date of release), preferably in ISO 8601 format, such as “2006-01-15” for 15 January 2006
Может, они сами не договорились? Но надпись, выскакивающая перед загрузкой любого изображения на русском на коммонз (дата опубликования), этому противоречит. Скан, а тем более загрузка не своего изображения - это не публикация:)--Виктор Ч.01:05, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Исправил «Рейх» на «Имперские марки» (как на складе) везде, где заметил. Добавил еще подкатегорий, подправил лицензии. Пройдись по своим заливкам и проверь в описании, не осталось ли пустых граф «Автор», «Дата» и т. д., а то будут вопросы снова. --Michael Romanov18:47, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо! Надо б как-то категорию смотреть иногда, а то неопытный пришлый народ грузит все марки под шаблоном "марка"... Да, но вместо "Автор" могу только написать "Почта Рейха" или, что то же самое, "Рейсхспочта"--Виктор Ч.18:50, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Пиши то, что считаешь наиболее правдоподобным. Главное, чтоб не было пустот. Даже просто проставить «Автор неизвестен» уже годится. А категорию, да, надо присматривать. Я на складе тоже все основные фил. и почт. категории периодически просматриваю, а то иногда грузят просто от фонаря, не понимая, куда должна идти конкретная картинка. --Michael Romanov18:58, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Хе-хе, так это вообще даже не человек, а бот — CommonsDelinker. Подозреваю, что кто-то на складе грохнул Charkiw-oblast-COA.PNG, а бот заменил его на Coat_of_Arms_of_Kharkiv_Oblast.png. В этом случае затрудняюсь даже что-то советовать. --Michael Romanov18:54, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Я тоже не нашёл старое изображение! Может, грохнул Ахонк, загрузивший вчера новое? Интересно - это точно государственный символ, без вариантов, совершенно свободная лицензия и цвета были приглушённые--Виктор Ч.18:57, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Он удалил под предлогом что это дубликат. Между тем есть явные отличия в цвете и мелкие в деталях изображения. Как подать на восстановление? (Лицензия абсолютно, идеально свободная, без вопросов)--Виктор Ч.19:19, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Там ситуация аховая. Бот сейчас топчется по всем гербам укр. областей. Причем сам же и пишет: «Charkiw-oblast-COA.PNG replaced by Coat_of_Arms_of_Kharkiv_Oblast.png as ordered by Rlevse. Reason: Was in category „Duplicate“, although NOT an exact dupli». То есть: заменен по приказу Rlevse, причина — был в категории «Duplicate», однако НЕ точный дупликат. Так что, это даже боту ясно, что изображения отличаются. :))) А запрос делается здесь. --Michael Romanov19:32, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Так я безъязыкий: словарный запас онли плиз и хелло, стэмп и дринк:) Думаю, что некие украинцы залили новые "правильные" гербы областей с точки зрения ленточки там жовто-блакитные и всё такое; а предыдущие (художественные, "советские" гербы) подали на удаления как дубли. Это неправильно - лицензия свободна, не дубль, есть отличия. И неделю никто до удаления никто не ждал.--Виктор Ч.19:34, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Pretty thanks, you invite me to participate in Philately project, My interest is surely in plants motives. Also you can observe my posting, like as parrot, and vultures links over there
--Penarc03:24, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Приглашение 
![[7]](http://kokarda.narod.ru/photo208.jpg){kind=link}
![[10]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Sachsen-Dreier-20x.jpg?uselang=ru){kind=link}
![[11]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Sachsen-Dreier-6x.jpg){kind=link}
