Состоял главным советником британского правительства по вопросам наркополитики. В 2009 году снят с должности за публичное утверждение о том, что эта политика не является научно обоснованной[4]:
Я уверен, что истинной причиной отставки стало мое выступление в вечернем радиоэфире, где я дерзнул сказать, что самым вредоносным наркотиком в Великобритании является алкоголь. В то время Консультативному совету по проблеме злоупотребления психотропными веществами (Advisory Council on the Misuse of Drugs), председателем которого я был, даже не позволялось называть алкоголь психотропным веществом, несмотря на то что каждый ученый в стране знал, что это несомненно психотропное вещество.
В 2009 году Натт, тогда глава Совета по борьбе с наркотиками[англ.] Великобритании, опубликовал в Journal of Psychopharmacology статью[6], сравнивающую риски употребления экстази с рисками занятия конным спортом: в то время как медицинские осложнения наступают примерно от каждой 10 000-й таблетки экстази, аналогичные по тяжести инциденты случаются в среднем по разу на 350 человеко-часов верховой езды, что делает этот спорт, по его заключению, опаснее приёма экстази, и «поднимает критический вопрос, почему общество относится терпимо — и даже наоборот поощряет — определённые формы потенциально опасного поведения, но [отвергает] другие, такие как приём [психоактивных] веществ»[5]:479. Это вызвало бурную реакцию политиков, часто возникающую, по мнению Натта, в политических дискуссиях о рекреационных наркотиках, и основанную на порочном круге рассуждений в терминах чёрно-белого мышления: «наркотики — это плохо и незаконно, поэтому сравнивать их вред с законными вещами нельзя, даже для того, чтобы определить, что будет законно, а что нет»[5]:479.
В 2009 году Дэвид Натт раскритиковал в публичной лекции решение Хоум-офиса Великобритании о переводе каннабиса из класса C в класс B (с соответствующим ужесточением ответственности за его хранение) с точки зрения того, что каннабис является менее вредным наркотиком, чем алкоголь и никотин, и министерство потребовало, чтобы он ушёл с поста главы Совета[5]:479. Вместе с Наттом в знак протеста против этого решения уволились ещё несколько членов Совета по борьбе с наркотиками, что породило публичный скандал[7][8]. Заручившись финансовой поддержкой молодого директора хедж-фонда Тоби Джексона (англ.Toby Jackson), Натт основал Независимый научный комитет по наркотикам (англ.Independent Scientific Committee on Drugs)[5]:480. Также он обвинил правительства Великобритании и США в избирательной финансовой поддержке исследований[англ.], которые показывают вред наркотиков[5]:480, раскритиковал непоследовательное применение в наркополитике принципа предосторожности[англ.][9], и сравнил государственные подходы в отношении научных исследований возможного медицинского применения психоделиков с гонениями церкви на Коперника и Галилея[5]:479. Подобный взгляд на иррациональность наркополитики, не принимающей во внимание научные исследования о вреде различных рекреационных наркотиков, разделяют и другие авторы[10][11][9].
В 2010 году Натт с соавторами опубликовали в журнале Lancet экспертную шкалу вредности рекреационных наркотиков[12], вызвавшую очередные жаркие дебаты, как научные[13], так и публичные[5]:480. На вершине списка по вредности оказался алкоголь, опередивший даже героин, а галлюциногенные грибы и экстази оказались в хвосте[5]:480. Критики отвергли методологию сопоставления наркотиков по вреду, как не учитывающую взаимодействия наркотиков и социальный контекст их использования, а также как сведение всей многогранной проблемы к единственной числовой оценке[14][13] — по мнению Джонатана Колкинса (англ.Jonathan Caulkins) это делает разработанную шкалу «псевдонаучным упражнением»[5]:480[15]. Критике также подверглось предложение следовать этим оценкам в наркополитике, как излишне технократическое[5]:480[14]. Другие исследователи поддержали Натта, так, статья в Addiction назвала эту шкалу, при всех её недостатках, «квантовым скачком» в направлении разработки более научно обоснованных и рациональных решений в наркополитике[5]:480. Статья Натта с соавторами, по мнению Юргена Рема (англ.Jürgen Rehm), является весьма влиятельной, её знают все — и сторонники и противники, и она открыла новую эпоху, разделив исследования в этой области на «до неё» и «после»[5]:480. Следует отметить, что все работы, выполненные в этой парадигме экспертных оценок вреда рекреационных наркотиков различными группами экспертов, показывают высокую сходимость результатов[16]:5, и их результаты рутинно используются в образовательных программах для школьников[17] и криминологических отчётах[18].
В 2013 году Дэвид Натт стал лауреатом премии Джона Мэддокса (англ.John Maddox Prize) за отстаивание научных оснований в социально-значимых вопросах, как выразился один из членов комитета присуждения премии, невролог Колин Блейкмор, «В обстоятельствах, которые унизили бы и заставили бы молчать большинство людей, Дэвид Натт продолжал настаивать на важности научных фактов в понимании вреда наркотиков и в разработке наркополитики»[5]:479.
Дэвид Натт. Пить или не пить? Новая наука об алкоголе и вашем здоровье = David Nutt. Drink?: The New Science of Alcohol and Your Health. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021. — 326 с. — ISBN 978-5-91671-977-2.
David J. Nutt; Roni Shiloh; Stryjer Rafael; Abraham Weizman. Essentials in Clinical Psychiatric Pharmacotherapy, Second Edition (англ.). — London ; New York: Taylor & Francis, 2005. — ISBN 0-415-39983-1. 1st ed(2001):ISBN 1-84184-092-0.
David J. Nutt; Adam Doble; Ian L. Martin. Calming the brain: benzodiazepines and related drugs from laboratory to clinic (англ.). — London: Martin Dunitz, 2001. — ISBN 1-84184-052-1.
David J. Nutt; George F. Koob; Mustafa al'Absi. Bundle for researchers in Stress and Addiction (англ.). — Boston: Academic Press, 2008. — ISBN 0-12-374868-2.
David J. Nutt; Spilios Argyropoulos; Adrian Feeney. Anxiety Disorders Comorbid with Depression: Panic Disorder and Agoraphobia (англ.). — London: Martin Dunitz, 2002. — ISBN 1-84184-049-1.
David J. Nutt; Spilios Argyropoulos; Sean Hood. Clinician's manual on anxiety disorders and comorbid depression (англ.). — London: Science Press, 2000. — ISBN 1-85873-397-9.
↑Nutt D. J. Equasy—an overlooked addiction with implications for the current debate on drug harms (англ.) // Journal of psychopharmacology (Oxford, England). — 2009. — Vol. 23, no. 1. — P. 3—5. — doi:10.1177/0269881108099672. — PMID19158127.
↑ 12Monaghan M., Pawson R., Wicker K. The precautionary principle and evidence-based policy (англ.) // Evidence & Policy: A Journal of Research, Debate and Practice. — May 2012. — Vol. 8, no. 2. — P. 171—191. — doi:10.1332/174426412X640072.
↑ 12Caulkins J. P., Reuter P., Coulson C. Basing drug scheduling decisions on scientific ranking of harmfulness: false promise from false premises (англ.) // Addiction (Abingdon, England). — 2011. — Vol. 106, no. 11. — P. 1886—90. — ISSN1360-0443. — doi:10.1111/j.1360-0443.2011.03461.x. — PMID21895823. См. также ответы на эту работу и на исходную работу Натта, указанные на PubMed.
↑ 12Rolles S., Measham F. Questioning the method and utility of ranking drug harms in drug policy (англ.) // The International journal on drug policy. — 2011. — Vol. 22, no. 4. — P. 243—6. — ISSN1873-4758. — doi:10.1016/j.drugpo.2011.04.004. — PMID21652195.
↑van Amsterdam J., Nutt D., Phillips L., van den Brink W. European rating of drug harms (англ.) // Journal of psychopharmacology (Oxford, England). — 2015. — Vol. 29, no. 6. — P. 655—60. — ISSN1461-7285. — doi:10.1177/0269881115581980. — PMID25922421.
