|
Арбитраж:О лишении статуса администратора участника Abiyoyo
См. также дискуссию арбитров по этой заявке. Заинтересованные стороны: Суть заявки на арбитражДействия участника Abiyoyo, являющегося администратором, вступают в противоречие с целями и задачами проекта. Данный участник для отстаивания своей позиции высказанной здесь и здесь применил свои возможности, предоставленные статусом администратора заблокировав меня на сутки. При этом я предлагал ему придти к консенсусу до подведения результатов опроса вернув все исправленные им шаблоны к первоначальному варианту. Данный участник применил блокировку, не предупредив меня о возможной блокировке, в нарушение п. 5 Правил блокировоки, обосновав это войной правок и нарушив при этом Правило трёх откатов, т.к. мной были сделаны по одной правке в трех разных шаблонах с целью возврата их к консенсусному варианту. Таким образом, он использовал свой статус в целях доказывания своей правоты и злоупотребил им. Требования
Пояснения ответчика1. Контекст событий. В настоящий момент в сообществе отсутствует консенсус о допустимости использования нацистской символики в целях декорации и оформления. Вместе с тем действует рекомендация АК не использовать такую символику в декоративных целях. Кроме того, намеренное использование такой символики в неэнциклопедических целях расценивается в решении АК как провокация и нарушение ВП:НО. Присутствие нацистской символики в дизайне главной страницы является особо заметным для читателя и репутационные риски для проекта в связи с таким неэнциклопедическим присутствием особенно высоки. В этой ситуации я, оценивая возможные последствия, исключительность ситуации и необходимость принятия безотлагательных мер, принял решение убрать изображения нацистской символики с главной страницы, из оформления портала, на который ведёт ссылка с главной страницы, а также из навигационного шаблона этого портала. Считаю свои действия в данной ситуации оправданными и соответствующими общим принципам и целям проекта. 2. О режиме консенсуса. Я понимал, что мои действия могут встретить возражения со стороны части участников. Поэтому сам привлёк всеобщее внимание к своим действиям, написав о них на ВП:ВУ. Дискуссия о возникшей проблеме была необходима, но такое обсуждение не должно было препятствовать срочному устранению из наиболее заметных мест изображений, явно нерекомендованных к использованию арбитражным комитетом. Что и было сделано мною. Кроме того изначальное добавление указанных изображений также было осуществлено в ситуации явного игнорирования рекомендаций АК по этому вопросу. Это дополнительно указывает на то, что «исходная» ситуация не является консенсусной и общепринятой. 3. Дальнейшие события. Участник Kolchak1923 был предупреждён мною о недопустимости совершать откаты на затронутых страницах, однако во внимание предупреждение это не принял. В целях недопущения войны правок его учётная запись была заблокирована на сутки. При наложении блокировки мною был учтён общий характер действий и аргументации Истца. Последняя в основном сводилась к формальным вопросам процедуры редактирования, поиска «подходящих» правил, игнорированию смысла и содержания решения АК:315, вообще практически не затрагивала содержание проблемы в её существе и указывала на явную заинтересованность участника, что подпадает под понятие игры с правилами, ведущейся в ситуации явного конфликта интересов со стороны Kolchak1923. Считаю свои действия в данной ситуации оправданными. Прошу также обратить внимание на осуществлённый участником Kolchak1923 канвассинг (в форме votestacking), заключавшийся в массовой рассылке предложений принять участие в начавшемся опросе. Адресатами этой рассылки были те, кто уже высказывался ранее в поддержку нацистской символики и другие потенциальные сторонники отправителя. Высказывавшихся против в числе адресатов не оказалось (см. вклад за 2-3 сентября 2010). По моему мнению, данный факт также может иллюстрировать характер установок и намерений Истца. Приложение
Встречные требования
Реплика к пояснениям ответчикаСчитаю необходимым написать, что после так называемого предупрежедения (где о блокировке не было ни слова) были обмены следующими репликами [1], [2], контекст которых мной был расценен, как согласие оппонента на консенсус. Что касается так называемого канвассинга, то во-первых, он не запрещен, во-вторых, мной одновременно были размещены, помимо указанных сообщений, сообщения об опросе на СО и Форумах ([3], [4], [5], [6]). Делалось это для привлечения возможно большего числа участников к опросу, к его открытости и ни в коей мере не может свидетельствовать об однобокости в привлечении участников к опросу: любой желающий может высказаться. --Kolchak1923 13:34, 3 сентября 2010 (UTC) Голосование арбитров о принятии заявки на арбитражАК отклоняет данную заявку, так как считает доарбитражное урегулирование недостаточным. В частности, обоснованность блокировки не была обсуждена на форуме администраторов. Арбитражный комитет обращает внимание участников на недопустимость массовой рассылки уведомлений об опросах (votestacking), ведения войн правок и блокировок в условиях, когда она может быть расценена как получение преимущества в споре. По практике размещения нацисткой символики на страницах проекта (и статус решения АК:315 в частности) инициирована процедура поиска консенсуса сообщества, которая ещё не завершена.
|
