Wikipédia:Páginas para eliminar/Teresa Sousa

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Quintinense

Teresa Sousa

Ferramentas: Teresa Sousa (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h07min de 24 de janeiro de 2013 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Biografia sem nenhuma relevância enciclopédica. Como se ter infocaixa fosse o suficiente. Não possui conteúdo notável, fala sobre uma personalidade local, ou seja somente de Portugal. Não cumpre com artigos sobre biografias. As poucas fontes citadas não foram confirmadas e já começa citando uma "breve nota biográfica". O artigo já precisa até de categorias.

Zoldyick (discussão) 01h03min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Peço formalmente que a votação seja encerrada. Já que existem muitos usuários que estão trabalhando no verbete. E aparentemente esta ficando bom. Obrigado. --Zoldyick (discussão) 19h51min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Prazo do debate: 24 de janeiro de 2013 às 1:03(UTC) (Se prorrogada: 31 de janeiro de 2013 às 1:03(UTC))

Votação

Apagar

Manter

1. Madalena (discussão) 18h19min de 17 de janeiro de 2013 (UTC) Citação: fala sobre uma personalidade local, ou seja somente de Portugal. Esta PE é candidata a ser a piada do ano. Portugal, para o proponente deve ser algum lugarejo insignificante. Ter relevância nacional em Portugal não garante uma entrada numa enciclopédia. Devo argumentar mais para que? Acho que deveria ser cancelada por falta duma justificativa séria.
2. Jorge alo (discussão) 18h26min de 17 de janeiro de 2013 (UTC) Per Madalena, proposta de eliminação indevida, que se devia cancelar. Sugiro ao proponente que a retire.
3. Nini ^Como? 18h29min de 17 de janeiro de 2013 (UTC) por tudo o que expus.
4. RmSilva ^msg 10h57min de 21 de janeiro de 2013 (UTC) Se pra ter verbete é necessário ser famoso internacionalmente, muitos artigos deverão ir pro espaço.
5. Braz Leme (discussão) 16h56min de 21 de janeiro de 2013 (UTC) Com os demais.
6. Luís Silveira ^correio 19h59min de 22 de janeiro de 2013 (UTC) Com os demais.
7. Eduardo Pazos (discussão) 22h48min de 22 de janeiro de 2013 (UTC) Com os demais.

Comentários

Não percebo porque motivo o artigo que contém uma nota biográfica de uma artista que mereceu entrada na Enciclopédia Luso-Brasileira, entrada essa devidamente identificada nas referências do artigo, é proposto para eliminação. É porque a artista morreu há mais de 50 anos e a sua vida e obra têm permanecido desconhecidas do público? E se não tem notoriedade, porque motivo figura na Enciclopédia Luso-Brasileira e o a colecção do Centro de Arte Moderna da Fundação Calouste Gulbenkian tem obras suas?

Referência na Internet:

http://www.cam.gulbenkian.pt/index.php?article=67000&visual=2&langId=1 blogdaruanove.blogs.sapo.pt/414688.html ler.letras.up.pt/uploads/ficheiros/8127.pdf http://www.artistasunidos.pt/pessoas/922-jose-de-guimaraes

João Sousa Carvalho (filho da artista)—comentário não assinado de João Sousa Carvalho (discussão • contrib) 23h31min de 16 de janeiro de 2013‎

Movi para a seção de comentários. Lembre-se, também, de sempre assinar um comentário com quatro tils (~~~~). Paulo Belato ^Ping_Pong 01h35min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Muito Obrigado Paulo Belato João Sousa Carvalho (discussão) 01h44min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Os artigos não devem sofrer pelas atitudes dos que os criam. O artigo é uma página recente que está em desenvolvimento. Não só este editor não respeitou nem se dignou responder à sugestão que eu lhe fiz de trabalhar numa página de testes para não estar a salvar o texto repetidas vezes como eliminou uma referência fiável que eu tinha colocado. "Não tem notoriedade não é argumento para eliminação" alguém escreveu numa discussão em que eu estava presente. O artigo é adequado, trata-se de uma artista que foi reconhecida como tal, é quanto basta para merecer o seu lugar na WP. Se este artigo merece ser eliminado posso dar-me ao trabalho de marcar para EPV uns 10000 artigos (como para mim a maioria dos futebolistas não têm notoriedade (exemplo)... imaginem! "iam todos à vida"). Nini ^Como? 07h15min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Mais, para mim basta o fato de 5 obras constarem no Centro de Arte Moderna da F.C.G. para ter notoriedade. Se tem notoriedade para a F.C.G. terá que ter para a WP. Esta artista poderia ter tido imensas obras maravilhosas. O destino quis que falecesse muito jovem no pós-parto do seu 2º filho. É injusto não ser lembrada por aquilo que deixou. Aconselho João Sousa Carvalho a fornecer documentos sobre os prémios recebidos ou se tem as provas em seu poder fazer fotos e publicá-las no corpo do artigo bem como uma foto da sua mãe.Nini ^Como? 07h41min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

À Nini00,

Agradeço os seus comentários, os seus contributos e a sua ajuda, e peço desculpa pelo que eliminei, mas considerei que a referência era inadequada. Quanto à página de testes, efectivamente criei uma, introduzi as alterações que tinham que ser introduzidas, e fiz, conforme sugeriu, copy/paste para a página principal. Poderá parecer que não, mas assim procedi e constatei que assim as alterações são mais fáceis. É procedimento que adoptarei no futuro.

E para evitar alterar de novo alterações introduzidas por si, alerto para o facto de que as Notas 1 e 2 que introduziu são bastante pertinentes, mas não devem estar junto à referência 3, mas sim à referência 2, à qual se reportam. Confira, por favor.

Quanto a mais elementos, estou à espera de que o meu pai (o designer Cruz de Carvalho, também mencionado no texto, me indique fontes fiávies sobre a obra, pois sobre esta só introduzirei informação rastreável e com citação clara e inequívoca das fontes.

No que diz respeito à reproduções das obras, estava a carregar a imagem da tese da minha mãe (pintura) e de duas gravuras no Commons quando constatei a iniciativa para eliminação da entrada, pelo que suspendi de imediato a tarefa.

Graças ao seu contributo, penso que a entrada "tem pernas para andar" e por isso vou colocar as referidas imagens no Commons, bem como uma foto, solicitando desde já que tenha a amabilidade de continuar a ajudar-me na tarefa de divulgar a vida e obra da minha mãe.

João Sousa Carvalho (discussão) 15h53min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Estou a ajudar porque considero que é um artigo de valor sobre alguém que no pouco tempo de vida que a sorte lhe proporcionou deixou traços indeléveis que foram premiados e registados para sempre em Portugal, nomeadamente na Fundação Calouste Gulbenkian, secção de Arte Moderna. Foi pena ter dado início à edição do artigo antes de ter mais prática de edição (o que levou a esta votação) mas o fato de ser novato na WP não deve prejudicar um artigo de valor. Realmente as fontes que tem apresentado são indubitavelmente fiáveis. Corrigi a posição das Notas de rodapé que ficaram deslocadas por lapso. Outros editores virão dar o seu contributo para que este artigo não seja eliminado, tenho a certeza disso. Nini ^Como? 17h46min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Em resposta a nossa amiga Maria, eu não vou citar países nem importância histórica, nem oque segundo um atlas é um país ou região ou aqui acola etc. Já não estou com tanto tempo disponível assim. Mas quando vi o artigo, este estava muito mal desenvolvido. Bom, se esta é a decisão em grupo, ok. Tem minha autorização e conceitamento para retirar a marcação. Agora sim, o artigo me faz algum sentido. --Zoldyick (discussão) 19h00min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

• Não tem que pedir desculpas, nem o cancelamento da votação. Se o artigo era um lixo, tinha mesmo que ser apagado. Ainda bem que esta WP:PE foi criada, mais uma vez vemos que as páginas para eliminar funcionam como o estaleiro. Albmont (discussão) 11h35min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Exato, quando fiz a votação a alguns dias atras o artigo era lixo. Mas vi o empenho de muitos para trabalhar neste artigo e o pedido em minha PDU então achei melhor cancelar e ver o seu crescimento. --Zoldyick (discussão) 21h47min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)