Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 04h19min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: ELIMINADA (6-3). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Éricodiz!20h25min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mais um artigo sobre banda sem fontes fiáveis e sem relevância da Categoria:Bandas formadas em 2004, assim como as outras acima.
Fabianomsg05h11min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC) As fontes não indicam relevância e sim que existe. Grande diferença. Faltou citar a segunda parte do texto: "exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes."
Querido, eu tenho 401 contribuições no domínio principal, então tenho sim direito a voto. O fato do senhor não conhecer a banda não significa que ela não seja notável -- o fato é que o artigo cumpre o critério de notabilidade pré-estabelecido pela comunidade -- Usien (Responder no meu talk, por favor.) 15h30min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)
Pouco importa o que você acha que a comunidade acha -- o que importa é o critério que a comunidade positivou no documento "WP:BANDAS", legitimando esse artigo -- Usien (Responder no meu talk, por favor.) 15h37min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)
Desculpe, Fabiano, mas acho que você está distorcendo ou interpretando mal o critério. A exceção comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes se refere a fontes diretamente ligadas aos músicos e gravadoras. Não é o caso das fontes citadas, todos órgãos de comunicação sem relação com a banda. Marcos Faria✉19h14min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
Citação: Polyethylen: Isto é uma banda que tem um milhão e meio de resultados no google. Alguns deles com creme hidratante. E o argumento para eliminar? E a constestação da relevância e notoriedade conforme fontes citadas? Se é assim vou passar a justificar meus votos com receita de bolo. Marcos Faria✉17h13min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
"Tem fontes" é um argumento verificável e contestável (as fontes não são válidas; as fontes não comprovam veracidade; as fontes não comprovam relevância ou notoriedade). Pelo contrário, dizer que a maioria dos resultados no Google é para o substantivo comum sabonetes não justifica coisa alguma. Se for esse o critério, deveremos eliminar Luz (localidade bíblica) e Luz (bairro de São Paulo) porque a maioria dos 556 milhões de resultados de busca se refere a Luz. Então, ou você me mostra como e por que as fontes citadas em Sabonetes são insuficientes ou inventa outra justificativa. Marcos Faria✉12h36min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Se está muito incomodado com os outros votos, dê o exemplo e comece por justificar os seus. Porque a única coisa que escreve é "é relevante" sem apresentar qualquer justificação. Polyethylen (discussão) 12h42min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Minha justificativa não foi "é relevante". Isso seria achismo. Eu disse que as fontes (no caso: Folha, G1, Terra) comprovam a relevância - o que não foi contestado com argumentos. E a minha preocupação maior é com o desrespeito aos critérios estabelecidos. Marcos Faria✉13h46min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
