Wikipédia:Páginas para eliminar/Retrosirostra

Ferramentas: Retrosirostra (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

As fontes utilizadas no artigo são ruins, uma mal explica sobre, e a outra é uma que é editado por qualquer pessoa

Para ser mantido é necessário fontes de qualidade

Não questione a notoriedade, mas sim, que precisa de melhores fontes.

Fox de Quintal (discussão) 17h39min de 8 de abril de 2024 (UTC)

Prazo mínimo do debate: 15 de abril de 2024 às 17:39 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.

Seção de discussão

Não Cancelar @Elder N: na hora fiquei confuso e acabei abrindo essa página, será que agora o melhor é cancelar logo essa página? É o que eu estou pensanod em fazer. Fox de Quintal (discussão) 19h49min de 8 de abril de 2024 (UTC)

@Fox de Quintal: Vi que a página recebeu mais links, mas se esses mesmos links, ainda vai de encontro com problemas citados, a votação de eliminação ainda segue sendo válida, até que o artigo se faça cumprir o contrário.
Vou chamar aqui a amiga @79a: para verificar também, o olhar de um administrador é sempre bem vindo. Elder N (discussão) 19h52min de 8 de abril de 2024 (UTC)
@Elder N: Logo mais dou uma olhada no artigo, agora vou carregar um pouco o celular e descansar um pouco. Valeu. Fox de Quintal (discussão) 19h59min de 8 de abril de 2024 (UTC)
As "fontes" falam de "Retrorsirostra", mas não encontrei em inglês en:Retrorsirostra nem en:Retrosirostra, o que não é um bom sinal. Eu deixaria aberto pra ver a opinião de outros usuários. -- Sete de Nove msg 20h01min de 8 de abril de 2024 (UTC)
79a, Elder N, DarkWerewolf a fonte que me preocupou é a atual fonte 5, porém pelo que li no site, as informações são tudo verificadas antes de ser publicada, logo entendo que também é fonte válido e todo o texto está coberto por fontes válidas, como eu abrir essa discussão devido se as fontes são válidas, então já podemos fechar a discussão. Fox de Quintal (discussão) 12h27min de 9 de abril de 2024 (UTC)
@Elder N: Pra que esperar finalizar isso? É uma burocracia desnecessário visto que a preocupação inicial sobre as fontes já está resolvida. Arquivemos logo essa discussão. Fox de Quintal (discussão) 22h08min de 9 de abril de 2024 (UTC)
@Fox de Quintal: Regras caro amigo.
Até onde sei é que um administrador ou eliminador é quem deve finalizar a página de consenso, e colocar a conclusão do consenso no final.
Talvez você possa solicitar até que um administrador finalize a votação.
Porém, até lá, o aviso de eliminação segue na página, mesmo que já se tenha apresentado informações que resolvem os problemas que gerou a votação por consenso. Elder N (discussão) 22h11min de 9 de abril de 2024 (UTC)
@Elder N: Boa noite, eu sei da regra, porém nesse caso incomum, não vejo pra que seguir a regra, ok então. Fox de Quintal (discussão) 22h18min de 9 de abril de 2024 (UTC)

Manter fiz as correções para cumprimento de WP:CGN adicionando fontes e formatando as referências.--DarkWerewolf auuu... quê? 20h45min de 8 de abril de 2024 (UTC)

Manter O artigo foi melhorado trazendo mais conteúdo e de forma a solucionar os problemas iniciais. Agora cumprindo com WP:CGN. Elder N (discussão) 22h20min de 8 de abril de 2024 (UTC)

Manter o artigo é de estudo acadêmico em múltiplas fontes, e assim justificando a inclusão numa enciclopédia. Fox de Quintal (discussão) 12h58min de 9 de abril de 2024 (UTC)

Conclusão do consenso