Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 18h49min de 30 de agosto de 2024 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Artigo todo ele baseado em pesquisa inédita, sem citar qualquer referência fiável (inseriram uma notícia para o "tão aguardado lançamento" que é ligação morta). Texto especulativo e em alguns trechos beira o spam. No estado atual vai de encontro a tudo o que exigimos para, sequer, a existência de artigo válido, cuja relevância parece atender a um nicho específico... Então, pelo estado atual, trago para avaliação dos demais.
Prazo mínimo do debate: 14 de agosto de 2024 às 0:07 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.
Seção de discussão
Olá. Inicialmente gostaria de informar que a marcação ocorreu enquanto eu estava no processo de copiar, e depois editar, o conteúdo de Opera (RPG) para OPERA RPG, uma vez que essa é a grafia oficial do nome desse sistema de RPG. Estejam cientes sobre o novo local do conteúdo. (Sobre o tema da marcação em si, vou me inteirar com os links que recebi do Usuário:André Koehne sobre o assunto em minha página de usuário.)—comentário não assinado de Ensjo (discussão • contrib) 04h23min de 7 de agosto de 2024 (UTC)
@Ensjo: Me equivoquei ao lhe orientar o procedimento e tive que desfazer suas ações. Você transferiu inclusive a predefinição de eliminação para o redirecionamento. Com isso, o aviso direcionou para uma página de eliminação inexistente. Você deve primeiro melhorar o estado atual do artigo para depois sugerir a moção do título com as devidas justificativas. Leweling (discussão) 04h45min de 7 de agosto de 2024 (UTC)
Por ora fiz uma edição da primeira parte do artigo retirando o tom propagandístico (como "o tão aguardado lançamento"), deixando-o mais imparcial e acrescentando algumas fontes. (Restabeleci ao link quebrado que já era indicado como fonte recorrendo ao Archive.org. É preciso mudar os dados no template?) Depois vejo o que mais posso fazer (está tarde). Ensjo (discussão) 06h34min de 7 de agosto de 2024 (UTC)
Editei ainda mais a primeira parte do artigo, organizando-o em uma seção "Histórico" com subdivisões. Ainda não mexi da seção "Sistema Básico" em diante.
Sim, infelizmente, meu caro Ensjo. Veja, você adicionou referências do próprio site e até livro de autoria... do próprio criador do jogo! Onde estão as fontes independentes? Sei que o trabalho é difícil, mas continua a meu ver, algo que gira em torno do próprio umbigo dos criadores do jogo... Seria um claro spam (como era, aliás, antes de remover passagens parciais), caso fosse algo atual, e a eliminação seria a rápida!... André Koehne (discussão) 00h20min de 8 de agosto de 2024 (UTC)
Localizei alguns exemplares da revista Dragão Brasil, especializada em RPG, com artigos mencionando o OPERA e comecei a citá-los no artigo. Quando completar esse trabalho te aviso para que reavalies se a proporção de fontes independentes está satisfatória. Ensjo (discussão) 20h01min de 8 de agosto de 2024 (UTC)
Olá, @André Koehne, com os 3 exemplares da revista Dragão Brasil que consegui e um vídeo no YouTube da Editora New Order anunciando planos de publicar a próxima edição impressa do OPERA, aumentei a proporção de informações baseadas em fontes independentes dos criadores do jogo de 2/8 (25%) para 10/16 (62,5%). Ensjo (discussão) 03h30min de 9 de agosto de 2024 (UTC)
Na verdade, não foi o que fez. Agora sim, o artigo está ficando com cara de SPAM! Vamos adiante: a única referência independente (nem tanto) que vi, e voltada ao público restrito de praticantes, começa seu artigo alertando: “Os caras criaram um sistema de RPG, grandes coisas. Tem mais um milhão de sistemas por aí” (grifei). Essa mesma fonte, naquilo que diz respeito ao que é usado no artigo o autor deixa claro que escreveu baseado no seguinte: Fonte: RPG Opera (algo estranho? Só fica pior) O mesmo autor esclarece: "o Opera continua na ativa graças a seus fãs e a Internet"... Ops! Isso confere cunho enciclopédico? Cadê o resto para nos ajudar a compreender isso? André Koehne (discussão) 13h30min de 9 de agosto de 2024 (UTC)
@André Koehne: <<Agora sim, o artigo está ficando com cara de SPAM!>> — Até concordo que o tom voltou a ficar mais "positivo", mas isso aconteceu porque as fontes apresentavam geralmente pontos positivos que puderam ser então citados com fundamento. Para contrabalançar, me ocorreu que há alguns pontos de críticas dessas fontes que posso incluir também. (E vou fazê-lo.)
<<a única referência independente>> — Como estás te referindo ao artigo no sítio Medium (blog Rolando Dados), decorre que estás sugerindo que a revista Dragão Brasil, por exemplo, não é uma referência independente. A Dragão Brasil (que é publicada ainda hoje em versão digital) tem publicado artigos (resenhas, notícias, cenários etc.) sobre diversos sistemas e nunca soube que estivesse associada com o OPERA e seus criadores. Não entendi em que sentido ela não é uma fonte independente.
<<voltada ao público restrito de praticantes>> — Eu entenderia esta crítica se o "público restrito de praticantes" fossem especificamente os usuários do OPERA. Mas pelo que vi, também esse blog Rolando Dados era voltado ao público interessado em RPG em geral. O artigo é voltado a apresentar o sistema a quem não o conhece.
A título de comparação, consultei agora o artigo sobre o sistema GURPS. Observo que a grande maioria das referências são menções aos livros do sistema, citações de sítios diretamente ligados aos desenvolvedores e até mesmo a um fanzine (GURPZine)! Tirando esses sobra pouco, e aí temos sítios voltados ao público de RPG em geral (como a RedeRPG).
O que estou fazendo de fundamentalmente diferente? Confesso que a forma como tens exposto tuas críticas não tem me ajudado a compreender. Estou sinceramente confuso. Agradeço se pudesses dedicar mais algum tempo a esclarecer.
<<começa seu artigo alertando: "Os caras criaram um sistema de RPG, grandes coisas. Tem mais de um milhão de sistemas por aí.">> — Se entendi bem — e peço que me confirmes —, tua contestação à existência do artigo se deve em grande parte ao fato de ele ser um sistema com relativamente poucos usuários.
Entendo que essa fala que o autor colocou na boca do leitor hipotético que ainda não conhece o OPERA é respondida pelas próprias razões pelas quais ele achou o OPERA digno de um artigo, e que ele expôs: Diferentemente de "mais de um milhão de sistemas por aí", que surgem e desaparecem na obscuridade, o OPERA (1) "já é bem famoso pelas Interwebs da vida", (2) depois de muitos anos "continua na ativa graças a seus fãs e a Internet", (3) sobreviveu a seguidos revezes editoriais, (4) e em sua opinião tem qualidades que o recomendam ("ótimo sistema para quem quer algo genérico mas tem medo do GURPS", "um dos mais completos sistemas nacionais").
<<naquilo que diz respeito ao que é usado no artigo o autor deixa claro que escreveu baseado no seguinte: Fonte: RPG Opera>> — Neste ponto, concordo contigo. Mas a fonte não se perde. Como disse acima, vou reaproveitar o artigo citando os pontos negativos que ele viu ("exagera em regras", "recomendo que seja usado com cautela e por jogadores com experiência").
<<"o Opera continua na ativa graças a seus fãs e a Internet"... Ops! Isso confere cunho enciclopédico?>> — Isoladamente não. Mas combinado com o fato de que o faz há **décadas** e de que como resultado dessa constância e de ter suficientes qualidades ele se tornou conhecido no cenário do RPG nacional. Eu mesmo nunca joguei o OPERA, mas já tive seu Módulo Básico em mãos numa livraria e eventualmente esbarro em alguma menção a ele. Acho que o OPERA não poderia faltar em uma lista séria de sistemas brasileiros de RPG. Ao meu ver, um artigo sobre o OPERA na Wikipédia é tão pertinente quanto artigos sobre sistemas menos populares mas relativamente conhecidos, como Castle Falkenstein.
<<Cadê o resto para nos ajudar a compreender isso?>> — Não entendi bem a que "resto" te referiste. Se for ao "resto" do fatos que supostamente conferem cunho enciclopédico ao OPERA, o que foi dito acima já constitui minha resposta. Se for outra coisa, peço que reelabores.
Eliminar o artigo por falta de fontes reputadas, independentes e verificáveis que possam demonstrar a notoriedade do sistema de jogo de interpretação de papéis. As fontes listadas estão a divulgar o sistema de jogo. Dragonlb (discussão) 18h51min de 13 de agosto de 2024 (UTC)
Trago mais estas evidências a favor da relativa notoriedade do OPERA RPG com referências que, caso o artigo sobreviva, poderão ser incorporados a ele.
Por estar em circulação desde 1994, o OPERA é lembrado e citado em textos que falam sobre a história do RPG brasileiro. Exemplos que encontrei:
Artigos sobre o OPERA têm sido publicados nos sítios brasileiros voltados ao RPG ao longo dos anos. Eis a sequência de artigos no sítio RPG News, onde é mais fácil encontrá-los porque eles usaram uma etiqueta específica:
Mas artigos também foram publicados no sítio Rede RPG, por exemplo. A propósito, o próprio coordenador da Rede RPG, Marcelo Telles, contribuiu com um cenário para o OPERA, o Conspiração do Amanhecer, e isso foi anunciado no sítio: https://www.rederpg.com.br/2012/10/17/opera-conspiracao-do-amanhecer/
No final de 2023 a editora The New Order anunciou planos para a publicação da 2ª edição do OPERA, que está em processo de revisão pelos autores. Considerando-se que o sistema não é exatamente uma novidade, isso indica que a empresa tem expectativa de que a base de usuários criada e mantida ao longo dos anos seja um ponto de partida razoável para as vendas.
Por fim gostaria de notar que as fontes não fazem apenas "divulgar o sistema de jogo". As referências 7 e 9 remetem à revista Dragão Brasil nº 68 (2001), que registrava, à época, a frequente presença do OPERA em eventos de RPG e o fato dele ser o mais conhecido entre os RPG fora do circuito comercial.
Olá, @Yanguas, é a primeira vez que participo de um processo decisório como este na Wikipédia, então peço que tenham paciência enquanto "me situo". Como o prazo estava perto do fim, achei melhor colocar rapidamente as evidências "soltas" aqui na discussão em vez de harmonizá-las com o texto atual do artigo, o que levaria mais tempo. Mas já que o artigo deve ser avaliado exclusivamente pelo que consta em seu texto, vou iniciar agora mesmo a edição do artigo para incorporá-las. Aviso novamente assim que terminar. Ensjo (discussão) 17h31min de 15 de agosto de 2024 (UTC)
@Ensjo: Quando eu era adolescente, os jogos semelhantes que conheci eram bastante notórios, considerando o contexto do mercado na época. Hoje em dia, a situação mudou: há uma grande quantidade de jogos eletrônicos em uma variedade de gêneros sendo lançados continuamente. Isso se tornou uma problemática na Wikipédia, pois precisamos reconhecer que nem todos esses jogos têm relevância; muitos desaparecem em pouco tempo. O fato de jogadores desses jogos criarem artigos sem discernimento dificulta a análise por pessoas leigas no assunto. Escrevo isso para que você esteja ciente dessa problemática e possa argumentar com mais propriedade. Em outras palavras, é necessário provar que esse jogo não é apenas mais um título lançado por uma das inúmeras empresas do setor.
O Ópera não é irrelevante; acredito que é um RPG com mais de 30 anos de existência e com citações na área acadêmica. O problema é que não sei se isso é suficiente para respaldar um artigo na Wikipédia. Jogos eletrônicos é uma área com muitas páginas mal elaboradas, e é provável que muitos conteúdos irrelevantes sejam eliminados. Portanto, a eliminação dessa página é uma possibilidade real. O conteúdo atual sofre de perspectiva interna, focando apenas nas edições e regras do jogo, sem abordar aspectos como impacto, vendas, repercussão e outros temas relevantes. Isso dá a impressão de que o jogo existe e tem um nicho, mas não apresenta indícios de notoriedade além desse nicho.
Infelizmente, se você não revisar o texto atual e adicionar informações além da perspectiva interna, é pouco provável que o artigo seja mantido. Recomendo que copie o conteúdo e o desenvolva em uma página de teste. Você foi um dos poucos interessados em melhorar o artigo em quase 20 anos. Não fará diferença se ele for eliminado e recriado posteriormente. Edmond Dantèsd'un message?18h22min de 15 de agosto de 2024 (UTC)
Olá, @Conde Edmond Dantès. Mencionaste jogos eletrônicos, mas entendo que, respeitadas as proporções, o que falaste também se aplica ao mercado de RPG de mesa. Bom, acho que fiz até bastante para um mero interessado no assunto e não me vejo capacitado a fornecer informações do tipo que mencionaste (impacto, vendas etc.) Porém noto que a falta desse tipo de informação também se dá nos artigos de outros sistemas nacionais pioneiros, como Tagmar e O Desafio dos Bandeirantes. Espero que esses artigos e o do OPERA se mantenham, se não pela relevância no concorrido mercado atual, pela perspectiva histórica de que foram eles os "atores" da primeira década do RPG feito no Brasil. Saudações cordiais a todos. Ensjo (discussão) 20h09min de 15 de agosto de 2024 (UTC)
@Ensjo: Grande parte dos artigos sobre jogos, sejam eletrônicos, de tabuleiro ou outros, enfrentaram o mesmo problema: a inserção de conteúdo fancruft com uma perspectiva interna à obra. Dessa forma, em vez de procurarem conteúdos que evidenciem a relevância dos jogos, os editores gastaram tempo acrescentando detalhes sobre regras, jogabilidade, personagens, curiosidades, entre outros. Muitos jogos eletrônicos de grande relevância foram eliminados não por serem irrelevantes, mas porque o conteúdo era de baixa qualidade a ponto de tornar a eliminação mais benéfica do que a manutenção. Alguns já foram recriados. Então, é o mesmo problema. Se fosse um jogo eletrônico, passaria algumas horas reformulando o conteúdo e o artigo provavelmente seria mantido sem contestações. No entanto, RPGs realmente estão fora da minha alçada. Edmond Dantèsd'un message?20h20min de 15 de agosto de 2024 (UTC)
Ultrapassado o prazo mínimo para debates, e tendo-se cumprido o quórum necessário, percebo que as argumentações mantenistas se baseiam na quantidade de fontes apresentadas, muitas delas, e talvez todas — segundo os delecionistas —, não conseguem comprovar a notoriedade do jogo. Ante o impasse, convoco votação. @Conde Edmond Dantès, André Koehne, Hyju, Dragonlb e Leweling:, estão convidados a votar, bem como toda a comunidade. Lembro que o editor Ensjonão tem direito a voto nesta fase. YANGUASdiz!-fiz18h33min de 23 de agosto de 2024 (UTC)
Início da votação: 18h33min de 23 de agosto de 2024 (UTC)
Não entendi o comentário de Hyju insinuando que estou me esforçando para eliminar artigos sobre RPG e quadrinhos, já que esta é uma das raras discussões sobre o tema em que participo. A última discussão que recordo foi sobre um MMO, onde o criador do artigo admitiu a ausência de fontes independentes devido ao recente lançamento do jogo. Yanguas mencionou na conclusão que as fontes não conseguem comprovar a notoriedade do jogo. Eu diria que a notoriedade é bastante sugestiva, uma vez que uma edição foi lançada 29 anos depois, indicando que não é tão irrelevante. No entanto, tanto o conteúdo quanto as fontes não conseguem ultrapassar o nicho específico. Observe que há fontes duplicadas, fontes primárias e fontes que parecem ser de caráter underground-nicho. Algumas fontes fogem desse padrão, mas, no geral, elas não atendem às exigências dos critérios de notoriedade. Acredito que as fontes da revista Dragão Brasil poderiam ter sido usadas para desenvolver uma seção sobre a repercussão, mas isso não foi feito. Assim, torna-se difícil justificar a manutenção do artigo, mesmo com os esforços para evitar a eliminação. Edmond Dantèsd'un message?19h33min de 28 de agosto de 2024 (UTC)
Finalizado o prazo de votação, temos quatro votos pra Apagar e apenas um pra Manter, tendo alcançado o quórum mínimo e a proporção de dois terços, temos consenso pra eliminar e finalizo a discussão eliminando o artigo! -- Sete de Novemsg18h48min de 30 de agosto de 2024 (UTC)
