Ferramentas: Notoriedade (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições | apagar)
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (notícias • livros • acadêmico)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 21h27min de 6 de setembro de 2012 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Não sei de onde saiu essa completa bobagem sem fonte, que afinal, você lê, lê, e não descobre o que seja notoriedade. Porque a definição dada a ela pelo verbete é surreal e POV ruim. MachoCarioca oi 11h30min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
- Apagar
- MachoCarioca oi 11h30min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
- --Nelson Teixeira msg 14h24min de 22 de agosto de 2012 (UTC) Per proposição, texto opinativo e sem nexo.
--HTPF (discussão) 02h54min de 23 de agosto de 2012 (UTC) Criativo, opinativo e não enciclopédico. Albmont (discussão) 10h31min de 23 de agosto de 2012 (UTC). Sem notoriedade Que horror, três anos sem fontes! Agora tem fontes, justificativa inválidaPolyethylen (discussão) 06h11min de 24 de agosto de 2012 (UTC) Isto é a sério? Copiaram um ensaio para um artigo do domínio principal? lolol Anulo voto depois do Tiago ter eliminado o conteúdo anterior e escrito um novo artigo credível. Polyethylen (discussão) 13h46min de 24 de agosto de 2012 (UTC)
- Manter
- Tiago Abreu diga 12h17min de 24 de agosto de 2012 (UTC) WP:As Páginas para Eliminar não são o Estaleiro. Mas já conseguiram o que queriam, o empregado wikipedista veio aqui e reformulou o artigo. Está com fontes, claro e entendível.
- Vitor Mazuco Msg 13h41min de 24 de agosto de 2012 (UTC) Agora com fontes.
- Rossi Pena (discussão) 19h05min de 24 de agosto de 2012 (UTC). Salvo pelas melhorias durante o período votação de eliminação.
- Béria Lima msg 15h29min de 25 de agosto de 2012 (UTC) Como já foi citado, As Páginas para Eliminar não são o Estaleiro, se o artigo está ruim, melhore.
- Guilherme kath 16h18min de 25 de agosto de 2012 (UTC) com os demais.
- EuTugamsg 13h59min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Com os demais, em especial Tiago Abreu e Béria
- Comentários
Eu que pensava que por aqui já pouca coisa me poderia surpreender. Porém estava enganado, ainda não tinha visto um conceito (notoriedade) ser transformado em artigo enciclopédico!!! Não passa de uma súmula de definições de dicionário (mais não poderia ser) ainda por cima incompleta, (qualquer dicionário reles, mostra porquê). Enfim... --Nelson Teixeira msg 23h05min de 28 de agosto de 2012 (UTC)
