Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 11h24min de 10 de novembro de 2021 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Encaminhando discussão para EC antes que ocorra quebra de WP:R3R. Usuário alega WP:VDA, sem maiores esclarecimentos dos locais que teriam sido copiados, mesmo após contestação.
Prazo mínimo do debate: 09 de novembro de 2021 às 22:38 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Manter. Não há qualquer motivo para WP:VDA. O artigo é uma tradução exata do artigo em inglês, e este não possui violações segundo o Copyvio. Possui verificabilidade, ainda que majoritariamente por fontes terciárias, e é notório por receber a Ordem do Tesouro Sagrado, além de ter sua residência tombada pelo Havaí. LeoAShima (discussão) 00h03min de 3 de novembro de 2021 (UTC)
@Jssj2015: Citar uma referência cuja licença é restritiva não cai sob WP:VDA. Se fosse o caso, não sobraria uma dúzia de artigos na Wikipédia inteira. WP:VDA se aplica quando trechos inteiros são copiados para a Wikipédia sem alteração. Claramente não é o caso deste artigo. A referência 2 que liga ao Goodreads deve ser mantida, pois o conteúdo referenciado é o livro, e não o site. LeoAShima (discussão) 02h42min de 3 de novembro de 2021 (UTC)
Manter Presumindo a boa fé de quem fez acusação de VDA, e após analisar os dados, pareceu-me um erro de interpretação na utilização da ferramenta de checagem de VDA. Luidje (discussão) 01h38min de 3 de novembro de 2021 (UTC)
Sanção, no caso houve um equívoco em sua interpretação mesmo, meu caro. Praticamente todos os sites tem copyright, e WP:VDA só se justifica se o artigo tiver trechos inteiros copiados de um determinado site. Este artigo, tem incríveis 0% de violação. Por isso que a Wikipédia tem a política de verificabilidade, justamente para avaliar se o texto foi copiado, ou apenas modificado para estar aqui. Patrickdisc.02h43min de 3 de novembro de 2021 (UTC)
