Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 07h17min de 30 de junho de 2019 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Parentes famosos, relações com famosos, participação em empresas famosas — tudo WP:TRANSMITE. Notoriedade própria, nenhuma.
Prazo do debate: 7 de junho de 2019 às 4:35 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Manter - Há diversas fontes que tratam direta e objetivamente do biografado, protagonista de uma das famílias mais tradicionais do Rio de Janeiro e do Brasil. Sturm (discussão) 21h19min de 31 de maio de 2019 (UTC)
Manter. Figura histórica e representativa de um segmento social que a pt-Wiki parece querer "apagar do mapa": o "playboy"... Já agora me pergunto como seria uma enciclopédia que "esquece" informações porque algum editor tem pudores ou pruridos morais? A resposta está nessa proposta de eliminação: vazia, falsamente moralista, não-informativa, omissa, falha. Aqui vemos artigos de pessoas que se prostituíram, onde isso é "esquecido" (mesmo quando elas próprias assim o declararam); ou de que tivemos (e ainda temos) pessoas que viveram e tiveram fama social por simplesmente "não fazerem nada"... Ou melhor! Hoje temos pessoas que não fazem nada e merecem artigos porque usam de mídia (como as Kim Kardashians da vida); aqueles que não fizeram nada numa época em que as mídia eram outras (impressas, a bem lembrar) são trazidas aqui para o questionamento de suas notoriedades...! Muito mais "glamour" (dizem) teve um Baby Monteiro, onde só o fato de ser "quatrocentão" já lhe daria notoriedade no Brasil de antanho... Bem, concretamente temos aqui um artigo mais que referenciado, notoriedade mais que comprovada, nome mais que enciclopédico. Questionar isto seria questionar o que fazemos nesse treco aqui... Ou consagrar o "conto da tia damares", onde o mundo é dividido maniqueisticamente entre azul e rosinha, sem os tenebrosos tons de cinza que vemos nas almas desses mesmos mares... André Koehne (discussão) 23h35min de 4 de junho de 2019 (UTC)
PS: E antes que me consagrem um "TRANSMITE", o só fato de haver fundado uma das principais vinícolas do Brasil já é mais que suficiente para merecer artigo. Mas é importante que os que aqui editam aprendam o que foi um playboy. Não sabem, não querem saber e, o que é pior de tudo: querem impedir que outros saibam! André Koehne (discussão) 23h38min de 4 de junho de 2019 (UTC)
Manter Figura histórica marcada por fatos relevantes a instalação da indústria automobilística no Brasil. Texto referenciado com fontes fiáveis. O Conselho Regional de Contabilidade do Estado de São Paulo agracia a Medalha "Joaquim Monteiro de Carvalho" o que é uma evidência de notoriedade. Ricardo F. OliveiraDiga00h31min de 13 de junho de 2019 (UTC)
SUBJ Nem o conselho nem a tal medalha evidenciam nada. Desde quando um conselho profissional é "evidência" de notoriedade?Yanguasdiz!-fiz
É evidencia de notoriedade ter uma medalha com o nome de alguém, senão porque não escolheram qualquer outro nome para ser homenageado na tal medalha? Essa questão de ter notoriedade própria me parece confusa, sempre se atribui notoriedade a alguém por outros elementos (pessoas, instituições) ou relacionados ao objeto do artigo, não é? IacobusBr (discussão) 20h33min de 18 de junho de 2019 (UTC)
Não Homenagear o avô, por exemplo, é um motivo razoável pra nomear uma medalha, mas isso não indica notoriedade desse avô. Empresas criam medalhas com nome de funcionários exemplares, mas isso não os torna enciclopedicamente notórios. Citação: você escreveu: «... senão porque não escolheram qualquer outro nome para ser homenageado na tal medalha?» Por critérios exclusivamente internos do tal conselho, que não necessariamente são compatíveis com os da Wikipédia. Yanguasdiz!-fiz22h10min de 18 de junho de 2019 (UTC)
Manter Então, temos artigos na wikipédia para pessoas como Felipe Neto, e querer apagar o artigo do responsável pela instalação da Wolkswagen no Brasil, só isso denota a importância dele. Usuário: LiutAnk —comentário não assinado de LiutAnk (discussão • contrib) 2019-06-16T20:14:38 (UTC)
Seria um atestado de burrice apagarmos isso: notoriedade no passado não infirma a notoriedade no presente, por mais desconhecimento (ou ignorância) se tenha do biografado. Falo assim um tanto ríspido, pois parece haver uma tendência de se transformar o "eu nunca ouvi falar" em crivo para se apagar as coisas... Enfim, que possamos superar o apagar por apagar, mais uma vez. André Koehne (discussão) 11h05min de 25 de junho de 2019 (UTC)
Ypsilon não fui subjetivo, você inverteu nossas posições aqui... Enquanto falamos de fontes que atestam a relevância, você (e, infelizmente, outros) tentam negá-las por... opinião pessoal! E constatar isso não pode ser "ADHOM", está patente aqui e em outros pedidos de opinião análogos (veja o caso das votações de destaque do artigo Jorge Guinle: as pessoas se sentem incomodadas com o biografado, então encontram os mais esdrúxulos "argumentos" para ser contra! Não gostam de milionários, de playboys? Vão escrever em blogues, não numa enciclopédia...) Aqui não se apagam artigos por pruridos pessoais! Espero, sinceramente, que você um dia perceba o erro, aqui e em todos os outros casos similares (eu, particularmente, me envergonho ao ver essas coisas!). Um abraço. André Koehne (discussão) 21h11min de 28 de junho de 2019 (UTC)
A página será mantida devido o resultado da votação ser de 8x3 a favor de Manter, conseguindo assim que pelo menos 2/3 dos votos sejam a favor dessa opção e tendo também o mínimo necessário de 4 votos. DARIO SEVERI (discussão) 07h16min de 30 de junho de 2019 (UTC)
