Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 11h53min de 30 de junho de 2017 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Redirecionar. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Ontem, um usuário ao tentar criar um artigo para a ala jovem do Democratas, e cuja página mandei à eliminação, questionou a existência desta página e a sua diferença para a que mandei para eliminação. E de fato, o usuário tem razão. Este artigo possui várias fontes primárias e que não denotam a notoriedade da ala do partido, nem seu destaque. A maioria das citações que procurei na internet vêm de blogues de opinião e só falam de eleições das diretorias, o que não ajudam muito no destaque. Como a página tem um longo histórico, trago para essa discussão.
Prazo do debate: 29 de junho de 2017 às 12:10 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
O artigo de facto parece não ter muita razão de existir como artigo próprio, uma vez que está directamente dependente do partido, e não tem muito conteúdo, pelo que pode ser fundido o que houver para fundir e redireccionado para o artigo do partido, com vantagem para todos.--DarwinAhoy!12h19min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Ao contrário do Érico, acho que há conteúdo para Fundir, inclusive a imagem. O uso de fontes primárias é inadequado para justificar um artigo próprio, mas elas podem ser usadas no artigo principal do partido, já que esse artigo não depende dessas fontes para existir. HG (discussão) 18h01min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Manter Se existe conteúdo para fundir, então o que tem no artigo é enciclopédico, e deve ser mantido em uma página separada. Esta praga de fundir tudo foi uma invenção do Q e até agora tem discípulos do Q que ainda ficam repetindo suas ideias destrutivas. Cada vez menos fico animado para editar este blog. Albmont (discussão) 12h51min de 25 de junho de 2017 (UTC)
Observando e analisando os argumentos dos participantes desta discussão, resumi-se que o artigo em discussão deve ser redirecionado para o artigo indicado. Por isso, encerro a discussão e realizar a operação. ⇨ ⚡Contreiras45Discussão11h50min de 30 de junho de 2017 (UTC)
