Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 15h06min de 21 de janeiro de 2017 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Prazo do debate: 21 de janeiro de 2017 às 15:05 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Manter O argumento sobre NãoWP:JORNAL é vago e pouco explicativo! Vamos lá o artigo cumpre com os quesitos mínimos de SimWP:N e está bem SimWP:REF! O acontecimento foi “a maior chacina familiar já registrada na cidade de Campinas”, não faria o menor sentido colocar um artigo de WP:JORNAL nos Eventos atuais... Acho que você precisa de um pouco mais de critério para solicitar um WP:PE de uma página desse nível, como, citar exemplos das partes que lhe dão esse parecer, expressas outros argumentos dos quais fazem essa página não ser qualificada para ser um artigo na Wikipédia. Eu posso sugerir milhares de eliminações aqui mas, o mínimos que se espera é uma argumentação coerente, a não ser que a página tenha três linhas, ou seja uma propaganda descarada, ou uma matéria de jornal copiada, ou um evento comum! Acredite essa não foi uma chacina normal, foi a maior de uma cidade de mais de 1 milhão de habitantes da qual até a ONU comentou o caso! — Raphael Figueira (discussão) 02h56min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
Manter Devido à grande repercussão do evento, este ganhou cobertura relevante, como já citado,para este caso se destacar de seus pares e ultrapassar o que seria uma mera notícia de jornal. Claramente, diante do exposto, o artigo possui notoriedade e possui as fontes fiáveis e independentes necessárias para sua permanência. ♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions17h36min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)
