Wikipédia:Páginas para eliminar/Digitaria (banda)

Digitaria (banda)

Ferramentas: Digitaria (banda) (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h52min de 11 de junho de 2010 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: ELIMINADO: 5 a 1. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Verbete sem fontes fiáveis, mantido quando não se fazia muita questão delas. Volto a questionar a relevância dessa banda, que não comprova sua notoriedade. O verbete da Wiki inglesa foi apagado: No indication that the article may meet guidelines for inclusion..

Apagar

1. Yanguas ^diz!-fiz 19h47min de 2 de junho de 2010 (UTC)
2. Albmont (discussão) 15h37min de 3 de junho de 2010 (UTC). Enquanto não apresentar fatos reais (discos vendidos em lojas, videoclipes produzidos profissionalmente, etc) é banda de garagem.
3. Algébrico (discussão) 19h47min de 3 de junho de 2010 (UTC) Não cumpre WP:BANDAS.
4. MachoCarioca ^oi 20h31min de 4 de junho de 2010 (UTC) Banda de garagem.
5. Stegop (discussão) 23h14min de 4 de junho de 2010 (UTC) Não respeita WP:V porque as fontes são primárias nem cumpre WP:BANDAS.

Manter

1. Paulo Rená (discussão) 00h30min de 3 de junho de 2010 (UTC) As fontes são 2 sites oficiais da banda. Creio que a colaboração com um membro dos mutantes e com um membro do Pato Fu seja suficiente para merecer o registro enciclopédico. Além disso, há uma boa lista de trabalhos lançados. A extinção em outra wikipédia não me parece um motivo relevante.

Comentários

• Paulo Rená, recomendo se atualizar lendo WP:FF. Páginas oficiais não são fontes fiáveis. É como você perguntar pra minha mãe se eu sou bonitinho... Yanguas ^diz!-fiz 16h23min de 3 de junho de 2010 (UTC)

• Acho bastante prejudicial para a Wikipédia que as pessoas se dediquem a votar com fundamento na falta de referência, mas não se dediquem a pesquisar a referência e aprimorar o verbete. Preferem excluir uma informação em vez de melhorá-la. Isso afasta novos editores e reduz o espectro dos verbetes. E sejamos honestos, qual o prejuízo real para a fundação Wiki manter uma lista de bandas sem fontes heterônomas, sendo que as fontes autônomas são completamente sujeitas à Verificabilidade. Ok, graças à pressão injusta e preguiçosa de todos vocês Albmont, Algébrico, MachoCarioca,Stegop e, claro, Yanguas, eu - que já tive o esforço de criar o verbete - minhas opções são:

1. deixar o verbete ser eliminado;
2. "colaborar" comigo mesmo e adicionar fontes que qualquer um de vocês poderia adicionar, em vez de propor ou fazer parte dessa votação.

Espero que isso não seja o que vocês queriam. Por que isso não é colaboração, mas um aborrecimento completamente desnecessário. Paulo Rená (discussão) 13h31min de 10 de junho de 2010 (UTC)

• Prezado Paulo, receio que você desconheça a dimensão da Wikipédia. Existem, neste exato momento, 1 141 023 verbetes. Acha que há condições humanas de pesquisar fontes de cada um? Não acha que é mais produtivo se cada editor acrescentar fontes ao verbete de seu interesse? E por que eu e outros editores, que desconhecemos a banda, iríamos atrás de fontes se nem ao menos quem julga o verbete relevante (você, no caso) consegue encontrá-las? Você nos chama de "preguiçosos" porque não fazemos o seu trabalho. Boa, essa. Yanguas ^diz!-fiz 14h03min de 10 de junho de 2010 (UTC)

• Entendi. O "meu" trabalho é contribuir. O de vocês é "destruir". Uma pena. Triste saber que a wikipédia lusófona adota essa postura em relação ao conteúdo gerado por usuário. Quer dizer, se não tiver disponibilidade de redigir nos elevados "padrões mínimos", é preferível não fazer o verbete a - em alternativa - fazê-lo e contar com a colaboração de outras pessoas. Sim, pq vai ter mais gente dedicada a apontar do que a retificar seus erros, falhas ou descuidos. Espero que essa política mude e a Wikipédia prevalesça. Menos catedral, e mais bazares, pelo bem da informação.Paulo Rená (discussão) 21h48min de 13 de junho de 2010 (UTC)