Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20h03min de 4 de janeiro de 2014 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
A página em questão não possui relevância enciclopédica. O artigo não apresenta conteúdo e trabalhos da pessoa em questão que justifiquem um artigo na wikipédia.
Prazo do debate: 22 de dezembro de 2013 às 17:15 (UTC)(Se transformada em votação, sete dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado, e se prorrogada a votação, catorze dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Manter Fontes sugerem que tem grande importância para a comunidade do software livre no Brasil, fundou e/ou foi presidente de três grupos que trabalham em importantes softwares, como o OpenOffice (e seus sucessores), o Mozilla e o PostgreSQL. Albmont (discussão) 11h53min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
Nas referências não há comprovação de trabalho significativo que justifique a permanência do artigo. A única organização que foi fundada com sua participação foi a ONG do BrOffice e mesmo assim foi algo realizado com a participação e ajuda de vários outros membros, o que não o diferencia dos demais envolvidos no processo. Quanto a Mozilla e PostgreSQL, existem outros membros com contribuições mais significativas(não há qualquer participação do biografado em questão na criação da comunidade Mozilla no Brasil), que mesmo assim ainda não caberia artigo na Wikipédia. Creio que somente deveríamos permitir biografias nesta área(software livre) de pessoas que criaram projetos notórios e/ou deram grandes contribuições em código, na sua politica e filosofia. Além do mais, existem informações inseridas pelo proprio biografado no artigo. Manter este artigo abriria precedentes para centenas de outros colaboradores/membros da comunida do software livre nacional que ainda não possuem artigos na Wikipédia. Rodrigo Padula (discussão) 13h42min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
Manter Não são muitas pessoas que eu conheço que merecem ter seus artigos na wikipedia como história da fundação do software livre mas o Claudio é um deles. Sim fontes são necessárias e melhorias também. Posso tentar ajudar a construir. Marcus (discussão)
A questão nem é só quanto ao conteúdo, é mais quanto a relevância enciclopédica do biografado, e pelo artigo ter sido escrito e mantido pelo proprio biografado e amigos/colegas de trabalho/projetos isso afeta ainda mais a credibilidade e imparcialidade. Rodrigo Padula (discussão) 19h52min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
Eliminar pelo que está no artigo as fontes são primárias, do próprio grupo/website que criou. Não demonstra ser notável, é preciso ser citado por outros websites/projetos. E ele não pode "fundar" algo que já foi fundado, ele apenas criou o grupo representativo localmente, mesmo conceito de filial de uma empresa. Por enquanto pode ser citado nos artigos que convém mas para artigo próprio não está ok, isso é apenas um CV. Dimsg05h24min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
