Wikipédia:Páginas para eliminar/Caso Amanda Rossi

Caso Amanda Rossi

Ferramentas: Caso Amanda Rossi (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 11h57min de 13 de agosto de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Apagar. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Questiono aqui o relevo enciclopédico deste caso. Aparecer na TV por determinado período de tempo não é motivo para artigo, pois isso acontece com vários outros casos, que assim como esse, caem no esquecimento depois (exemplos: [1], [2], [3]).

Minerva97 (Discussão) 12h50min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

Apagar

1. Minerva97 (Discussão) 12h50min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
2. viniciusmc (discussão) 12h57min de 4 de agosto de 2011 (UTC) Caso criminal comum, sem qualquer razão para constar numa enciclopédia.
3. Yanguas ^diz!-fiz 13h08min de 4 de agosto de 2011 (UTC) Repercussão momentânea, como todo crime, depois esquecido.
4. José Luiz ^disc 15h31min de 4 de agosto de 2011 (UTC) Notícia que ainda precisa se transformar em conteúdo enciclopédico. Falta distanciamento no tempo para consolidação de notoriedade.

   Gabriel 16h28mn de 4 de agosto de 2011 (UTC) Eu nem lembrava mais disso... conta com menos de 90 dias e apenas 10 edições (ver Wikipedia:Direito ao voto) Leandro Martinez msg 19h36min de 4 de agosto de 2011 (UTC)

5. FabioSilenoz ☯ 18h26min de 8 de agosto de 2011 (UTC) Amanda quem?
6. Stegop (discussão) 02h07min de 10 de agosto de 2011 (UTC) Com o Zé Luiz. Isto aqui já parece a wiki-bola, wiki-misses, wiki-tv, dispensa-se ser a wiki-crimes.
7. MachoCarioca ^oi 20h05min de 10 de agosto de 2011 (UTC) nada há de enciclopedico nisso.
8. Fabiobarros (discussão) 23h04min de 11 de agosto de 2011 (UTC) Não enciclopédico.
9. Notícia de jornal sem impacto enciclopédico. ℵ ^o que vc está pensando? sexta-feira, 02h13min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

Manter

1. Albmont (discussão) 16h29min de 5 de agosto de 2011 (UTC). Outro crime bárbaro com mais um bandido solto. Crime importante, assim como os demais, por comporem um quadro da violência e da impunidade.

Comentários

• O Albmont quer criar o "wiki-Cidade Alerta... . Yanguas ^diz!-fiz 13h42min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

• Não, eu quero que a wikipédia seja útil para quem procura informações. Albmont (discussão) 18h46min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Certo, mas você concorda que nem tudo que é útil é enciclopédico? Seria muito útil se a wiki fosse um guia de tv, mas não é esse oobjetivo do projeto. Abs. José Luiz ^disc 19h18min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

meta:Wiki is not paper diz exatamente o contrário, que a wiki pode, muito bem, ser um guia de TV, desde que os artigos sobre TV sejam referenciados. Albmont (discussão) 19h27min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

E o bom senso, onde fica nisto? Se assim fosse, qualquer homicídio contra uma família de, no mínimo, classe média-alta viraria artigo, pois recebe cobertura. FabioSilenoz ☯ 19h35min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Sim. Porque não? Again, wiki is not paper. Albmont (discussão) 19h54min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Milhões de pobres morrem todos os dias. Esta menina morreu sufocada, pobres são executados, desmembrados, incinerados ou coisa pior. Mas não recebem cobertura alguma, em 99% dos casos. Os mais favorecidos recebem em quase sua totalidade, logo você defende que a Wikipédia torne-se um registro de crimes cometidos contra as castas mais altas. É besteira. Recebeu cobertura? Uhum, recebeu. Deixa de ser irrelevante? Mas de jeito nenhum. OBS: Right, wiki is not paper. So what about it? It means we have to shove on it any kind of irrelevancy? FabioSilenoz ☯ 20h03min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Mas eu não acho este (e os outros casos semelhantes) irrelevantes. Albmont (discussão) 20h30min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Em São Paulo? Latrocínios, crimes passionais e milhares de outras "modalidades" são muito comuns por aqui. Se todos ganharem artigo... Pense só na situação. FabioSilenoz ☯ 21h02min de 10 de agosto de 2011 (UTC)