Wikipédia:Páginas para eliminar/Annan

Annan

Ferramentas: Annan (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 12h04min de 26 de setembro de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: manter.. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Limpando as ESR pendentes. Esta foi marcada no dia 31/08 sob a justificativa:

« Kata único de um estilo que não possui sequer verbete; título errado, segundo uma das fontes (seria "Anan") e, ainda assim, SFF; o texto reporta-se não ao referido "kata", mas ao próprio estilo. Annan, em verdade, pode ser uma série de outros artigos (http://en.wikipedia.org/wiki/Annan), este não. No máximo o conteúdo poderia ser aproveitado para um futuro artigo sobre Ryuei-ryu (http://en.wikipedia.org/wiki/Ry%C5%ABei-ry%C5%AB) »

Como houve discordância na discussão do verbete, trago para avaliação da comunidade. viniciusmc (discussão) 15h16min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Apagar

1. André Koehne (discussão) 11h50min de 18 de setembro de 2011 (UTC) (justificado acima - eu quem propus ESR - e abaixo)
2. RafaAzevedo ^disc 14h35min de 22 de setembro de 2011 (UTC) Wikipédia:O que a Wikipédia não é.

Manter

Acho que se deve manter o verbete. A propósito, eu tenho a bibliografia apontada e no livro há um capítulo que fala especificamente do kata Annan. Também tive o cuidado de verificar as fontes listadas, e pude ver que, mesmo não sabendo uma palavra de eslovaco ou esloveno, há palavras que aparecem no verbete, como Tomari, Ryu Ryu Ko e Norisato Nakaima, e outras que não aparecem, como Gichin Funakoshi e Sokon Matsumura, que pelo contexto creio sustentarem o conteúdo. No mais, vi que o texto possui alguns problemas de redação, mas como está marcado como esboço, creio que necessita apenas de ajuste.
MarceloGlazieur (discussão) 20h55min de 18 de setembro de 2011 (UTC)Menos de 300 edições no domínio principal (ver Wikipedia:Direito ao voto) viniciusmc (discussão) 21h05min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

1. Judcosta (discussão) 15h14min de 19 de setembro de 2011 (UTC)
2. Augusto (discussão) 23h34min de 19 de setembro de 2011 (UTC) acho que tem artigo para manter...
3. Bruno Ishiai (discussão) 04h12min de 20 de setembro de 2011 (UTC) Acredito ter justificado abaixo com a frase: "um kata é para o caratê quanto uma abertura é para o xadrez". E parabéns aos usuários que tem melhorado os artigos sobre esses assuntos, que outros sigam o exemplo pois há muito a ser feito, e um dia haverá artigos sobre katas de lutas diversas, tais como tai cChi chuan e wushu.
4. FabioSilenoz ☯ 11h51min de 20 de setembro de 2011 (UTC) Enciclopédico - movimentos ligados à arte marcial milenar.

Comentários

Isto não é uma tradução automática? Ou então está muito mal redigido. Há partes que não fazem sentido nenhum. Polyethylen (discussão) 03h15min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

• Não vi, pelo pouco que cheguei a ler em outras wikis, a menor necessidade de se criar um artigo unicamente para falar de um kata - sobremodo este; não creio seja tradução automática - é o autor forçando a barra mesmo, para falar de algo que tem apenas o nome citado nas fontes que relaciona (em línguas as mais esdrúxulas, diga-se). Sem motivos para uma eliminação rápida, coloquei em semirrápida - acho que chegou a ser apagado mas... olha ele aqui de novo! André Koehne (discussão) 11h49min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Mas na discussão do artigo você pede para que se de uma descrição no artigo de "como é dado o golpe", mas não é um golpe em específico, mas uma sucessão de movimento... Bruno Ishiai (discussão) 13h30min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Ele pede uma descrição do "golpe" porque, segundo suas próprias palavras, não conhece nada sobre caratê. Judcosta (discussão) 15h14min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: André Koehne escreveu: «em línguas as mais esdrúxulas, diga-se» Creio que isso se refira à referência, em eslovaco. E também creio que a Wikipédia não abre espaço para idiotismos. Portanto, a título de esclarecimento, colaciono os seguintes trechos em tradução livre:

«že kata Annan sa nepredávala ďalej v línii spomínaných majstrov a dnes sa vyučuje len v Ryuei ryu. Do tohto donedávna tajného rodinného štýlu zaviedol kata Ahnan majster Norisato Nakaima (1819-1879), ktorý študoval čínske formy Quan Fa priamo v Číne, v prístavnom meste Fuzhou»

«o kata Annan não procede dos mestres retrocitados e atualmente é ensinada no estilo Ryuei-ryu, que até recentemente era um estilo secreto de família de Norisato Nakaima (1819-1879), que estudou quan fa chinês diretamente em China, na cidade de Fuchou»

«Je to nepochybne jedna z najťažších Karate kata vôbec, ktorá je veľmi obľúbená medzi pretekármi. Niektoré časti kata Anan sú vykonávané s takou rýchlosťou, že oko laika sotva postrehne sled jednotlivých techník.»

«Trata-se com certeza de um dos kata de execução mais difícil, mas é popular. Algumas partes do kata são executados com tal velocidade que, aos olhos de quem não tem prática, mal se consegue divisar as técnicas individuais.»

Espero ter aclarado alguns pontos. Judcosta (discussão) 09h27min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

• Ishiai, o que falei na discussão foi para tentar justificar a marcação, numa conversa com o editor; eu não "pedi" para se descrever, o que disse era que, se se pretende falar de golpe (ou kata, que em karatê é uma sucessão de movimentos) isso era o mínimo que deveria ser dito e não foi... O "verbete" tergiversa, não tem como subsistir - aliás, não tem razão mesma para existência; a minha sugestão - que vale desde o princípio - é que o editor procure criar algo que fale do estilo de luta - que não é verbete aqui, ainda - como indiquei em links para outras wikis. Resumindo:
• irrelevante, PI, mal escrito, etc. André Koehne (discussão) 13h41min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

É tão irrelevante quanto possa ser uma técnica praticada nos estilos Tomari-te, Shorei-ryu, Shito-ryu, Uechi-ryu, Ryuei-ryu e Shindo jinen ryu. Judcosta (discussão) 15h14min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

• Uma dúvida: pra que servem mesmo a predefinições {{Esboço-caratê}} e {{Contextualizar2}}? Judcosta (discussão) 15h14min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Koehne, mas o artigo além de contar a história do kata ainda descreve-o "O kata possui 39 kyodos, na variante do estilo Ryuei-ryu. Em seu início, exige concentração e os movimentos são circulares", além de comentários acerca de outros estilos. Um kata é para o caratê quanto uma abertura é para o xadrez. Bruno Ishiai (discussão) 15h23min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Valeu, Ishiai... Vejo que você leu mesmo o verbete. Mas... leu mesmo? Em que parte da minha argumentação de PI (lembra o que é? Pesquisa Inédita) que o editor inventou ao trazer "fontes" que não referem NADA do que está lá dito? Se você e os demais que estam votando querem construir algo falso aqui, não posso fazer nada, além de lamentar. E, sim, kata é tudo isso, mas diga-se no verbete sobre kata; porque, repito, o que está dito neste artigo em votação ou é inventado pelo editor (não tem fontes, algo que a ESR, se não sabem, serviu de prazo para que suprisse) ou é referente a outro tema.

Frisando bem que lamento o que estão votando, assino para mais uma vez ficar longe; sei bem onde posso fazer coisas boas e sérias - e este lugar está cada dia mais distante da Wiki. Infelizmente, devo ressaltar. Já acreditei que as coisas aqui poderiam ser mais sérias... André Koehne (discussão) 00h26min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Alguém dá um Oscar pro Koehne, ele trouxe lágrimas aos meus olhos. Ah, e você não é muita coisa pra dizer que eu não lí o artigo antes de votar nele. FabioSilenoz ☯ 13h18min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Fraude (spam), que beleza

Para além de constatar que os votantes aqui vieram sem ler nada, acabo de ver que foi feita uma campanha de spam para fraudar tendenciosamente esta votação, com afirmações falsas sobre minha palavras e contexto. A seguir as provas do spam descarado feito - e ao qual, claro, prestamente atenderam os que votaram (lembram? Pesquisa Inédita, sem fontes...):

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• E, como estes, foram mais outros 6 que pude identificar - dentre os quais o Bruno Ishiai que eu, inadvertidamente, até quis contra-argumentar!

Portanto, abandono essa votação, a meu ver escandalosamente fraudada. E, Bruno, eu sinceramente esperava bem mais de ti! Enfim, cada um age de acordo com a própria consciência.

André Koehne (discussão) 04h09min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Relaxa, André... Daqui a seis meses bota de novo em votação. Albmont (discussão) 11h02min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Senhor André, o senhor é falante nativo da língua portuguesa? MarceloGlazieur (discussão) 15h36min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Koehne, desistir da votação? Calma, você é mais "rodado" que todos os usuários que votaram para manter, mas antes de votar aqui deu uma pesquisada na wiki-ja e sim há menções sobre o kata lá, existe mesmo, o kata de fato tem raízes chinesas, prova disso é o tipo dos ideogramas, mais complexos e mais ao estilo chinês. De fato as referências em forma de nota não cobrem todas as informações, mas parte delas, logo seria muito bom que quem possui publicações do gênero (não tenho mais) que incluam no artigo.

Continuo acrditando que o artigo é válido pelo tema que aborda, mas pela qualidade nada impede que edições de "limpeza" sejam feitos, inclusive por eu e você.

Quanto seus comentário sobre a Wikipédia eu discordo, pois a fase que acontecia mais coisas "estranhas" já passou (sempre há exceções) e ao momento temos mais regras melhores que as que havia por aqui. Essa é minha opinião e a única coisa que não muda é linguagem debochada que poderia dar lugar a cortesia.

Por fim, quanto ao spam, ninguém que receba uma mensagem é obrigado a seguir como se fosse uma ordem, quem tem que use o senso crítico. Bruno Ishiai (discussão) 04h12min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Citação: (...)é linguagem debochada que poderia dar lugar a cortesia.. Uhum, sutil. Quase não percebi que foi comigo. Eu não dou a mínima, pelas afirmações feitas, eu não retiro uma vírgula do que eu disse. Não se leva pedrada e pede-se desculpas à quem atirou a pedra. FabioSilenoz ☯ 11h37min de 22 de setembro de 2011 (UTC)