Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/SMS Fürst Bismarck

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h00min UTC de 12 de junho de 2019 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

SMS Fürst Bismarck (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo artigo bom

Um pequeno navio alemão que passou praticamente toda sua carreira na Ásia, e assim podemos ter um bom panorama sobre as operações do Império Alemão fora da Europa. O artigo é pequeno, mas cobre todos os principais pontos da carreira do Fürst Bismarck. Cléééston (discussão) 17h00min de 28 de maio de 2019 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 17h00min UTC de 28 de maio de 2019 até às 17h00min UTC de 27 de junho de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 12 de junho de 2019 às 17h00min UTC.

1. Saturnalia0 (discussão) 02h12min de 31 de maio de 2019 (UTC)[responder]
2. Chronus (discussão) 09h03min de 2 de junho de 2019 (UTC)[responder]
3. HVL disc. 23h09min de 5 de junho de 2019 (UTC)[responder]
4. Igor G.Monteiro (discussão) 00h24min de 7 de junho de 2019 (UTC)[responder]
5. PedroVCW (discussão) 14h16min de 11 de junho de 2019 (UTC) Depois das pequenas correções de português, considero o artigo bom. Parabéns![responder]
6. Fabiobarros (discussão) 19h00min de 11 de junho de 2019 (UTC)[responder]

Cléééston ironclad deveria estar em itálico, não? Saturnalia0 (discussão) 02h12min de 31 de maio de 2019 (UTC)[responder]

Saturnalia0, não sei, mas acho que não, visto que Clipper (veleiro) não é escrito em itálico. Mas se você achar que deve estar em itálico, não tem problema. Também não sei se ironclad tem alguma tradução estabelecida em português, eu pelo menos não achei. Cléééston (discussão) 02h18min de 31 de maio de 2019 (UTC)[responder]

O equivalente a ironclad não é encouraçado? Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 22h52min de 31 de maio de 2019 (UTC)[responder]

@Tetizeraz: pode até ser, mas no Brasil (pelo menos, eu acho) encouraçado está mais associado com battleships, navios como o Bismarck ou USS Iowa. Acho que colocar encouraçado criaria confusão. Cléééston (discussão) 01h56min de 2 de junho de 2019 (UTC)[responder]

Não há um termo que traduza corretamente Ironclad, que é diferente de Battleship. Ambos muitas vezes são traduzidos, erroneamente ao meu ver, para encouraçados. Mas ironclads são navios de madeira blindados a ferro e Battleships são inteiramente de Aço. Deixar ironclad ficaria mais fácil de entender. MKBRA (discussão) 20h52min de 3 de junho de 2019 (UTC)[responder]

Decidi colocar ironclad em itálico, mas não traduzi. Acho que assim fica do agrado de todos. Cléééston (discussão) 16h12min de 4 de junho de 2019 (UTC)[responder]

Cléééston, Li o artigo e me parece bom. Fiz algumas pequenas correções agora. Acho que tem alguns termos em português que se forem trocados, deixam o texto um pouquinho melhor. Vou ver se acho mais partes assim. Se discordar, pode reverter a edição, mas não passam de mudanças de algumas palavras. De resto, o artigo me parece bom, e após fazer mais algumas revisões, devo votar para artigo bom.--PedroVCW (discussão) 10h17min de 11 de junho de 2019 (UTC)[responder]

Alguns pontos:

1. O último parágrafo do cabeçalho "Características" poderia ser rescrito, pois acredito que possa ficar melhor. 2. A partir do antepenúltimo parágrafo do cabeçalho "Características", acho que caberia um subtítulo 2 ou algo assim, com o nome: "Armamento".--PedroVCW (discussão) 10h37min de 11 de junho de 2019 (UTC)[responder]

PedroVCW eu dei uma mexida naquele parágrafo, não sei se era sobre isso que você estava se referindo. Quanto subtítulos em "Características", eu deliberadamente optei por não colocar porque achei que seria muita segmentação para pouco conteúdo; por exemplo, as seções blindagem e propulsão teriam apenas um parágrafo cada, enquanto armamentos teria dois. Achei que isso não justificaria uma maior subdivisão. Cléééston (discussão) 14h07min de 11 de junho de 2019 (UTC)[responder]

Sim, colega Cléééston! O parágrafo estava um pouco confuso, principalmente no começo. Não quis alterar, para não eventualmente colocar uma informação errada, visto que eu não desenvolvo esse artigo. Para já, da minha parte, essas eram as correções que eu faria e como já foram feitas, irei marcar meu voto para artigo bom. Eu eventualmente faça uma ou outra melhoria de português no artigo, mas para já, não estou identificando nenhum erro. Parabéns pelo artigo, muito completo no meu ponto de vista. --PedroVCW (discussão) 14h14min de 11 de junho de 2019 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.