Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Quieto

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h21min UTC de 9 de fevereiro de 2019 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Quieto (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Olá a todos! Reindico esse artigo para apreciação, pois na última ocasião, meses atrás, não foi promovido pela falta de quórum em tempo hábil. Deixo convosco!Rena (discussão) 14h21min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 14h21min UTC de 25 de janeiro de 2019 até às 14h21min UTC de 24 de fevereiro de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de fevereiro de 2019 às 14h21min UTC.

1. —Pórokhov ^Порох 17h04min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
2. Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h08min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
3. Agronopolos ^discussão 19h47min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
4. Igor G.Monteiro (discussão) 21h44min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
5. --HVL disc. 21h53min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

# Claudio M Souza (discussão) 18h21min de 30 de janeiro de 2019 (UTC) Entendo que um artigo com apenas 4 parágrafos, além da introdução, não apresenta condições para esta candidatura. Não se enquadra nas regras vigentes.--Rena (discussão) 22h57min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

Claudio M Souza, o senhor pode apresentar um argumento mais objetivo? Tamanho não faz parte dos critérios para votação e, por isso mesmo, é inválido. --Rena (discussão) 22h02min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Renato, existe um critério 8 que diz: "Tamanho: O artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado, centrando-se no tema do artigo, sem entrar em pormenores fastidiosos." Entendo que a inexistência de documentação fiável impede a elaboração de um artigo que cubra mais aspectos da vida do personagem além da forma de assumir o governo, de sua derrubada e as moedas que cunhou. Por isso, acho que esses artigos não se configuram em artigos bons. De qualquer forma, é só minha opinião, se for voto vencido não há problema. Claudio M Souza (discussão) 23h31min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

"O artigo deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado". É isso. Você só leu até "O artigo deve ter um tamanho", mas ignorou "condizente ao assunto abordado". Se a vida do biografado se restringe a isso que coloquei, ponto. Está completo e pode ser AB. Opiniões que fogem à leitura objetiva do texto não são válidas, não porque foi você, mas fosse quem fosse.--Rena (discussão) 00h17min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Esses votos contra não possuem nenhum baseamento na política de EAD. Podendo ser anulado dois dias após o usuário ter sido alertado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h05min de 2 de fevereiro de 2019 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.