Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Piracicaba

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h01min UTC de 15 de julho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Piracicaba (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Artigo sobre um importante município do interior brasileiro e que acredito que já esteja bem escrito, referenciado, estável e adequadamente ilustrado, cumprindo critérios mínimos exigidos em WP:AD?. Peço que caso haja algo que impeça o destaque aponte o problema antes de registrar o voto.

--HVL disc. 20h01min de 15 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 20h01min UTC de 15 de junho de 2012 até as 20h01min UTC de 15 de julho de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 30 de junho de 2012 às 20h01min UTC.

1. Heitor ^{diz aí!} 23h24min de 16 de junho de 2012 (UTC) Ok.[responder]
2. Desempates ^Diga! 14h48min de 17 de junho de 2012 (UTC)[responder]
3. WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h24min de 17 de junho de 2012 (UTC)WikiInformante Um motivo para que o artigo não seja destacado: A votação ainda não terminou.[responder]
4. --Rcandre ^Falaê! 21h44min de 17 de junho de 2012 (UTC) ok[responder]
5. --HTPF (discussão) 22h24min de 18 de junho de 2012 (UTC) Atende critérios para destaque. OK.[responder]
6. Zoldyick (Discussão) 22h47min de 25 de junho de 2012 (UTC) Está excelente, sem dúvida nenhuma cumpre![responder]

   George Miranda ^FQTE 14h54min de 27 de junho de 2012 (UTC) Parabéns pelo trabalho. Sockuppetry. Polyethylen (discussão) 18h35min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]

7. Marcos Júnior ^fala! 19h08min de 29 de junho de 2012 (UTC) (muito bom)[responder]

   JacylaneLima (discussão) 03h14min de 30 de junho de 2012 (UTC) Até onde li o artigo está maravilhoso e em uma revisão geral tenho a certeza que cumpri os critérios para EAD. Sock puppet[responder]

8. --Gabriel Lima (discussão) 22h14min de 12 de julho de 2012 (UTC)Cumpre os critérios![responder]
9. Guilherme ^Olá! 00h01min de 13 de julho de 2012 (UTC)[responder]
10. Tiago Abreu ^diga 15h07min de 13 de julho de 2012 (UTC) Excelente. Cumpre todas as exigências para ser classificado de qualidade 6.[responder]
11. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h22min de 13 de julho de 2012 (UTC) Parabéns pelo artigo! Cumpre todos os requisitos de credibilidade, profundidade, imparcialidade e redação.[responder]

Apenas uma observação na seção cultura deveria ter uma subseção Música. George Miranda ^FQTE 12h44min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

A cidade não se destaca tanto na área da música, por isso acho que não é necessário aprofundar tanto o assunto a ponto de abrir uma subseção, até porque no decorrer da cultura também fala sobre eventos onde o foco é a música, mas citei alguns cantores e artistas famosos que são naturais da cidade. --HVL disc. 14h49min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.