Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/O Poeta Dinamarquês

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h40min UTC de 4 de fevereiro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

O Poeta Dinamarquês (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Tradução do artigo correspondente em inglês, com algumas adições a introdução, produção e recepção. Espero que tenham uma leitura agradável (e quem sabe também não perca quinze minutinhos assistindo o filme haha). Gabriel Yuji (discussão) 19h40min de 5 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 19h40min UTC de 5 de janeiro de 2015 até às 19h40min UTC de 4 de fevereiro de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de janeiro de 2015 às 19h40min UTC.

1. Flávio, o Maddox ^(msg!) 16h07min de 6 de janeiro de 2015 (UTC) - Comento abaixo.[responder]
2. Chronus (discussão) 06h52min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
3. Fabiobarros (discussão) 14h09min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
4. Bia Alencar ^Hello! 23h07min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
5. --HVL disc. 17h54min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
6. Bruno Ishiai (discussão) 09h36min de 24 de janeiro de 2015 (UTC) Após correções.[responder]
7. -- DARIO SEVERI (discussão) 10h01min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
8. --Zoldyick (Discussão) 01h54min de 26 de janeiro de 2015 (UTC) Após minha franqueza...[responder]
9. Manuel Anastácio (discussão) 00h51min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
10. Igor G.Monteiro (discussão) 14h57min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

É comum em artigos sobre filmes se ignorar Wikipédia:Livro de estilo de ficção e seguir o modelo adotado pela wikipédia anglófona de falar logo do enredo e só depois tratar das questões de contextualização, mas o artigo deve ser escrito sob uma perspectiva do mundo real, e isso significa estabelecer o histórico antes de tratar do enredo. Fiz um pequeno ajuste nesse sentido. No mais, é um ótimo artigo.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 16h07min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Maddox, não concordo que alterar a ordem torne-o mais adequado ao livro de estilo de ficção (LEF). Inclusive porque nosso LEF é traduzido do inglês e por lá sempre se começa com o enredo. Além disso, vale se lembrar que os únicos três artigos da Wikipédia em português sobre filme a serem destacados (Ferris Bueller's Day Off, Sherlock Holmes Baffled e Beleza Americana). Não vou revertê-lo nem discuti-lo porque já aconteceu isso comigo anteriormente em The Girl in the Fireplace, o que me faz lembrar que há uma despadronização instituído por aqui e não adianta ficar mudando um por um. E estou com um pouco de preguiça de abrir uma discussão maior, a nível de Esplanada, por exemplo. Gabriel Yuji (discussão) 23h04min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

WP:AD? estabelece, em seu critério 6, que as informações devem ficar em ordem cronológica. Se esses artigos foram destacados em desacordo com isso, foi resultado de uma inobservância aos critérios. É um detalhe, mas também deveria ser respeitado. Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h12min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Flávio, me desculpe a franqueza absoluta nisso que vou dizer, mas ninguém se importa com essa obediência absoluta e segua as regras por aqui, só você. --Zoldyick (Discussão) 01h52min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Talvez seja por isso que a gente está tão mal, Zoldyick. Basta ver o que aconteceu em 2012, em que dezenas de artigos promovidos perderam seus estatutos e quando foram revisados, em muitos casos percebeu-se que não poderia sequer tê-los obtidos na primeira vez. A tendência, percebo, é de que talvez a comunidade se preocupe mais em avaliar se o artigo está "bonito" (longo e ilustrado) do que outra coisas, como bem escrito - aqui, ao contrário de agora, fui acusado de não seguir as regras, pois a página teria sido redigida de forma fraca - ou até referenciado.

Hoje, 26 de janeiro de 2015, apenas 1 de cada 1141 artigos do nosso projeto é um "artigo bom", e temos apenas 800 mil. Em outros projetos, que tem mai de 1 milhão de páginas, essa média chega a 200, 300 artigos. Isso não se deu com flexibilização, mas com esforço. Dia desses vi na PDU do Jbribeiro1 algo que me fez refletir... Enquanto lá, eles acreditam terem alcançado o ponto em melhorar páginas está se tornando mais comum que criar novos artigos, quando os principais assuntos já foram exaustivamente abordados. Por aqui, a gente ainda precisa correr atrás de melhorar o básico do básico do básico, mas não temos porque gastar espaço discutindo isso. Melhor gastar tempo trabalhando. Flávio, o Maddox ^(msg!) 12h55min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

Flávio, eu não tiro a razão de você. Você esta certo quando para pra refletir nisso. Mas se tem uma filosofia Wiki que eu gosto de seguir é a "Não tenha pressa em crescer, ôh nobre pt.Wiki". O pessoal aqui ta mesmo preocupado em termos 1 milhão de artigos quando não temos nem metade de nosso domínio principal referenciado. A coisa aqui é feia sim, já foi pior, mas ainda tá feia. Existem rumores que dizem que 60% das páginas da Wiki não tem uma fonte se quer. 70% dos nossos artigos são esboços rasos e com quase nada ou nada de aprofundamento. A Wiki perde cada vez mais editores e o número de potenciais editores de conteúdo de qualidade também cai. Dai lhe pergunto, pra que ter pressa em fazer a Wiki crescer quando estamos no mesmo nível de qualidade e edição que há 3 anos atrás? Esse é o nível máximo da Wiki no momento, pode ser superado? Óbvio, alias, ele vai ser sim superado. Mas EAD representa o que há de melhor na Wiki, ou deveria. Isso não quer dizer que temos que endeusar as políticas acima de todas as coisas. Existe uma coisa chamada "bom senso". Qual a diferença se o enredo vai antes ou depois da história? O Sr. Bom senso responde: "nenhuma. Desde que cada uma esteja aceitável e bem redigido, não faz sentido de ficar implicado 'não deveria estar aqui'" As vezes acredito que em algumas áreas de todo reino Wikipedisis falta isso: Bom senso. --Zoldyick (Discussão) 21h50min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.