Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Muchachos bañándose en la laguna de Maracaibo
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h24min de 16 de junho de 2023 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
O artigo é uma tradução correspondente em língua inglesa, onde é AB, fazendo alguns ajustes. Trata-se de um curta-metragem venezuelano de 1897 de certa importância para a história do cinema desse país. Todas as fontes foram verificadas.
das 22h57min UTC de 24 de novembro de 2022 até às 22h57min UTC de 3 de janeiro de 2023
Comentários e sugestões
Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.
Remover links vermelhos é uma prática ruim. E por diversos motivos. Apenas citando alguns: é um problema de wikificação (pois não permite que num futuro, quando aquele artigo em vermelho for criado, já esteja a ligação no AB/AD). Esconde do leitor a possibilidade de ver que aquele termo é passível de ter um artigo próprio (ou que já pode existir em outra Wikipédia, e até que ele mesmo pode criar). Não estou dizendo que é o caso dessa proposição, mas muitos proponentes removem os links vermelhos para dar a falsa impressão de que o artigo está "finalizado", merecedor de destaque, "todo azul", etc. Em resumo, o "status" de vermelho para um link existe e faz parte da wikificação, é parte da edição natural do artigo. A remoção deliberada disto para melhorar a aparência do artigo, não se justifica frente a correta edição do artigo. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 05h10min de 27 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Apoio para artigo bom, conforme proposto. Precisei fazer várias intervenções no texto, por ter encontrado erros diversos, principalmente de pontuação e articulação. Peço apenas que verifique se não alterei o sentido em algum trecho. Entretanto, acredito que o verbete esteja abrangente e bem escrito, cumprindo com o exigido pelos critérios após a revisão que foi feita. Muito interessante o tema. Também deixo como sugestão azular o link apontado acima pelo Dr. Lenaldo Vigo, visto que ele está na introdução. --HVLdisc.20h16min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
ComentárioDaniel Schröder: Comparando com o original em inglês, percebi algumas lacunas. A tradução não precisa ter 100% do conteúdo do original, mas uma frase pode confundir o leitor: Michelle Leigh Farrell questiona a indústria cinematográfica venezuelana — que se iniciou na década de 1890 — não ter tido impacto em outros filmes sul-americanos ao longo do século XX, afirmando que o país foi pioneiro nas produções audiovisuais. A versão mais extensa em inglês é sobre a indústria venezuela ter sido pioneira, mas produzido menos que as demais nas décadas seguintes. A autora questiona a influência da indústria, não a indústria não ter tido influência; da forma como está escrito, o leitor pode concluir o contrário do que está em inglês.
Ademais, Michael Chanan notou que, a autopromoção era típica de películas latino-americanas é uma informação diferente do que está em inglês. Talvez isso esteja nas mesmas páginas e na mesma fonte, e nesse caso, é uma informação válida. Mas o "ademais" ali conecta esta frase à que citei anteriormente, e não há tanta conexão lógica entre as informações, enquanto no inglês uma complementa a outra (a produção foi abaixo da média após o período pioneiro, segundo A... mas a diminuição da produção com o tempo é normal, e muitos filmes podem ter sido esquecidos, segundo B...). Quem menciona a autopromoção é Michelle Leigh Farrell, no caso, a autopromoção do governo. Serraria (discussão) 16h57min de 11 de junho de 2023 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
