Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Luiza que está no Canadá

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h40min UTC de 19 de setembro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Luiza que está no Canadá

Ferramentas

Luiza que está no Canadá (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: artigo destacado

Bom, acredito que completei o artigo com tudo o que encontrei.

𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧ｄ 06h40min de 29 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias)
das 06h40min UTC de 29 de julho de 2021 até às 06h40min UTC de 19 de agosto de 2021
Período de votação (21 dias)
das 06h40min UTC de 19 de agosto de 2021 até às 06h40min UTC de 19 de setembro de 2021

Comentários e sugestões

Comentário Esse meme é inesquecível aqui no Brasil, afinal foi o primeiro que mobilizou a internet em 2012 e é lembrado até hoje. Acredito que nossa representante da Wikipédia chamada Luisa também vai adorar ler este artigo. Quanto ao conteúdo desenvolvido, nada a contestar, cumpre AD com folga; aliás, era o verbete que eu já estava aguardando a ser criado. Parabéns pelo trabalho voluntário em querer destacar, menos Luiza que está no Canadá. WikiFer msg 02h25min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@WikiFer: obrigada pela lembrança e na verdade meu nome é Luisa com s Gremista.32 msg 02h28min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
@Gremista.32: Pois é, só me dei conta disso agora a pouco. Fiz a correção. Obg por avisar! WikiFer msg 02h29min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
@Gremista.32: o que é que você fez no Canadá pra ter virado meme? --A.WagnerC (discussão) 23h49min de 15 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
@A.WagnerC Ela não pode comentar aqui por causa do filtro de edições que ela recebeu após decisão em DB. WikiFer msg 00h20min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
Que crueldade...--A.WagnerC (discussão) 00h42min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
E também porque ela ainda está no Canadá... Skyshifter disc. 00h44min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

@BigLordFlash, Maikê, Juan90264, Leefeni de Karik, ChristianH, Duke of Winterfell, Fernandokaiserbr, A.WagnerC, MSN12102001, Cósmico, Agent010, Épico, Liquet, Pgnm, Hererightnow, Lsn11 e EduardoFP7: Gostaria de convidá-los a participar desta discussão, que já foi prorrogada e está quase encerrando. Skyshifter disc. 18h33min de 15 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário obrigado pela chamada Skyshifter. Vou ser bem sincero, tenho uma opinião muito negativa quanto a memes tornarem-se verbetes. Tudo bem artigos bons, pois os seus são muito bem escritos. Agora, ganharem a estrela dourada, hmm já é forçar a barra. É uma opinião pessoal (ou seja, não amparado por regras) e por isso não vou votar, até pra não atrapalhar quem pensa diferente de mim. Espero que consiga o que deseja. Maikê (discussão) 01h55min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

@Érico: isso é puramente achismo. O artigo está completo, ponto. "Relevância para a PP"??? Isso não tem lógica alguma, por favor. Eu nunca vi esse argumento sendo usado, e não está em critério algum. Skyshifter disc. 10h03min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

@GoEThe: obrigado pelo comentário objetivo e baseado no conteúdo do artigo. No entanto, não há muito contexto que possa ser adicionado. Porque a família estava no anúncio? Bom, foi a ideia dos produtores da propaganda, ou do Geraldo... não sei o que posso adicionar. Porque ficou popular? É muito difícil dizer, essas coisas simplesmente são consideradas engraçadas pelos usuários e ficam populares, às vezes sem muita explicação, e se tornam memes repentinamente. No entanto, há uma frase no artigo que justifica um pouco: "A informação sobre a Luiza estar no Canadá foi considerada completamente desnecessária no anúncio, fazendo-a popular na Internet." Skyshifter disc. 11h19min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Mas quem é o Geraldo? Diz ali que é uma família conhecida em Paraíba, mas conhecida por quê? Tem alguma relação com o anunciante? GoEThe (discussão) 13h08min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
@GoEThe: Não sei. Quem disse que a família era conhecida foi o próprio Geraldo, como dito no artigo, e não encontrei outras informações sobre isso. Skyshifter disc. 10h36min de 17 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
Outra coisa, penso ser desnecessário, e está ali um pouco solto na introdução, mencionar o casamento. GoEThe (discussão) 13h10min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
O casamento era citado duas vezes na introdução. Corrigido. Skyshifter disc. 10h36min de 17 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Sobre o comentário de que por ter pouco impacto, não faz sentido ser um AD. Discordo. Não avaliamos se o tema tem grande impacto e sim os critérios dispostos em WP:AD?. --A.WagnerC (discussão) 23h55min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Exato! Skyshifter disc. 10h36min de 17 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Para reflexão Acho que estamos a criar um WP:APDE/PRECEDENTE perigoso. Já nos debatemos com uma avalanche de famosos que lá porque têm x mil fãs nas redes sociais vêm aqui – directamente ou os seus fãs em seu nome – insistir que têm direito a página na Wikipédia, muitas vezes com o argumento de que "se o fulano tem/ pode ter, por que este não pode?". Agora vamos fomentar uma nova prática com um caso a utilizar em discussões futuras para destaque de temas que desviam o ímpeto principal do projecto, que é de criar e divulgar conhecimentos. Logo vamos ver uma enxurrada de casos análogos — e a tradução de outros tantos copiados da enwiki —, incentivados pelo reconhecimento que este receber em termos de destaque. Tudo isto acompanhado por uma espiral descendente em termos de qualidade como se verificou em casos recentes de eliminação de páginas de influenciadores, youtubers, etc. Além disso, isto é WP:APDE/TEMP – aconteceu em 2012 e por lá ficou. Dito isto, reconheço que à Wikipédia – enquanto obra com âmbito universal e totalmente abrangente, cumpre reflectir a realidade do mundo na íntegra – dentro dos parâmetros do projecto – e, assim sendo, reger-se pela observância dos princípios de inclusividade de diferentes tipos de conteúdo. Pergunto-me então se não seria o caso de criar um estatuto à parte para temas com cariz de entretenimento. Rui Gabriel Correia (discussão) 07h00min de 18 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Desculpe, colega, mas a discussão aqui não tem condão de criar precedente algum. E sim avaliar se o artigo atende a WP:AD?. O artigo está aqui porque cumpre o WP:CDN, não abre precedente algum para artigos que não cumprem. --A.WagnerC (discussão) 03h25min de 19 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Artigo destacado (critérios)

  1. WikiFer msg 23h53min de 4 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
  2. Daniel Schröder 📩 23h28min de 12 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
  3. Engraçado, sucinto e bem escrito. Patrick disc. 18h44min de 15 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
  4. --Here(Disc.) 21h48min de 15 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
  5. Juan90264 (Disc.) 03h52min de 16 de setembro de 2021 (UTC) (Apto para AD. Parabéns!)[responder]
  6. BigLordFlashmsg 10h16min de 16 de setembro de 2021 (UTC) Cumpre os critérios para AD.[responder]
  7. --A.WagnerC (discussão) 11h44min de 17 de setembro de 2021 (UTC). Sinceramente, olhando somente de acordo com WP:AD?, não vi problemas aparentes. Aguardei as respostas do proponente em relação aos questionamentos do GoeThe, e a princípio os esclarecimentos foram convincentes para mim. Quanto ao legado, considerando o significado do termo, acredito que o conteúdo lá presente é suficiente e não tem muito a acrescentar mesmo. Sobre o argumento do Érico, achei pertinente, mas discordo, por entender que não é algo que deve ser levado em consideração na avaliação.[responder]

Artigo bom (critérios)

  1. Érico (disc.) 04h06min de 16 de setembro de 2021 (UTC) Não é possível atestar o cumprimento pleno de WP:AD?. Como exemplo, o "legado" do meme se resume a 4 linhas? Bom, se foi este o impacto que produziu, não faz qualquer sentido que esteja na página principal de um projeto multinacional. Qual é a relevância para a PP? Como pode ser considerado "assunto de forma completa e abrangente"?[responder]
  2. GoEThe (discussão) 10h52min de 16 de setembro de 2021 (UTC) Sinceramente, acho que falta um pouco de contexto para quem não conhece o meme, nem a família envolvida. Não percebi porque a família estava no anúncio, nem porque a deixa fez tanto sucesso.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)


A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.