Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Like a Rolling Stone
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h56min UTC de 3 de março de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
das 20h56min UTC de 1 de fevereiro de 2018 até às 20h56min UTC de 3 de março de 2018
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 16 de fevereiro de 2018 às 20h56min UTC.
Vou ver se consigo avaliar este fim de semana, mas já de cara:
Há alguns erros de template em Bibliografia
Meramente como sugestão, na seção Outras versões, ao invés de citar uma fonte a cada palavra (nome), deixando o parágrafo poluído, pode fazer algo como: Fulano, Sicrano e Beltrano fizeram covers.[1]
A seção Créditos está sem fontes, e o nome me é um tanto bizarro. Que tal "integrantes", "artistas" ou algo do tipo?
Já estava ciente do problema na seção "Bibliografia". Acontece que algumas fontes que são usados para referenciar o verbete são livros que têm seu ano repetido, embora a obra seja diferente. Até onde lembro, a template{{citar livro}} não possuí recursos para livros que usam {{harv}}, que são de um mesmo autor e que foram lançadas no mesmo ano, mas têm títulos diferentes. Vou dar uma olhada nisso;
É natural usar "Créditos" como a seção onde estão listados os nomes e funções de cada integrante no produção de músicas. É a tradução livre para Personnel, como está no original da anglófona;
Feito, mudei o nome da seção de "Créditos" para "Integrantes", Saturnalia0. No entanto, gostaria de lembrar que, uma vez que os nomes dos integrantes da música já se encontram no corpo do verbete, não há necessidade em simplesmente colocar fonte que indique o pessoal. Veja: os nomes de Mike Bloomfield, Bruce Langhorne, Al Kooper, Frank Owens, Joe Macho, Jr. e Bobby Gregg já são citados com suas respectivas fontes em "Composição e gravação". Ou seja, já é uma informação verificável que esses são os integrantes da música. Basta apenas que o leitor verifique a informação e ele a encontrará. Sdç. --Zoldyick (discussão) 02h57min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
@Zoldyick: em geral o artigo está bom, ainda não li todo, sobre a seção créditos, você poderia transformá-la em uma sub-seção da seção "Composição e gravação" pois tem haver com a gravação da canção. Outro caso, acho válido formular um conteúdo na seção "Reconhecimento". Edmond Dantèsd'un message?03h11min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Está falando em transformar "Reconhecimento", que basicamente é só um monte de tabelas, em texto em prosa, certo? Isso não dá pra ser feito, "Reconhecimento" é uma extensão mais dinâmica de "Legado", tudo que está em "Reconhecimento" está em "Legado". Numa você encontra o texto em prosa dizendo que a música ficou um 1ª na lista da Rolling Stone e em 4ª na lista da VH1, e na outra você encontra uma tabela que indica isso. Reformular a seção "Reconhecimento" com texto em prosa seria redundante, uma repetição do que já é dito na outra seção. Ela foi feita pra ser isso mesmo: uma seção de tabelas. Isso, alias, é bem comum em artigos sobre músicas e álbuns notáveis. Basta ver os artigos destacados sobre músicas e discos antigos. Sdç. --Zoldyick (discussão) 03h28min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
@Zoldyick: agora compreendo, como eu disse ainda não li o artigo completo e não reparei neste detalhe, disse isso porque destaquei um artigo sobre música à bom naquele modo, a tabela em forma de prosa, mas neste caso então não vejo problemas. Lerei o artigo nos próximos dias, saudações. Edmond Dantèsd'un message?03h42min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: quando você tem um artigo sobre música que tem uma seção "Legado", é natural essa seção ter todo o reconhecimento que a música recebeu. É lá que escrevemos: "a música X foi eleita pela revista Y a Z melhor música de todos os tempos" e essas frases, afinal de contas é o legado da música. Quando um artigo tem "Legado" e "Reconhecimento" não é uma boa ideia repetir a mesma forma de texto escrito em prosa pois no final fica um pleonasmo: duas seções fazendo o mesmo trabalho e falando sobre a mesma coisa. O melhor é usar uma como texto em prosa, que exige leitura profundada, e a outra seção como uma simples tabela mais dinâmica e ilustrativa. Fica a dica! Sdç. --Zoldyick (discussão) 03h53min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Compreendo, o artigo que destaquei a bom é menos desenvolvido (menos conteúdo), por isso transformar a tabela em prosa não interfereu e nem criou seções duplicadas que aborda mesmo conteúdo. Em geral o artigo está e se precisar de alguma modificação, serão coisas mínimas. Parabéns pelo trabalho. Edmond Dantèsd'un message?22h26min de 2 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Prezado Zoldyick, disponha. Mais algumas observações:
A canção foi escrita em um piano vertical na afinação de G afinado e foi mudada para C com a guitarra no estúdio de gravação. Convidou Mike Bloomfield, guitarrista da banda de blues de Paul Butterfield, para tocar na sessão de gravação. 1. Esse G afinado é tradução de G# ou G Sharp? Se for, creio que o correto é G sustenido ou Sól sustenido. 2. Quem convidou Bloomfield para a sessão? Dylan? Tom Wilson?
Ao ouvir a reprodução da música, Dylan insistiu que o órgão transformou-se num mix, apesar dos protestos do produtor de que o jovem guitarrista "não era tocador de órgão".Fosse transformado ou invés de transformou-se?
a vida enxota de quem pode sentir compaixão É enxota mesmo?
Mais uma vez obrigado pelo olho clínico, então, vamos lá:
Na verdade não é "G". O correto é "A", e neste caso é a tonalidade de lá bemol maior, tal como pode ser observado no original: "The song was written on an upright piano in the key of A flat and was changed to C on the guitar in the recording studio". Também já corrigi o que vem depois: é Dylan, foi ele que convidou Mike Bloomfield;
corrigido. Mais uma vez muito obrigado;
corrigido. O termo correto é "vida abandonada". Obrigado
coordenador do lançamento para a editora discográfica Columbia Records "Gravadora", não?
Considine deu um acetato descartado na canção em um clube de Nova Iorque chamado Arthur Não seria "da canção"?
Por insistência da plateia, ele tocou a demo repetidas vezes, até finalmente se esgotarem. O DJ tocou a música até a plateia não aguentar mais, ficar de saco cheio, se esgotar? Ou foi até o tal disco de acetato quebrar ou algo assim?
um diretor de um programa que transmitia as 40 posições mais tocadas da cidade chamou a Columbia exigindo as cópias É "call" no original? Considerar mudar para "ligou para" ou "telefonou para"
Apesar de sua extensão, a canção se tornou o maior sucesso de Dylan até hoje Melhor "duração" não?
tiveram os dois primeiros versos e dois refrações num lado do disco "Refrões"?
Embora muitas estações de rádio estavam relutantes em tocar a música em sua totalidade Conjunção embora no início da frase pede o tempo "estivessem"
o site da Dylan lançou um vídeo musical oficial para "Like a Rolling Stone" "de Dylan", não?
Steve Levy da SportsCenter "do SportsCenter", não?
Foi apresentado para divulgar o lançamento É o vídeo musical que "foi apresentado"? Seria interessante explicitar o referente. Mais: nada contra "vídeo musical", mas considerar algumas destas opções: "clipe musical", "clipe" ou "videoclipe".
O Livro Guinness dos Recordes registrou como a mais longa espera por um vídeo musical oficial No momento, a frase está sem objeto (registrou o quê?). Considerar algo como "registrou esta espera como a mais longa...", "registrou estes 48 anos...", "registrou estas quase cinco décadas..."
A primeira vez que ouvi Bob Dylan, eu estava no carro com minha mãe ouvindo a WMCA, depois seguiu essa canção Não entendi bem esse trecho. Eles estavam no carro, ouvindo uma canção, depois da qual tocou "Like a Rolling Stone"?
A maneira que Elvis libertava seu corpo, Dylan libertava sua mente Considerar algo como "da mesma forma que" ou "assim como".
mudou a cara do rock and roll para sempre e sempre No original é "forever and ever"? Considerar mudar para apenas "para sempre" ou, ainda, "para todo o sempre".
Se isso ganha e faz o que é suposto fazer, eu não preciso fazer mais nada No original, é does what it's supposed to do? Que tal algo como "Se isso ganha e faz o deve fazer"?
Embora a CBS tentou fazer da música algo mais agradável para as rádios, [...], tanto os fãs quanto o cantor exigiram que o total de seis minutos tivesse de ser colocado em um único lado Eu teria colocado os verbos nas seguinte formas: "tenha tentado" e "tinha". Mas não tenho uma boa explicação do porquê. De todo modo, fica a dica. Quando ao "total de", que tal, ao invés, "exigiram que os seis minutos completos"?
"É como se um fantasma tivesse escrito uma música como essa, lhe dá a música e ele vai embora. Padronizando os tempos verbais, poderia ficar: "lhe dado a música e ido embora".
Na seção "reconhecimento", não foi preenchida a célula "posição" referente à lista The 40 Most Influential Records of the 20th Century. É isso mesmo?
Ele tocou a canção com a guitarra elétrica, o crítico musical Greil Marcus Considerar trocar a vírgula depois de "elétrica" por um ponto.
a atmosfera da gravação Hendrix assim "Gravação de Hendrix"?
com o grosso sotaque popular de Hendrix É thick no original? Se for, deve ser "forte", não "grosso".
"Embora a CBS tentou fazer da música algo mais agradável para as rádios ..." vou deixar esse assim mesmo, pois é mais direto.
Sim, é thick, no entanto, devido o contexto da frase faz mais sentido para o leitor o "grosso" (ou "áspero", como uma tradução literal da palavra inglesa).
Zoldyick: Ainda não li o artigo, de qualquer forma, há sim como usar {{harv}} em livros de um mesmo autor e que foram lançados no mesmo ano, no caso de serem obras diferentes. Nesse caso, usam-se letras para diferenciar os títulos, por exemplo: 2018a, 2018b, 2018c, e por aí vai... O Estranho no Ninho (discussão) 14h34min de 4 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Apenas como uma sugestão ao editor solicitante, que deixe as referências apenas em duas colunas (col=2), como melhor visualização e facilidade de encontrar algum link. Mas de qualquer modo, o artigo está bom! Gabriel bier (Fala aew) 19h40min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC-3)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
