Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Andrew Garfield

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h57min UTC de 31 de janeiro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Andrew Garfield

Ferramentas

Andrew Garfield (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: artigo destacado

Artigo sobre um dos meus atores favoritos. Baseei-me em seu correspondente em inglês, o qual é bom, mas acrescentei mais informações e criei mais seções. Eis a versão anterior ao meu trabalho aqui. Qualquer erro que detectarem, basta deixar nos comentários; sugestões são bem vindas. Saudações.--Agent010 Yes? 22h57min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 22h57min UTC de 1 de janeiro de 2019 até às 22h57min UTC de 31 de janeiro de 2019
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 16 de janeiro de 2019 às 22h57min UTC.

Artigo destacado (critérios)

  1. Mr. Fulano! Fale 18h13min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
    Caradhina (discussão) 00h54min de 6 de janeiro de 2019 (UTC) Sem direito ao voto.--Agent010 Yes? 12h01min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
  2. Gabriel bier fala aew! 13h53min de 6 de janeiro de 2019 (UTC-3) Futuramente, seria interessante criar uma lista de prêmios e indicações do ator.
  3. Ezco Musaos (discussão) 03h20min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
  4. --Agent010 Yes? 10h39min de 26 de janeiro de 2019 (UTC) Devido à baixa participação...[responder]
  5. Igor G.Monteiro (discussão) 11h19min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
  6. Fabiobarros (discussão) 21h34min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
  7. Stegop (discussão) 17h57min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Comentário O artigo está muito bom e bem escrito, porém em várias partes do texto há um excesso de fontes, com umas 4 ou 5 por frase. Todas elas são necessárias? Porque o excesso, principalmente quando o número da referência passa de dez, acaba poluindo visualmente. Mr. Fulano! Fale 15h27min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Creio que esse excesso de fontes de que falas encontra-se, principalmente, na seção Primeiros anos e adolescência, Mr. Fulano. Particularmente, não gosto disto, mas elas são, sim, necessárias. Se não me engano, há como agrupá-las em um único bloco, mas não me recordo de como fazê-lo: se tu souberes, exponha aqui, por favor.--Agent010 Yes? 15h46min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
@Agent010: São essas mesmo. E sim, existe uma maneira de agrupá-las, mas não me recordo como faz e onde que eu vi fazendo isso. E sendo justificado que são necessárias, não vejo outra coisa impedindo o meu voto. Mr. Fulano! Fale 18h13min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
@Agent010 e Mr. Fulano: Feito Fazendo uma observação, introduzindo as referências em lista, nota-se que as referências 12 e 15 [primeiro tópico] são iguais, pois o modo em lista não aceita "ref name". Realizei também alguns outros pequenos ajustes. Gabriel bier fala aew! 13h34min de 6 de janeiro de 2019 (UTC-3)
Agradeço, Gabriel bier. Como já escrito mais abaixo, farei a lista (Obs: teu ping não funcionou, novamente).--Agent010 Yes? 22h56min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Agent010 Ah pode crer! Vai dar um Up e mais credibilidade no artigo. Pois é, não sei o que acontece com meu ping kkk
Qualquer coisa, tamo aí! Gabriel bier fala aew! 20h35min de 6 de janeiro de 2019 (UTC-3)
@Gabriel bier: Comigo seu ping também não funcionou, só vi que havia sido citado quando vi sua modificação no RTRC. Às vezes isso acontece... Mr. Fulano! Fale 23h39min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
E mais uma vez falhou Gabriel bier, rsrs. Tente usar o {{u|usuário(a)}} ;).--Agent010 Yes? 00h41min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Gostei do material! Muito bom e completo! Aprendi bastante coisa sobre ele. :) Encontrei alguns pequenos pontos de ajustes na escrita, mas que considero insignificantes para postar aqui (ausência de espaço entre palavras e flexões de verbos). Mas queria antes ver contigo como proceder. Tudo bem se eu fizer as alterações direto no artigo? Ou prefere que eu poste em algum outro lugar (desculpe, ainda não conheço bem os procedimentos)? Fora esses itens menores, tenho outros pontos que queria discutir a respeito de frases que parecem ligeiramente confusas. E uma consulta: a seção final de "Premiações e indicações" está muito bem escrita, porém, a sequência de links e referências torna visualmente difícil a digestão. Você acha que transformar em uma listagem simples seria ruim? --Caradhina (discussão) 19h57min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Sinta-se à vontade para realizar esses ajustes no artigo, Caradhina (às vezes, há coisas que passam despercebidas, rsrs). No que concerne à seção "Premiações e indicações", pretendo criar uma lista parecida com esta, para, assim, perscrutar o conteúdo e fazer com que essa seção se torne uma síntese assim. Como eu disse ao Mr. Fulano logo acima, tem como agrupar as fontes em um único bloco, mas não me recordo de como fazê-lo.--Agent010 Yes? 20h15min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Perfeito! Vou dar uma passada por lá. Ah, para um material desse peso, chega uma hora em que as letras começam a embaralhar, haha. Gostei da ideia da lista! E parabéns pelo artigo! :D --Caradhina (discussão) 00h54min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário O artigo está ótimo, Agent010, bem mais informativo que na anglófona. Merece todo o destaque. Só tenho uma mínima ressalva, na realidade uma dúvida, com relação à seção "Teatro". Que achas de traduzir "Teenager bullied by father" para algo como "Adolescente intimidado pelo pai"? Ou é algum consenso da comunidade não traduzir expressões que definem esse tipo de personagem não nomeado em uma obra? Ezco Musaos (discussão) 03h20min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Na verdade, Ezco Musaos, tinha passado despercebido mesmo: traduzido. Obrigado.--Agent010 Yes? 12h40min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Na generalidade está bem escrito e bem estruturado e sinto-me tentado a votar já pelo destaque. Não o revi atentamente, embora tenha tomado a liberdade de fazer alguns ajustes, que poderão ser usados como exemplos de detalhes que podem ser melhorados. Detetei alguns problemas menores de tradução, que em alguns casos deturpavam ligeiramente o sentido original das fontes, soam a redação pouco culta ou são pouco claros. Embora não sejam graves, atendendo à grande qualidade genérica, creio que valeria a pena mais alguém fazer uma revisão mais profunda para que esses detalhes não pareçam nódoas num pano branco. Apresento a seguir as minhas observações: --Stegop (discussão) 00h36min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]

  1. O tamanho das imagens é indicado explicitamente com px, que vai conta o livro de estilo.
  2. Em vários casos em que nos parâmetros url são usados endereços de https://web.archive.org , o que não está correto, pois o esse é o endereço do arquivo e não da fonte original.
  3. Royal National Theatre é relevante para ter artigo e não existe. Tomei a liberdade de linkar, pelo que a intro ficou com um link vermelho.
  4. «pesquisas clínicas e translacionais sobre câncer de mama» — o que é isso de "translacional" neste contexto e porque está linkada a Empresa transnacional?
  5. Há parágrafos que me talvez sejam demasiado grandes e que suponho que poderiam/deveriam ser partidos. Ex: «Ainda naquele ano, Garfield ganhou reconhecimento...»; «À medida que sua carreira..»; «Embora já tivessem realizado a ação anteriormente»
Agradeço a tua participação, Stegop.
1) Creio que esse fator de aparecer o "px" deve-se ao "Editor Visual". Já o removi com "Tamanho da imagem" > "Padrão", mas as imagens ficaram ligeiramente grandes aqui no meu aparelho; Feito
2) Como as fontes estão arquivadas, usei os endereços de https://web.archive.org;
3) Criarei o artigo; Feito
4) Apoiar pesquisas [realizadas] por clínicas e [empresas] translacionais; Feito
5) «Ainda naquele ano, Garfield ganhou reconhecimento...», por se tratar de um só assunto, não sei se cairia bem a quebra, mas, ainda assim, realizei-a: Feito; «À medida que sua carreira..»: Feito; «Embora já tivessem realizado a ação anteriormente»: Feito. Farei outra revisão geral.--Agent010 Yes? 02h21min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Realizei outra revisão e ajustes, Stegop. O que achas?--Agent010 Yes? 12h19min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Parece-me que melhorou e suponho que a haver algum detalhe a melhorar ele será ainda mais preciosista dos que existiam (é um bocado exasperante como cada vez que revemos encontramos sempre coisas que podem ser melhoradas, não é?).
1) O ajuste do tamanho das imagens sem recurso a tamanhos fixos deve ser feito com upright; tipicamente usa-se upright sem mais nada para imagens ao alto. Se no seu monitor aparecem muito grandes, pode ajustar o tamanho nas preferências. Em todo o caso é suposto o tamanho de defeito ser o considerado ótimo para a generalidade das situações; daí ser desaconselhado a indicação de larguras explicitamente.
2) Aí o que deve ser feito é indicar o URL, mesmo que morto, e usar wayb ou arquivourl. Em todo o caso, eu ontem encontrei e corrigi pelo menos um caso (acho que foram mais) em que o endereço original estava acessível. Pode ver no diff.
3) Mas tem sentido fazer o link [[Empresa transnacional|empresas translacionais]]? "transnacional" e "translacional" são coisas diferentes, não? --Stegop (discussão) 17h57min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
Realmente, Stegop, a cada vez que perscrutamos, observamos que mais coisas que podem ser melhoradas. 1) Não se preocupe, o tamanho aqui está bom. 2) Entendo. Há alguma página que explica como utilizar o wayb? Eu nunca havia usado isso. 3) Removê-lo-ei. ;)--Agent010 Yes? 20h32min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.