Usuário(a) Discussão:Dasilvaorg

Página de discussão de Dasilvaorg. Para iniciar uma nova mensagem clique aqui. Não se esqueça de fornecer um cabeçalho e de assinar no final das suas mensagens. Obrigado!

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

Consulta aTiago Vasconcelos

Pergunta: dá para explicar o motivo da última edição da página Administração?

Resposta: Olá Dasilvaorg. Se a pergunta foi referente à minha edição, não vejo porquê retirar um link externos para um site que até é importante... De qualquer forma, sempre que escrever em alguma página de discussão, escreva sempre no fim da página e não numa das secções já existentes, e muito menos no meio da página... Abraço. Tiago Vasconcelos (discussão) 11h12min de 12 de Março de 2008 (UTC)

Pergunta: não sendo o site vinculado a qualquer orgão oficial de administração, isto não configura publicidade?

Resposta: Não necessariamente. Se o site tiver informações que possam ser úteis a qualquer leitor interessado no tema, o link pode e deve continuar no artigo. Porém, se o site publicitar algum produto ou serviço, já é considerado propaganda e aí é preferível retirar. De qualquer forma, se o editor do artigo tiver tomado esse site, mesmo que publicitário, por fonte para escrever o texto, deve haver pelo menos uma referência a esse site, nas referências ou na bibliografia, e não necessáriamente nos links externos. Espero tê-lo esclarecido. Abraço. Tiago Vasconcelos (discussão) 14h27min de 12 de Março de 2008 (UTC)

Pergunta: por que não utilizas cabeçalho nas tuas inserções na minha página de discussão?

Ehehe, isso que chamas de cabeçalho, chama-se «criar secção», e não criei uma secção porque não tinhas cá mais mensagens, e então não achei necessário. Outra coisa: não precisavas de ter criado duas secções para as minhas duas respostas, porque ambas se relacionavam uma com a outra, e quando o assunto é o mesmo, o melhor é escrever tudo dentro da mesma secção, em vez de criar duas ou três. Abraço. Tiago Vasconcelos (discussão) 18h51min de 12 de Março de 2008 (UTC)

Tutoria

Bem-vindo ao programa de Tutoria. Eu, Leandro Prudencio, serei o seu tutor até que você esteja mais familiarizado com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Posso ajudar? Leandro Prudencio^fala! 22h06min de 12 de Março de 2008 (UTC)

Caixa alta

Aos usuários novatos responsáveis, indico a leitura da página Seja audaz. Sobre o que me disse: com certeza você poderá alterar a ênfase dada, colocando a ligação em forma normal (Portal do administrador: portal que contém informações e artigos importantes sobre a ciência da administração); isso no caso de achar que o site é uma referência válida. No caso de achar que deve ser eliminada, então acho interessante expor o assunto na discussão, embora acredite eu que esse não seja o caso. Lembre-se de explicar brevemente o que alterou nos artigos no Sumário de edição, pois assim os outros usuários poderão reconhecer sua alteração como válida mais facilmente. Realmente, esse é um dos problemas que enfrentamos na nossa wiki: o desejo que muitos têm de conseguir page views. São os SPAMs. Referências a blogs e outros sites que não respeitem o Princípio da imparcialidade devem ser removidos. Bom trabalho, Leandro Prudencio^fala! 16h09min de 13 de Março de 2008 (UTC)

Zemanta

Caro editor,

Blogs não são fontes fiáveis e o seu uso na WP é desaconselhado. Para mais informações, veja Wikipedia:Ligações externas.

Porantim^msg 19h24min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Mídias sociais

Dasilvaorg,

nesse caso, o blog não serve nem como ligação externa. Eu deveria ter sido mais atento ao retirar a marcação. Abraço.--Lucas Teles^dê a voz 16h44min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Fim tutoria

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Leandro Prudencio

Leandro Prudencio^fala! 14h34min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

O&M

Caro DaSilva, Fico feliz em ver melhorias no artigo sobre O&M. Você trabalha ou trabalhou na área? Abraço SergioBarreto [e-mail]

Opa Sergio. Já trabalhei na área, hoje estudo a área. Abraços!Dasilvaorg (discussão) 14h02min de 6 de Agosto de 2008 (UTC)

Metareciclagem

Boa noite caro editor. Primeiro todas as informações que colocamos na wikipedia deve seguir as normas de imparcialidade, impessoalidade, não defender nada e apenas esclarecer as pessoas. A forma como foi colocada foi um texto que já começa com pergunta. Isso não é um termo enciclopedico. Na wikipedia agente coloca objetivos, diferentes formas de metareciclagem, história... "Quer saber o que é MetaReciclagem? A versão resumida é essa:" Isso a meu ver não é enciclopedico e sim jornalistico (diferente linguagem). Wikipedia é imparcial. Todo o conteúdo é creative comons, se você copiou de outro site e esse outro site não for cc é um crime de direito autoral e deve ser excluído de forma sumária. Onde está do outro site que o outro site esta licenciando as informações em domínio público? Eu acho que o senhor pode e deve melhorar muito o artigo e espero que o possa fazer. Se tiver dúvida coloque na discursão que agente vai andando. Boas edições.Marcus (discussão) 23h29min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Construindo conhecimento

Último comentário: 6 de dezembro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Hola Dasilva! ;) Estive mexendo no verbete de ANT realmente, mas no fundo vim fuçar aqui por outras razões, inspirada pela discussão sobre o Dpadua. Mas de qualquer jeito, acho que temos bastante pra contribuir por aqui, e se pudermos mexer e melhorar todos os verbetes relacionados às teorias com as quais a gente trabalha, tanto melhor, né? ;) DaniMatielo (discussão) 00h17min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Perímetro Irrigado das Várzeas de Sousa

Último comentário: 6 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou o artigo Perímetro Irrigado das Várzeas de Sousa com trechos e/ou imagens copiados de http://www.paraiba.pb.gov.br/agropecuaria-e-pesca/programas-e-acoes, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições! Rodrigolopes (discussão) 20h21min de 6 de julho de 2012 (UTC)Responder

1. Remover marcação de eliminação em Perímetro Irrigado das Várzeas de Sousa

Último comentário: 6 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Bem-vindo à Wikipédia. Pode não ter sido sua intenção, mas na edição que fez removeu uma marcação de eliminação rápida ou semirrápida da página Perímetro Irrigado das Várzeas de Sousa. Se não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página às políticas da comunidade e verifique se o artigo cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Obrigado. Vitor Mazuco ^Msg 21h24min de 6 de julho de 2012 (UTC)Responder

Indicação de eliminação rápida para a página Perímetro Irrigado das Várzeas de Sousa

Último comentário: 8 de julho de 20121 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Perímetro Irrigado das Várzeas de Sousa foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 02h03min de 8 de julho de 2012 (UTC)Responder

Surplus

Último comentário: 10 de março de 20171 comentário1 pessoa na discussão

O verbete Surplus, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 22h10min de 10 de março de 2017 (UTC)Responder