|
Usuário(a) Discussão:Andre vFor other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~ Imagens no domínio públicoAndré, será que a imagem do STF está mesmo em domínio público? Fui à página desse organismo e eles são omissos quanto a isso, o que nos põe numa posição de dúvida - as imagens devem ser, sem qualquer sombra de dúvida, licenciadas pelo seu autor segundo os termos de utilização da wikipédia. Se o seu argumento é que a imagem é retirada do site de um organismo público, esse argumento não é válido: o organismo é público, mas as imagens, tal como os textos são de um autor a quem nós, da wikipedia, damos o direito de escolher se quer ou não licenciá-los segundo os nossos termos de uso (que inclui a possibilidade de utilizar o conteúdo para fins comerciais). Já houve discussões semelhantes em relação a brasões de municípios retirados dos sites oficiais das prefeituras e outros serviços públicos - e a conclusão a que se chegou é que essas imagens não estão sob o domínio público - a não ser que o seu autor assim o declare sem margem para dúvidas... Manuel Anastácio 19:17, 6 Nov 2004 (UTC)
Quanto à Radiobras, não te sei dizer nada. Quanto ao STF, deixe ficar a imagem por enquanto e tente a sorte, enviando um e-mail aos criadores do site - e reze para que lhe respondam (o que raramente acontece)... Ou prefere que seja eu a tentar o contacto? A minha experiência é que os sites de organizações públicas NUNCA nos respondem (o que, curiosamente, não acontece com os privados que facilmente nos concedem as imagens - como os brasões das freguesias portuguesas, criadas quase todas pelo Sérgio Horta)... O que dizes? Tentamos a sorte? Manuel Anastácio 19:38, 6 Nov 2004 (UTC) Radiobras: podes usar todas as imagens e textos, desde que a fonte seja citada, tal como fizeste com o STF (que, infelizmente, não diz nada semelhante no seu site...). Manuel Anastácio 19:43, 6 Nov 2004 (UTC)
Não sei muito sobre a Radiobras, pelo que preferi não fazer essa referência. Enviei o seguinte e-mail e talvez me respondam ( se me responderem, o que duvido) durante a próxima semana: Agradecendo antecipadamente o tempo que dispensarem para ler este pedido, venho, por este meio, perguntar se as imagens do site do Supremo Tribunal Federal estão em domínio público ou não. Como o site é omisso em relação aos direitos autorais, gostaria que me informassem se posso utilizar alguma destas imagens para uma enciclopédia livre na internet (http://pt.wikipedia.org) , aberta à contribuição de todos os que a ela acessam. Os conteúdos inseridos nesta enciclopédia livre passam automaticamente a estar em domínio público, sem quaisquer restrições (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) , pelo que precisamos de ter a certeza de que qualquer material colocado na wikípédia (como se chama este projeto) está de acordo com estes termos de uso. Entretanto, um dos nossos usuários escreveu um artigo sobre o Supremo Tribunal Federal(http://pt.wikipedia.org/wiki/Supremo_Tribunal_Federal), usando uma das imagens presentes no vosso site (e indicando adequadamente a fonte). Precisamos, contudo, de ter a certeza se nos concedem a utilização dessa ou de outras imagens. Caso não respondam a este mail, a imagem será apagada já que restarão dúvidas quanto aos direitos autorais. No entanto, mesmo que não autorizem a utilização da imagem, agradecia que me contactassem, nem que fosse para saber que leram este e-mail. Agradecido e ao vosso dispor: Manuel Anastácio Manuel Anastácio 20:17, 6 Nov 2004 (UTC)
Vê a resposta dos STF: De: Webmaster Data: 11/11/04 20:13:03 Para: 'manuelanastacio@sapo.pt' Assunto: ENC: Por favor, respondam-me... É a segunda vez que envio este mail
O seu pedido quanto ao uso das imagens do Site foi deferido. Atenciosamente, Webmaster. pit bullolá andré. como vejo que tens interesse nos cães e fazes referência à legislação inglesa sobre raças perigosas, e caso faças intenção de aprofundar mais este artigo deixo-te a informação da lista de raças consideradas "potencialmente perigosas" em Portugal: "Rotweiller", Dogue Argentino", Cão de Fila Brasileiro", Pitbull Terrier", Staffordshire Bull TErrier", Staffordshire Terrier Americano" e "Tosa Inu". um abraço Juntas 22:25, 18 Nov 2004 (UTC)
Fotos de São PauloEssas fotos [[1]] são disponíveis o autor só pede que coloque a autoria, veja no fim da página. Jurema Oliveira 15:58, 22 Nov 2004 (UTC) Louis
foto feijoadaJá coloquei a foto no Commons veja lá Feijoada e se tiver outras fotos podem ser colocadas nesta Feijoada (food) Jurema Oliveira 09:24, 15 Dez 2004 (UTC) Rio Pinheiros
Tributo vs impostoOlá André. Reparei que moveu a página da lista de impostos portugueses para lista de tributos portugueses. Ora bem, parece-me que é brasileiro, estou correcto? As regras da wikipédia dizem para não renomear (ou mesmo editar) artigos quando apenas existem palavras que diferem do português lusitano para o brasileiro. Neste caso, parece-me que não havia qualquer necessidade deste "movimento", uma vez que as páginas estavam claramente separadas, logo não vejo problema em manter-se "imposto". Não percebo muito de Direito, mas penso que nenhum português virá à wikipédia procurar por tributos. Espero ter sido claro, e ter ajudado na melhor compreensão do funcionamento da wikipedia -- Ntavares 08:46, 19 Jan 2005 (UTC) Votos contra(para Muriel) (...) Tenho notado que apareceram uma série de usuários, registrados depois de 20 de janeiro de 2005, cujas principais contribuições são "votos contra" na página de definição de destaque. Esses votos não são justificados, ou o são de maneira insatisfatória. Será que estamos sendo alvo de trolls? Dá pra verificar o IP destes tais usuários, pra investigar se é abuso? Seria o caso de restringir o direito de votação para usuários administradores? Abraços, --Andre v 19:59, 24 Jan 2005 (UTC)
Isso já começou a ser discutido há algum tempo [aqui], só que entretanto ficou um pouco esquecido, mas acho (como já achava) que cada vez é mais urgente. Paulo Juntas 01:22, 30 Jan 2005 (UTC) Fair UseCaro André, li o que escreveste na discussão sobre o fair use. Um comentário apenas: Escreveste: (...Por outro lado, existe lei brasileira que permite o tal "fair use" por parte de um site como a wikipedia)
VotoAndré, escreveste: Vc incomoda se eu colar (na página de votação do fair use) a mensagem que vc me mandou em particular (na minha página de discussão), para justificar o meu voto?
Agora que o artigo Campo de concentração de Auschwitz foi destacado peço-lhe que volte a votar no artigos em que retirou o seu voto de modo a esse fosse passado. Grato, Get_It ¤ ☎ 17:58, 31 Jan 2005 (UTC) Doença de ChagasOi André, parece que andamos editando o artigo com este nome ao mesmo tempo. Por favor, verifique se apaguei alguma coisa que você tinha acrescentado. Grata, --Mazama 19:17, 29 Mar 2005 (UTC) Lincoln GordonÉ isso mesmo, foi erro de bigitação sacumé, véio é véio...eheheh. Obrigado e forte abraço.Angeloleithold 01:26, 30 Mar 2005 (UTC) GafesAndré, quero pedir mil desculpas pelas adaptações que fiz na página do ICMS e que acabaram por extirpar um trecho que você havia colocado. Mandei-lhe uma mensagem que não sei se foi dirigida a teu email. De qualquer forma estou publicamente pedindo-lhe desculpas pela minha incúria. De fato cometi alguns deslizes medonhos na Wikipedia, o que mostra que eu deveria estudar melhor os termos de uso. Tais fatos não têm se repetido e tenho posicionado minhas contribuições abaixo dos textos que encontro. Também eu estava cometendo outros erros, como ficar salvando a todo momento, quando deveria estar usando o botão "mostrar previsão". Confesso que não tenho intenção de prejudicar a ninguém e uma vez mais peço perdão pela minha leviandade, que foi tão somente originada por pura imprudência e ignorância quanto às diretrizes da enciclopédia. Espero que você releve tal fato e continue a colaborar. Repito que não mais tornará a acontecer, com os teus textos e nem com outros com os quais eu tenha contato, Abraços, --Eniosales 20:03, 2 Mai 2005 (UTC) ValeuAndré, obrigado pelas dicas. Vou procurar me aprimorar conforme o sugerido por você. Realmente as contribuições em Direito ainda estão engatinhando, mas juntos podemos fazer um trabalho bom. Sou-lhe muito grato. A edição que vc fez ficou ótima. Abraços, --Eniosales 13:21, 4 Mai 2005 (UTC)
Valeu II, a MissãoOlá André, obrigado pelas dicas a respeito do artigo sobre o Guarani. Esses newbies, você sabe como é. =) Um abraço! --Ainagaki Projeto HidrografiaCaro André, Estás fazendo exatamente o contrário do que se convencionou no projeto hidrografia. Queira ler as convenções, por favor. -- Clara C. ☜ 21:49, 11 Jun 2005 (UTC)
Rio Tietê... Gostou mesmo?Obrigado! ;-) Agora falta alguém para escrever os artigos sobre as barragens... Hehehe... Cesarious 00:22, 14 Jun 2005 (UTC)
SwapOlá, André, tudo bem? Editei o artigo Swap que vc tinha recém editado e reparas que inseri nele as predefinições {{Ver também}} e {{Links externos}}, que tu podes usar também nas tuas edições para padronizarmos os links internos e externos. No mais, continuas com tuas excelentes contribuições. Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:30, 17 Jun 2005 (UTC) PoluiçãoOlá André, Olha, os IPs, em sua maioria são dinâmicos, o que significa que - se ele voltar - provavelmente volta com outro. Repara que os vandalismos foram feitos em seqüência, ou seja, em uma mesma conexão. Não vale a pena bloqueá-lo agora que não está mais por aqui. Por outro lado, se se bloqueia, corre-se o risco de impedir uma outra pessoa de conectar. Conclusão: não devemos fazer nada. O bloqueio é adequado no momento em que estão ocorrendo os vandalismos e com o cuidado de avisar o usuário antes, pois é comum que esteja apenas fazendo um "teste". Qualquer dúvida, estou às ordens. Abraço, -- Clara C. ☜ 12:28, 28 Jun 2005 (UTC) Espiritismo guerra de ediçõesAndré, tudo bem? Preciso que você e outros amigos justamente por não ter envolvimento, e por que confio no teu julgamento ajude a evitar uma guerra de edições naquele artigo tão controvertido sobre o Espiritismo, seria possível?Angeloleithold 15:05, 28 Jun 2005 (UTC) Que outras alterações se a sua edição só introduzia a expressão "América latina" em substituição a "America do Sul" (como se pode ver no histórico)? Quanto a ser "America latina" um conceito "geográfico", pode-se encontrar uma boa discussão sobre isto aqui e aqui. A expressão mais correta, até porque localiza melhor o país é "America do Sul". Campani discusssão 17:23, 28 Jun 2005 (UTC)
Ver tambémAndré v, não entendi sua mensagem. Poderia ser mais claro? De qual artigo que eu dei manutenção está se referindo? A Wikipédia independe de um usuário gostar ou não de algo, regras precisam ser seguidas. Além disso, não estou usando o veja também que você indicou e sim a predefinição {{Ver também}}, que é padrão e, por sinal, não foi feita por mim, veja. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:22, Julho 2, 2005 (UTC) ListasQue bom que chegamos a um acordo. Deixa as duas listas, não há o menor problema. Uma é sobre uma coisa, outra sobre outra. Acho importante ter uma lista de revistas semanais de informação, assim como há a categoria Categoria:Revistas semanais de informação. Deixa a lista de revistas semanais de informação dividida por país e a lista de revistas brasileiras dividida por editora, como está. um abraço! --FML CampanhaEscreveste na campanha fair use: A retirada dessas imagens (no caso de uma aplicação comercial) é trivial.
Cara colega Andre v, como em toda campanha por uma mudança precisará resistir aos esforços em lhe tirar do nosso lado. Os argumentos do Mschlindwein acima já foram perfeitamente rebatidos nas páginas da nossa campanha, sabemos que o fair-use na Wikipédia não é ilegal e nem prejudica ninguém, tanto é que dezenas de Wikipédias aceitam essa licença. Ele esquece propositalmente de mencionar que o uso em pequena escala (e não apenas o uso pessoal) é permitido pela lei internacional. Por isso e por outros motivos aos quais estou cansado de repetir pela Wikipédia afora, peço-lhe que resista conosco nessa caminhada, eu sei que é difícil, mas nem sempre os revolucionários foram maioria e isso, por diversas vezes em nossa história, não impediu que revoluções acontecessem. Obrigado pela atenção! Ao Marcelo, respondi isso aqui:
Desculpa voltar ao assunto, mas não pude deixar de ler os comentários do Marcelo-Silva (que conheço de cor), e por isso não posso deixar ele dizer que o fair use não é ilegal no Brasil. Já tivemos a opinião de um advogado sobre o assunto, aguardo há meses que o Marcelo-Silva indique um advogado que diga que o fair use é legal no Brasil... Fora do aspecto legal (ou melhor, ilegal), transcrevo aqui o que o Storch escreve (judiciosamente) na página dele: Uma imagem em "fair use" não é um conteúdo livre nem um documento em licença livre. A Wikipédia definindo-se como uma *enciclopédia livre* regida pela GNU Free Documentation License, seu conteúdo (textos, imagens, sons e vídeos) deve ser *livre*, não há como ser diferente. Logicamente, as imagens que não são livres devem desaparecer da Wikipédia - elas jamais deveriam ter aparecido aqui (o fair use convém aos sites pessoais, não a uma enciclopédia livre). Saudações, --Mschlindwein msg 21:18, 17 Novembro 2005 (UTC)
RespostasCaro Andre v, gostaria de agradecer por teus comentários pertinentes. Aqui vão minhas observações. escreveste: Nacionalidade da wikipedia: O problema é que a pt.wikipedia não é brasileira... é AMERICANA (pois os servidores se encontram naquele país). Logo, deve obediência às leis daquele país.
Escreveste: Colocar ou não imagens na pt.wikipedia não aumenta o risco jurídico da fundação wikipedia, já que juridicamente, a wikipedia é uma só. Wikipedias em outras línguas (em particular, a inglesa, que é a maior de todas) permitem o "fair use". Portanto a representação "fair" de um personagem de quadrinhos de um autor brasileiro, por exemplo, poderia ser feita lá.
Escreveste: O governo da China ou a sharia do Irã não têm o poder de aplicar à wikipedia as suas leis e suas restrições, tanto quanto o governo brasileiro também não o tem.
Bom, esses são os argumentos jurídicos. Repara que, para mim, não são os mais importantes! Mesmo que o fair use fosse aceito no Brasil, eu seria contra o uso de imagens sob essa "licença" na Wikipédia, que deve ser livre, porque imagens sob fair use não são livres!! Não posso usá-las como achar melhor! Sem falar do fato que o autor não me deu autorização para usá-las!! Se eu fosse fotógrafo profissional e vivesse das minhas fotos, eu não apreciaria que elas fossem publicadas onde quer que seja sem minha autorização. Acho que um argumento melhor do que esse não existe... Sem falar do fato que existem Wikipédias grandes (Alemão e Japonês) que não aceitam fair use e estão muito bem, obrigado. Na verdade, não precisamos do fair use: temos milhões de fotógrafos em potencial!! ;o) Abraço, Mschlindwein msg 17:32, 19 Novembro 2005 (UTC) Poder Judiciário do BrasilPrezado André, peço a sua atenção para a página de discussão da entrada Poder Judiciário do Brasil. Abraço, Gabbhh 22:28, 27 Novembro 2005 (UTC) ImagensOlá. Acabei de ver que és a favor do fair use. Se és a favor, não verás problema nenhum em me indicar o site de onde eu possa carregar as tuas fotos para eu usá-las em fair use. Obrigado, Mschlindwein msg 22:42, 29 Novembro 2005 (UTC) Imagem:Rg3.jpgFalta a licença de Imagem:Rg3.jpg. --Patrick msg 18:43, 4 Janeiro 2006 (UTC) Apelo contra a discriminação. Por uma Wikipédia LIVRE!Caro colega da wikipédia Andre, entro em contacto contigo para te apelar contra exemplos de discriminação que contrariam a liberdade na wikipédia. Antes de mais agradeço o tempo que dediques a este assunto. Em dezembro coloquei artigos sobre Arquitectura, Cultura, Ensino e Desporto que estão sendo alvo de descriminação e que alguns administradores votam a favor da sua eliminação. Acho que nada fiz de diferente do que existe em milhares de artigos por aqui. Confunde-se o facto de obras de arquitectura serem obras autor e por esse motivo classifica-las como vaidade do autor, o que não é correcto. Por favor vê se encontras diferenças entre estes dois artigos, que são identicos, e que justifiquem a eliminação do segundo:
Por favor vê também se encontras diferenças entre estes dois artigos, que são idênticos, e que justifiquem a eliminação do segundo:
Lê por favor as seguintes opiniões sobre a situação descrita:
Pelo exposto apelo que votes contra a eliminação dos seguintes artigos:
Obrigado, Filipe Oliveira Dias 17:01, 9 Janeiro 2006 (UTC)
Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia. Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais. Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.
Obrigado e boas contribuições! Lusitana 09:27, 14 Fevereiro 2006 (UTC) LulaViva amigo, também será melhor que antes de se acusar um outro camarada de apagar injustificadamente porções de um texto, se verifique se foi ele que efectivamente o apagou! Se reparares no histórico da página vês que não fui eu que alterei as tuas contribuições.
Eduardo Pinheiro disc 08:25, 12 Maio 2006 (UTC) Foto de Luiz Inácio Lula da SilvaAndré, por favor, não insista na foto de Luiz Inácio Lula da Silva porque ela é VDA. abraço, Lipe ҉ 18:52, 19 Maio 2006 (UTC) JustinePoxa, André!!! Muito obrigada! Muito obrigada! Muito obrigada! Graças a Deus, vc também viu o lado da banda! Eu estou achando muito injusta esta votação. Provavelmente, a banda vai ser excluída, mas, pelo menos estamos lutando! Muito obrigada mesmo! Abs, --Beatriz pinheiro 20:13, 1 Junho 2006 (UTC) Fair UseCaro amigo, abri uma nova lista de votação informal para avaliarmos a simpatia ao uso do fair-use aqui, visando nova votação oficial. Conto com vc para assiná-la na minha aba de usuário. Machocarioca 04:52, 19 Agosto 2006 (UTC)machocarioca Artigo revista VejaOlá, Desculpe a demora para responder. Meu maior problema é tempo. Adora a idéia da wikipédia e adoraria participar mais, mas simplesmente não consigo. No caso do artigo sobre a revista Veja, por exemplo, o ideal seria alguém escrever um artigo decente e substituir o atual, mas para fazer isso seria necessária uma boa pesquisa, tempo para organizar tudo, etc. As cíclicas guerrinhas de reversões que ocorrem por lá só acontecem, na minha opinião, porque o artigo está de fato um lixo e com isso mantém espaço para que se acrescente mais lixo a qualquer momento. Eu concordo contigo que seria muito importante a wikipédia lusófila ter artigos imparciais sobre veículos da imprensa, pelas razões que você citou e ainda por uma terceira, um pouco mais complicada de explicar. Na minha opinião o jornalismo brasileiro se encontra em uma espiral decendente de qualidade que parece irreversível. A qualidade cai cada vez mais, a medida em que mais jornalistas parecem incapazes de identificar o escopo das peças que escrevem e a idéia de imparcialidade na imprensa é refeitada em favor de peças opinativas e engajadas ideologicamente. Jornalistas recém formados saem das faculdades crentes que o objetivo da imprensa é influenciar opiniões (e não "meramente" informar) e que a função do "quarto poder" é de fato exercer esse "poder" em prol desta ou daquela visão de mundo. Nenhuma mudança nesse quadro vai partir dos veículos, muito menos das universidades (mais preocupadas em defender reservas de mercado que em auto-crítica), disso tenho certeza. Imagino, porém, que os futuros jornalistas são a molecada que hoje pira em blogs próprios e cuja primeira experiência com algo um pouco mais "formal" acontece na wikipédia. Portanto, eu acredito que a wikipédia tem uma função educativa muito importante e por isso, mais que qualquer outra coisa, não se deve permitir que ela se torne mais um "espelho" do lixo parcial e opinativo a venda nas bancas atualmente. "Discurso" encerrado, não acho que mensagens na esplanada resultem em grande coisa. A taxa ruído/conteúdo por lá é muito alta, e os temas se atropelam em uma velocidade incrível. O ideal, na minha opinião, seria tentar iniciar um projeto:imprensa (ou quem sabe "jornalismo") e dar uma volta pelos artigos atuais dentro do tema, para encontrar bons colaboradores que se interessam por isso, gente que tenha demonstrada comprometimento ao princípio da imparcialidade. Marino - Maprieto 14:36, 22 Setembro 2006 (UTC) Peço seu apoioIncluí o termo juiridiquês na wiki...é um termo importante posto que existe um grande movimento para a simplificaçào da linguagem jurídica. Veja o link [2]. Entretanto há uma votaçào para tirá-la da wiki, proposta por um administrador que não entendeu minha intenção e está irredutível na sua opinião. Por favor, ajude a manter este trabalho de simplificação da linguagem jurídica. Vá em [3]e vote por manter, se assim entender!!!Obrigado PauloCeotto 02:08, 29 Outubro 2006 (UTC)PauloCeotto
Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia. Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais. Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.
Obrigado e boas contribuições! PatríciaR discussão 19:02, 22 Março 2007 (UTC)
Olá, parece-me que está imagem (e a outra, com a área de enchente inundada) apresenta um erro: as pistas que passam ao largo das margens são as expressas -- as locais são as mais distantes. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 16:26, 31 Maio 2007 (UTC) Wikipedia:Páginas para eliminar/Project Management Body of KnowledgeGostaria de pedir sua participação na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Project Management Body of Knowledge. Infelizmente alguém confundiu o artigo do PMBOK com propaganda, e como vejo que você se interessa por gerência de projetos, gostaria de pedir sua ajuda para argumentar em favor da manutenção desse artigo. Obrigado, --girino 14:05, 1 Junho 2007 (UTC)
ConviteOlá me chamo Marcio Benvenuto de Lima, venho até sua página de discussão convidá-lo há participar da discussão de criação do Conselho de Conduta em nossa comunidade, caso seja possível sua presença e sua opinião relacionada ao tema, por favor, acesse o link abaixo, sua participação é importantíssima para o futuro da Wikipédia em termos de conduta e ética de membros. Agradeço imensamente a sua leitura e atenção. Cordialmente. Marcio Benvenuto de Lima 10:49, 3 Junho 2007 (UTC) Questionário de pesquisa sobre a WikipédiaOlá Andre v, Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários. Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente. Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto. Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos. Um grande abraço, Alexandre Rosado 22h26min de 14 de Junho de 2007 (UTC) BloqueioViva! Dei-lhe um dia, mas é possível que volte já que tem um "interesse" tão grande. Cumprimentos, Eduardo 話 19h49min de 22 de Junho de 2007 (UTC)
Fugir?Primeiro mensagens devem ser colocadas no final da discussão e não no início. Já coloquei minha explicação lá é só ler. A página vai ficar protegida até haver confirmação oficial da morte. E tome cuidado pois já relevei sua linguagem pouco educada isso não vai mais acontecer. --Fabiano msg 02h29min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
Wikipedia:Páginas para eliminar/Sociedade, Tempo e DireitoPeço que vote a favor da manutenção do verbete Sociedade, Tempo e Direito. Se há algum indício de irregularidade, que ele seja sanado, mas a simples eliminação não trará nenhum benefício. Paulo Rená 18h37min de 19 de Julho de 2007 (UTC) CerquilhoPorque você apagou Demografia de Cerquilho, existem ali dados que não são repetidos no infobox e na maioria dos municípios tem o Censo 2000 do IBGE ?! Abraço.--Reynaldo Avaré Msg 00h43min de 27 de Julho de 2007 (UTC)
Boa noite! Obrigado André (tenho um filho xará (André Luiz)!), é sempre gostoso receber um elogio, precisando também estou as ordens. Abração. --Reynaldo Avaré Msg 03h10min de 31 de Julho de 2007 (UTC)  O verbete Ana Carolina Reston Macan, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 14h23min de 9 de abril de 2014 (UTC) Convite para participação em grupo de estudos em direito tributárioOlá, Andre v. Fundei um grupo de estudos em direito tributário na Wikiversidade. Como sei que você fez muitas contribuições aqui na Wikipédia sobre esse tema, pensei que talvez você fosse se interessar. O grupo acabou de começar. Desculpe incomodar na sua página e obrigado. Diogo Ladeira Sales (discussão) 23h28min de 3 de janeiro de 2019 (UTC) O artigo Imposto sobre vendas a varejo de combustíveis líquidos e gasosos foi proposto para eliminação O artigo Imposto sobre vendas a varejo de combustíveis líquidos e gasosos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Boas contribuições. YANGUASdiz!-fiz 15h25min de 1 de junho de 2024 (UTC) O artigo Fato gerador foi proposto para eliminaçãoO artigo Fato gerador, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Boas contribuições. Edmond Dantès d'un message? 03h04min de 8 de outubro de 2024 (UTC) |
||||||||||||||||||||||||
