Usuário(a) Discussão:79.168.7.108

HRO'Neill

Último comentário: 10 de março de 20153 comentários1 pessoa na discussão

Sera que o IP é um fantoche HRO'Neill, que edita em biografados portugueses e possui como marca utilizar multi esboço qe só polui a página, sem necessidade, pois todos tem a mesmas finalidade de convidar editores a expandir o artigo? O "R" Aliado ✉ 01h11min de 10 de março de 2015 (UTC)Responder

Hã? Quem? Eu? hahaha. Deixa o Teles saber disso.O "R" Aliado ✉ 01h15min de 10 de março de 2015 (UTC)Responder

Bom, não ai fazer nada, mas como e impertinente, vou postar algo em pedidos de bloqueio. O "R" Aliado ✉ 01h19min de 10 de março de 2015 (UTC)Responder

Notificação de bloqueio

Último comentário: 10 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por DARIO SEVERI durante 6 horas.
Motivo(s): Comportamento abusivo.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

DARIO SEVERI (discussão) 10h33min de 10 de março de 2015 (UTC)Responder

Referências em Gonçalo Vasques de Azevedo

Último comentário: 6 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Olá, 79.168.7.108. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Gonçalo Vasques de Azevedo não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Alex Pereirafalaê 13h13min de 6 de maio de 2015 (UTC)Responder

Tem toda a razão. Infelizmente, não consegui encontrar a fonte das notas que eu tinha. 79.168.7.108 (discussão) 13h15min de 6 de maio de 2015 (UTC)Responder

Indicação de eliminação rápida para a página Óscar Mascarenhas

Último comentário: 8 de maio de 20151 comentário1 pessoa na discussão

O artigo Óscar Mascarenhas foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Dinan!msg 00h25min de 8 de maio de 2015 (UTC)Responder

Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Bastonários da Ordem dos Jornalistas

Último comentário: 8 de maio de 20152 comentários1 pessoa na discussão

O artigo Categoria:Bastonários da Ordem dos Jornalistas foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Acscosta (discussão) 12h07min de 8 de maio de 2015 (UTC)Responder

Como disse na mensagem sobre a proposta de eliminação, em Portugal não existe uma Ordem dos Jornalistas.

A carteira de jornalista é atribuída pela Comissão da Carteira Profissional.

O jornalista Óscar Mascarenhas foi, creio, presidente do Conselho Deontológico do Sindicato de Jornalistas.

Parece-me, por isso, haver fundamento para eliminar uma página sobre bastonários da Ordem dos Jornalistas.

Quanto à inserção de um artigo sobre Óscar Mascarenhas terá de a fundamentar de acordo com as regras do projeto, designadamente quanto à notoriedade e indicação de fontes.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 14h05min de 8 de maio de 2015 (UTC)Responder

Edição em Cemitério dos Prazeres

Último comentário: 9 de maio de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Caro(a) editor(a), bem-vindo(a) à Wikipédia. Encontramos problemas na edição que fez na página Cemitério dos Prazeres. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a funcionalidade de edição pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. José Luiz disc 02h30min de 9 de maio de 2015 (UTC)Responder

José Sócrates

Último comentário: 9 de maio de 20151 comentário1 pessoa na discussão
 Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "José Sócrates", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Raul Caarvalho (discussão) 15h24min de 9 de maio de 2015 (UTC)Responder

Notificação de bloqueio

Último comentário: 10 de maio de 20158 comentários3 pessoas na discussão

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Stegop durante 1 semana.
Motivo(s): Contas múltiplas: WP:PATO de User:HRO'Neill.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Stegop (discussão) 03h26min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.
Desde já, agradeço. 79.168.7.108 (discussão) 03h35min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder


Não sei que maluqueira é esta. Já há umas semanas houve alguém que me veio provocar, ainda por cima a meio da noite, por causa dum HRO'Neill. Agora, vem outro qualquer e bloqueia-me sem que se perceba porquê. Que justificação tem isto? 79.168.7.108 (discussão) 03h35min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder

Pelo que li aqui [1], alguns administradores têm tido problemas com alguns usuários. E eu pergunto: o que é que eu tenho a ver com isso? Aparentemente, o único incómodo / (falso) argumento de que me acusam é o de fazer edições semelhantes - o que quer que isso signifique - e categorizaçőes que eles nem se quer têm a certeza se são boas ou más, colocando meramente a hipótese de que são e agindo com base nela - dizem que "é óbvio". É incacreditável. Que procedimento tão contrário a um Estado de Direito vem a ser este? A Wikipédia não está acima da Lei e da Razão. 79.168.7.108 (discussão) 03h57min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder

Talvez o Acscosta possa verificar o que quer que tenha que ser verificado quanto a mim e me possa desbloquear? Obrigado. 79.168.7.108 (discussão) 04h03min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder

Uau. Interessantíssimo este desdobramento. Você conhece este usuário? Por que motivo acredita que ele possa te desbloquear? José Luiz disc 04h08min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
Obrigado por me ter respondido. Conheço-o duma resposta que ele me deu e que consta dum tópico anterior. Pareceu-me, ao contrário doutros, uma pessoa razoável e, como consta que ele também é Administrador, talvez possa fazer alguma coisa. Também considerei chamá-lo a si mas, como assume uma posição em que prefere julgar antecipadamente porque não quer andar sempre a abusar das verificaçőes e, com isso, ainda causa mais problemas aos Usuários do que se o fizesse, pareceu-me, sem ofensa, mas é um facto, uma pessoa menos razoável à qual apelar. 79.168.7.108 (discussão) 04h11min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder
A título de nota, enquanto espero: o Stegop queixou-se que eu fazia muitas ediçőes e categorizaçőes e que estou a ser bloqueado por isso. Na verdade, estava a terminar a minha última quando fui impedido. Se mais pessoas fizessem o seu trabalho em vez de andarem em caças às bruxas, talvez eu e outros não tivessemos que andar a corrigir tanta coisa que encontramos mal, seja em matéria de elementos dos artigos quer em termos de organização, ortografia, categorização, etc, ainda que a minha intenção inicial até nem sequer seja essa, apenas a de acrescentar algumas coisas que, depois e infelizmente, bem contra a minha vontade mas, ainda assim, com boa vontade, algo que nem sequer é devidamente apreciado, ao menos com indiferença. 79.168.7.108 (discussão) 04h32min de 10 de maio de 2015 (UTC)Responder

Edição em Frei Heitor Pinto

Último comentário: 28 de maio de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Frei Heitor Pinto não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. RodrigoAndradet (discussão) 11h51min de 28 de maio de 2015 (UTC)Responder