|
利用者‐会話:Lapislazuli-star過去ログのご案内 Lapislazuli-starへの連絡などはこちらへお願いします。
よろしくお願いします。--Lapislazuli-star 2011年3月3日 (木) 01:59 (UTC) 人物画像の掲載議論の、行き違い「Wikipedia:井戸端/subj/人物画像の掲載について」で行き違いになっている部分を説明しておきます。あちらで展開不要とコメントいただいていますが、何によってそれが引き起こされたのかが判らないと思いますし、判らなければ再発する可能性があると思いますので。ただ、あちらの論点は全くありませんので、こちらに記載します。 あちらでのLapislazuli-starさんに思う利用者さん像を4点記します。
(4)に言葉足らずなところがあるかもしれませんが、「権利の問題を、権利者からの許諾によって、クリアを目指そうとしない」という意味です。 (4)は(2)によって引き起こされています。(2)の発言があるために、(5)「権利の問題を、権利者に確認することでクリアにしよう」と本気で思っているのか、(6)「権利者への確認は言い訳に過ぎず、画像を除去できればまあいいかな」とでも思っているのか、どちらが本心であるのか、スタンスが見えません。私の感性では、(2)と(5)は共存しません。そして、(3)と(6)も共存しないし、この組合せはずるいとも感じます。 (2)がなければ、多分(5)だろうから、「現状のリスク評価には意見相違はあるものの、リスク排除には権利者からの許諾が最善だから、まずはそこに向かっていこう」というあたりでLapislazuli-starさんとは合意できると思っていたのですが、それが(2)によって安心できなくなっています。そのような理由から、(5)ではないという意味で、(4)と書きました。 私の中では、(1)(2)(4)(6)が同じ人だということには、私と意見相違こそあれ納得ですが、(1)(2)(4)(6)と(3)、あるいは(1)(2)(4)(6)と(5)が同じ人だということには違和感があります。言い方を変えると、発言によって立場を変える人、一貫性の原理が成り立たない人という印象があります。 (2)の真意は、権利者からの許諾不成立の場合に画像除去の一択だよねのつもりで発言している。つまり、本心は(5)であり、(4)は誤解。という確認できれば、私からは疑問はありませんし、(2)に対する誤読をお詫びする用意はあります。(2)が誤読かどうかは今のところ判りませんから、今の時点でお詫びすることはできません。もし(2)が誤読でなく、本心は(6)なら、心外と言われた私のほうが心外です。--NISYAN（会話） 2013年10月26日 (土) 11:16 (UTC)
アドバイスを（できればご助力を）お願いしたいのです。Lapislazuli-starさんこんにちは。利用者‐会話:113.41.246.114#ラトロワンヌステークスについてに書いたのですが、過去にもっぱらLapislazuli-starさんがご対応されていた利用者:Fcfcfc、利用者:Fcsd123、利用者:Misson2030、それから利用者:Tdygk149、利用者:Cvcvcv、利用者:Sdsdsd、さらに利用者:Ckckck、利用者:Dgdgdg、といった一連のソックパペット群についてです。 私としては、利用者‐会話:113.41.246.114さんが同じ方なのではないかと強い疑念を持っています。が、ここから先をどうしていいのかよくわかりません。状況証拠の積み重ねというか、「なんかすっごくそんな気がするんだけど」という以上の直接的な証拠があるというわけでもないのです。 共通点として
があるように思います。--零細系統保護協会（会話） 2013年12月7日 (土) 11:35 (UTC)
|