|
利用者‐会話:Lapislazuli-star/logs4ご報告こんにちわ、利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。さて、松村謙三氏の記事についてですが、利用者:Lapislazuli-star（会話 / 投稿記録 / 記録）様がお示しになっていたプリヴェの有価証券報告書のリンク（EDINET）が全く読めませんでした（サーバーリセットエラーの画面が出る）ので、Directorzという企業（この会社です）のリンクに差し替えさせて戴きましたことをご報告申し上げます。Directorzの方のリンクだと詳細に判りますので、『第三者が検証可能な出典』になるものと思います。また、再三に亘って記述を消去していたC3px氏は管理者により1週間ブロック措置が執られております。ですが、他に同様の行動を取る利用者が居るようなので、当面の間要注意が必要と思われます。利用者:Lapislazuli-star（会話 / 投稿記録 / 記録）様は、松村氏の記事のみを編集している一連の利用者の会話ページで注意や警告をされておりますが、今後も今回同様なことが続くようならば相応の措置も必要になるでしょう。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2012年1月24日 (火) 08:22 (UTC)
編成表テンプレートに関する議論参加のお願いMaximusM4です、お世話になっております。 表題の件、海幸山幸 (列車)#編成表テンプレートの表示幅についてにて議論を提起させていただきましたので、是非Lapislazuli-starさんのご意見をお伺いしたく参上いたしました。編集保護期間満了となる2012年4月24日 (火) 8時前後 (UTC) までに意見集約ならびに合意形成を図りたいと考えておりますので、何卒よろしくお願いいたします。なお、同様の呼びかけを他の利用者の方、主に当該編集の差し戻しを行っていた方々に対しても行っておりますことを予めお断り申し上げます。--MaximusM4 2012年1月27日 (金) 08:38 (UTC)
利用者:Fcfcfc氏の件利用者:Fcfcfc氏にTemplate:Indefblockeduserを貼付した件について。機械的に貼付したもので、他意はありません。しかし、状況（[1]）から、ブロック直後の貼付は拙速だったと感じています。解除の可能性もあるとのことなので、テンプレート貼付は取り消しました。--花蝶風月雪月花警部 2012年1月30日 (月) 17:39 (UTC)
Template:ISPについて。こんにちは、111.100.138.237です。ストライクウィッチーズの編集にて出典の明記をしないなど、至らぬ所があり、ご迷惑おかけしました。Template:ISPについてですが、家庭内共用のワイヤレスネットワークを使って接続しているもので、荒らしと間違えられかのかなと思い、 このIPアドレスを使って編集するであろう家族などに迷惑がかかると考えてしまい、思わず肝を冷やしてしまいましたが、注意喚起のための物だと知り、安心しました。このテンプレートは今後除去されることがあるものなのでしょうか？それを聞きたく、参りました。(なお、署名にあるアカウント名は私がこのたび作成したアカウントです) --幻魔888 2012年2月6日 (月) 05:11 (UTC)
ご対応、ありがとうございます。それを聞いて安心し、正直ホッとしました。あのようなモノをみたのは本当に初めてで、青ざめ、取り乱してしまい、IPアドレスで最後に編集したものを取り消してしまったのですが、大丈夫だったのですね。誰かがこのIPを使った可能性があったのですね？それで貼りつけられたというのが経緯ですね？紛らしいですね……。--幻魔888 2012年2月6日 (月) 12:38 (UTC) 「井上成美」への特定版削除依頼へのコメントについて「Wikipedia:削除依頼/井上成美」の依頼を行いましたPooh456と申します。この削除依頼において、Lapislazuli-starさんは「そもそもの参照元が四国新聞社のウェブサイトであり、マスメディアによって公表されている」という前提で「存続」票を投じておられます。さて、問題の「個人情報を含む記事」が、「四国新聞社のウェブサイトから削除されている」ことが確認できました。Lapislazuli-starさんのご判断に影響を与える可能性もあるかと思い、不躾ながらお知らせしました。特にお返事は不要です。それでは失礼いたします。--Pooh456（会話） 2012年5月21日 (月) 05:27 (UTC)
和暦テンプについてWikipedia:井戸端/subj/和暦テンプレート除去が「荒らし」か否か、及び「編集フィルター」での自動阻止の可能性にて話し合いが行われ、その結果、差し戻しも不適切な行為ということになっています。若干一名無視してる人がいるようですが、一緒になって編集合戦を繰り広げることのないように願います。そもそも、どちらかというとテンプレは使わないほうがいいのですから。--uaa（会話） 2012年6月4日 (月) 11:11 (UTC)
ご指導いただいたオルフェーヴルの編集の件Lapislazuli-starさん、どうも初めまして。会話ページへの書き込み有難うございました。 私の会話ページに以下のような返信をさせていただきましたので、お知らせ致します。 「初めまして。こんばんは。了解いたしました。ご指摘ありがとうございます。仰る通りオルフェーヴル号に好意をもっていることは否定できません。やはり面倒な作業ですから、それを支えるのはオルフェヴルへの思い入れなのだと思います。特に今回の編集についてはその傾向があったように感じております。上にも書いてありますが、私自身どのあたりがボーダーなのか迷おうところもありまして、その後、気になる方には手直ししていただきたい旨を履歴に書こうと思っておりましたが、早速のご指摘ありがとうございます。助かりました。これからも何卒よろしくお願いしたします。」 私自身、IPで編集をされた方に対して、何度かWikipedia:大言壮語をしないというガイドラインを示して修正させていただいた経緯がございまして、お恥ずかしい限りです。これからはより気をつけて参りたいと思います。もっとも、自然と思い入れが入ってしまうかと思いますから、また不備やご不満な点、あるいは不明な点などございましたら、お知らせいただければと思います。では、失礼いたします。--Jyuichi（会話） 2012年6月25日 (月) 13:41 (UTC)
Wikipedia:コメント依頼/FcfcfcとMisson2030、イーアクセス可変IP群 に基づくCU依頼についてWikipedia:コメント依頼/FcfcfcとMisson2030、イーアクセス可変IP群で提案されているチェックユーザー依頼提出についてですが、すでにFcfcfcさんとMisson2030さんについてはLapislazuli-starさんを含め3名が提出に賛成しており、事前の合意は形成されていると思われます。Fcfcfcさんさんの履歴は6月15日から7月3日にかけてのもので、ログが保存されるのは3か月ということから、速やかに依頼提出へ動かれてはどうでしょうか?--Pastern（会話） 2012年8月3日 (金) 10:17 (UTC)
ご忠告の件ご忠告ありがとうございました。ひとつの記事を完成させたいと思いまして、つい我を忘れて編集しておりました。以後気をつけたいと思います。実際あのような記事のような事例は現実世界にも起こっていると思うので、ああいった記事を正確に作成してくださる人がいればよいのですが・・・。--NAK62（会話） 2012年8月25日 (土) 05:36 (UTC)
ご忠告他人の会話ページにお願いを書くのは結構ですけど、Lapislazuli-starさん自身、方針に対する理解が十分であるか大いに疑問です。貴方は、出典の無い記述を即除去されましたね。しかしWikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にによれば、
と「出典を求め、出典を加える機会を与えること」および「そのためにテンプレートなどを活用すること」求められています。今回、あなたは記述の除去にあたって、テンプレートを貼って出典を待つといった適切な行動を取りましたか？ またWikipedia:ページの編集は大胆に#ただし、配慮を忘れないでは
とあります。あなたは、今回の除去にあたって、除去する内容の正確性を自ら確認しましたか？ないしは、その記述が明らかに間違いであるとの確信を持つに十分な出典を持っていたのですか？同じ節には
とあります。慣例的には、これは「出典はないけど、必ずしも間違いとの確証もない」という記述に準用されている印象です。つまり、要出典を貼るなり、ノートで問題を提起して、1～2週間経ってから除去を行うというのが一般的です。出典がないだけで即除去なんて、存命人物に対する中傷以外では極めて異例・異常です。 更にはWikipedia:編集方針#記事の改善を試みて下さい、但し慎重さも忘れずにでは
といった行動を検討することが求められています。あなたは、今回の除去にあたって、そういったことを検討しましたか？ 実際、貴方が記事を差し戻したわずか3時間程後に210.さんが出典を見つけてきていることを考えれば、あなたの「出典なし」という判断は、自ら調べることもせず、誰かに問いかけることもなく、単に「自分が知らない」かつ「出典が付いてない」というだけで機会的・脊髄反射的に行われた軽率な行為という疑いを極めて強く持たざるを得ません。 「出典の明記」や「出典のない記述は除去されても仕方が無い」というのは、非常に重要な方針です。しかし、それを「何の手順も踏まずに即除去して良い」と思っているなら極めて危険な誤解です。そんな状態で他人に方針を説いて回る前に、まずは自らがもっと方針を読み込み、上っ面だけでなく背景にある真の趣旨まで理解すべきではないですか？--はま（会話） 2012年8月27日 (月) 17:23 (UTC)
|